不同成熟度上部叶一次性砍烤对烟叶品质及可用性的影响

摘要：为了提高上部烟叶的烘烤质量及为其可用性提供理论依据，研究了不同成熟度（尚熟、成熟、完熟）上部叶一次性砍烤对烤后烟叶经济外观性状、物理性状、化学成分和感官质量的影响。结果表明，上部6叶在正常成熟条件下一次性砍烤有利于提高烟叶烘烤质量和经济性状；推迟10 d（完熟时）采砍，烤后烟叶的物理性状、化学成分和感官质量较佳。烟株顶部1-2叶位烟叶烤后外观质量和内在品质均较差，工业利用价值不大。

关键词：烤烟；密集烘烤；成熟度；上部叶；一次性砍烤；可用性

中图分类号：S572；TS42 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）20-4970-05

Effects of Different Maturity on the Usability and Quality of the Flue-cured Tobacco Upper Leaves under One-time Harvest and Curing

XIE Yi-shu1，YUAN Qian-hua2，QIU Kun2，WU Sheng-jiang1

（1.Guizhou Tobacco Science Research Institute， Guiyang 550081， China；

2.Southeast Guizhou State Branch of Guizhou Tobacco Company， Kaili 556000， Guizhou， China）

Abstract： In order to improve quality of the flue-cured tobacco upper leaves and offer theoretical basis of usability， effects of different maturity on the economic appearance characters， physical characters， chemical composition and sensory quality of the flue-cured tobacco upper leaves under one-time harvest and curing were studied. The results showed that the method of one-time harvest and curing for six flue-cured tobacco upper leaves of normal maturity is good for improving the curing quality and economic appearance characters of tobacco. The six flue-cured tobacco upper leaves had the best physical characters， chemical composition and sensory quality when harvest time was delayed by 10 days. The appearance quality and internal quality of the top 1～2 leaves under different harvest and curing method are poor and the industrial utility value is little.

Key words： flue-cured tobacco； bulk curing； maturity； upper leaves； one-time harvest and curing； usability

成熟度是烟叶质量的主要品质因素，是烟叶质量的核心，与烟叶的色、香、味密切相关；国外商品烟叶的质量因素中，居首位的就是成熟度[1]。在提高上部叶可用性方面，国内有较多的研究报道[2-6]，国内卷烟生产中中部叶仍是利用率最高的部位，与国外上部叶在整个烟叶产量和品质利用率高达40%相比，差距甚远[7]。在上部烟叶烘烤中，由于成熟度等因素导致烘烤中烟叶挂灰、烤青，烤后烟叶颜色浅淡、组织结构紧密、等级质量不高等现象较为普遍，工业企业的反响尤为突出[2，8]。为提高烟叶成熟度，研究者研究了烟叶成熟过程中生态环境条件影响和烟叶生理动态变化[9-12]，一些研究结果表明，采收成熟度好的烟叶，烤后烟叶香气物质含量较高，化学成分协调，结构疏松，安全性指标表现好[13-18]。尽管目前对不同成熟度烤烟上部烟叶的生理变化、化学成分、物理特性、香气品质等方面研究较多，但对上部6叶不同采收时期、成熟度与烟叶质量关系的研究尚未见报道。

本试验研究了烤烟上部6叶不同成熟度采收对不同叶位烤后烟叶经济性状、外观及物理性状、化学成分和感官质量的影响，旨在为提高上部叶的可用性提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验于2010年在贵州省麻江县进行，供试烤烟品种为云烟85。

1.2 试验设计

试验设3个处理，每个处理重复3次。处理分别为：M1（尚熟），上部6叶工艺成熟前10 d砍烤，即上部倒数4-6叶位成熟、倒数1-3叶位尚未成熟时砍烤；M2（成熟），上部6叶工艺成熟时砍烤，即上部倒数4-6叶位达到完熟、倒数1-3叶位达到成熟时砍烤；M3（完熟），上部6叶工艺成熟后推迟10 d砍烤，即上部倒数6叶位达到过熟、倒数2-5叶位达到完熟时砍烤。

烘烤按照Q/GZYC 28-2010《烤烟密集烘烤技术规程》操作。

1.3 测定项目

1.3.1 外观质量和经济性状分析 按GB 2635-92《烤烟分级标准》对各处理上部6叶烤后烟叶逐叶位进行分级称重，计算各处理及叶位烤后烟叶的均价、上等烟率、橘黄烟率等经济性状，按叶位保留混合烟样供测定分析。

1.3.2 外观质量鉴定及物理特性测定 分别取不同处理各叶位混合烟样，对其外观质量进行鉴定描述，然后进行烟叶物理特性测定。

1.3.3 化学成分测定 分别取不同处理各叶位混合烟样20片，粉碎混匀，作为化学成分测定样品。试样的制备：烘箱法（YC/T 31-1996）；总植物碱：连续流动法（YC/T 160-2002）；水溶性糖、还原糖： 连续流动法（YC/T 159-2002）；总氮：连续流动法（YC/T 161-2002）；蛋白质：连续流动法（YC/T 249-2008）；淀粉：连续流动法（YC/T 216-2007）。

1.3.4 感官质量测定 分别取不同处理各叶位混合烟样30片，回潮后含水率为18.0%～21.0%，装入塑料袋，密闭，室温下存放2 h，切丝，然后在规定的条件下调节，使烟丝含水率达到12.5%左右，卷制成卷烟后在规定的条件下调节（24 h），按单料烟评吸基本要求，以YC/T 138-1998 《烟草及烟草制品感官评价方法》为基础进行感官质量评吸。香气质、香气量、杂气、刺激性、劲头、燃烧性满分均为10分，吃味为12分，灰分为6分，然后按照百分比转化成感观标准分，统计感观标准总分。

1.4 数据处理

采用Excel、SPSS 16.0等软件进行数据整理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同成熟度对烤后烟叶经济性状的影响

由不同成熟度烤后烟叶经济性状测定结果（表1）可知，不同采收成熟度对上部6叶一次性采收烤后烟叶经济性状影响较大，从M1到M3，烤后烟叶的均价、上等烟率和橘黄烟率均表现出先提高后下降的趋势，而杂色烟率则呈先降低后增加的趋势，M2的经济性状指标最好，其次是M3，M1的经济性状指标最差。上部6叶平均值方差分析结果显示，除橘黄烟率M2显著高于M1外，处理间其他指标差异均不显著。对不同处理上部6叶经济性状差值进行比较：均价，M3最大，M1其次，M2最小；上等烟率，M3最大，M1其次，M2最小；橘黄烟率，M1高于M2高于M3；杂色烟率，M1高于M2高于M3。不同叶位烟叶经济性状比较，顶部1-3叶明显比倒数4-6叶差，尤其是顶部1-2叶的均价、上等烟率最低，杂色烟率较高。结果表明，成熟处理上部6叶一次性采收烤后烟叶的经济性状最好，且各叶位间均价、上等烟率、橘黄烟率和杂色烟率的变幅较小。

2.2 不同采收成熟度对烤后烟叶外观质量及物理性状的影响

由不同采收成熟度烤后烟叶的外观质量及物理性状检测结果（表2）可知，不同采收成熟度对烤后烟叶外观质量有明显影响。其中，采收成熟度对烤后烟叶油分、叶片结构和色度等指标影响较大，对叶片厚度影响较小。其中，M2烤后烟叶各个指标较好，M3更有利于提高烟叶油分含量和改善叶片结构。不同成熟度处理顶部1-3片叶外观质量明显比倒数4-6叶位差，尤其是顶部1-2片叶的各项评价都较低，处理间比较差异不明显。上部6叶不同成熟度处理烤后烟叶的物理性状指标有明显差异。处理间上部6叶平均单叶重、含梗率、叶面密度均表现出随成熟度提高而降低的趋势，其中M1单叶重显著高于M3。上部6叶不同叶位比较：单叶重，除上部倒数第一叶位明显较低外，倒数第二至倒数第六叶位烟叶间单叶重差别相对较小；含梗率，除上部倒数1-2叶位明显较低外，倒数3-6叶位烟叶间含梗率差别相对较小；叶面密度，处理间趋势较为一致，上部6叶中随叶位的提高，烤后烟叶的叶面密度增加，表明叶片结构逐渐由疏松到紧密，上部倒数1-2叶位烟叶的叶面密度明显较高，其中M1倒数1-2叶位烟叶叶面密度明显高于M2和M3。以上结果表明，采用上部6叶一次性采收方法，适当推迟采收，即提高采收成熟度，烤后烟叶的物理性状较好。

2.3 不同成熟度对烤后烟叶化学成分含量的影响

由不同成熟度烤后烟叶化学成分含量检测结果（表3）可知，不同采收成熟度一次性砍烤对烤后烟叶化学成分指标影响较大。烤后上部6叶的总糖、还原糖含量均值都表现出随采收成熟度的提高而增加的趋势，而淀粉、烟碱、总氮和蛋白质含量则随采收成熟度的提高呈降低的趋势。总糖含量，M3高于M2高于M1，其中， M1显著低于M3；还原糖含量，M3高于M2高于M1，处理间差异不显著；淀粉含量，M1高于M2高于M3，处理间差异不显著，且均在适宜范围；烟碱含量，M1高于M2高于M3，M3显著低于M1和M2；总氮含量，M1高于M2高于M3，M3显著低于M1和M2；蛋白质含量，M1高于M2高于M3，M3和M2显著低于M1，M2与M3差异不显著。化学成分的协调性比较，M3最好，其次是M2，M1最差。各叶位烟叶的化学成分比较，总糖、还原糖及淀粉含量随烟叶部位的上升而降低，总氮随烟叶部位的上升而增加，各处理趋势相同；不同处理间烟碱和蛋白质含量在各叶位中的表现有所差别，M1中各叶位差别趋势不明显；M2中各叶位烟碱含量差别不明显，但蛋白质含量有随烟叶部位的上升而增加趋势；M3中虽倒1叶位烟碱含量低于倒2叶位，但叶位间仍表现出随烟叶部位的上升而有增加趋势，蛋白质含量明显表现出随烟叶部位的上升而增加。不同叶位烟叶化学成分的协调性比较，各处理烤后烟叶倒1-3叶化学成分各个指标与倒4-6叶差异较大，其协调性和品质较差，尤其是倒1-2叶。

2.4 不同成熟度对烤后烟叶感官质量的影响

由不同成熟度烤后烟叶感官质量检测结果（表4）可知，不同成熟度上部叶一次性砍烤后，烟叶感官质量指标差异较为明显。M2和M3烤后烟叶香气质、香气量、吃味和劲头等指标显著高于M1，而M2与M3差异不显著。不同成熟度上部叶一次砍烤后烟叶杂气和刺激性得分表现为M3高于M2高于M1，且不同处理间差异显著。各处理间燃烧性和灰分指标差异不显著。M2和M3感官标准总分显著高于M1，但M2与M3差异不显著。倒1-2叶多数感官指标得分偏低，工业可用性较差。

3 小结与讨论

采收烟叶的成熟度是烟叶质量形成的核心因素[1]。研究结果表明，上部不同叶位烟叶不同成熟期烤后烟叶以成熟烟叶外观质量和经济性状为最佳；物理性状、化学成分和感官质量以成熟和完熟为较佳；相对于成熟采收，完熟采收烤后烟叶糖碱比更适宜，蛋白质、淀粉、烟碱等含量较低，总糖、还原糖等含量较高，感官质量较佳，工业可用性较好，而尚熟采收工业可用性差。相对成熟采收，完熟采收处理更有利于改善烟叶的组织结构等物理特性，平衡烟叶化学成分，提高烟叶感官质量。烟叶大多数香味物质的含量及叶片中醛类、酮类、醇类的总量都随着成熟度的增加而呈增加的趋势[13]。因而，完熟采烤对提高烟叶工业可用性意义重大。但从烟叶外观质量和经济效益方面看，成熟采烤优于完熟采烤，而且采收适度成熟的烟叶，叶片结构疏松度恰当，烟叶品质和安全性指标综合表现好，有利于提高烤烟质量[14，15]。从经济效益和工业可用性等方面综合考虑，上部6叶一次性砍烤应在上部6叶均达到成熟至完熟期间进行。不同成熟度烟叶砍烤后顶部1-2叶位烟叶经济性状、外观质量、化学成分和感官质量均较差，工业利用价值不大，可以弃烤。

参考文献：

[1] 蔡宪杰，王信民，尹启生.成熟度与烟叶质量的量化关系研究[J].中国烟草学报，2005，11（4）：42-46.

[2] 许自成，黄平俊，苏富强，等.不同采收方式对烤烟上部叶内在品质的影响[J].西北农林科技大学学报（自然科学版），2005， 33（11）：13-17.

[3] 王能如，李章海，徐增汉，等.烘烤过程中上部叶片厚度及解剖结构的变化[J].烟草科技，2005（9）：29-31.

[4] 肖 波，陈建军，吕永华，等.采收方法对烤烟植株上部叶烘烤特性的影响[J].植物生理学通讯，2008，44（2）：221-224.

[5] 纪成灿，王胜雷，许锡祥.提高上部叶可用性和降低上部叶比例的农业措施[J].中国烟草科学，2001，22（4）：19-22.

[6] 邱标仁，林桂华，沈焕梅，等.提高龙岩烟区上部叶可用性的途径[J].中国烟草科学，2000，21（2）：16-18.

[7] 武圣江，周义和，宫长荣，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶质地和色度变化研究[J].中国烟草学报，2010，16（5）：72-77.

[8] 徐秀红，孙福山，王 永，等.密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J]. 中国烟草科学，2008，29（4）：54-56，61.

[9] CAKIR R， CEBI U. The effect of irrigation scheduling and water stress on the maturity and chemical composition of Virginia tobacco leaf[J]. Field Crops Research，2010，119（2-3）：269-276.

[10] 韩锦峰，汪耀富，林学梧.烤烟叶片成熟度与细胞膜脂过氧化及体内保护酶活性关系的研究[J]. 中国烟草学报，1994，2（1）：20-24.

[11] DE JONG D W. Detergent extraction of enzymes from tobacco leaves varying in maturity[J]. Plant Physiology，1972，50（6）：733-737.

[12] DE JONG D W. The influence of growth conditions and leaf maturity in relation to the chlorogenic acid stimulation of glycollate oxidase from tobacco leaves[J]. Canadian Journal of Botany，1974，52（1）：209-215.

[13] 朱 忠，冼可法，尚希勇.中上部不同成熟度烤烟烟叶与主要化学成分和香味物质组成关系的研究[J]. 中国烟草学报，2008， 14（1）：6-12.

[14] 黄 勇，周冀衡，郑 明，等.不同成熟度烟叶结构显微分析[J].中国烟草科学，2008，29（2）：5-8.

[15] 王 勇，周冀衡，肖志新，等.不同成熟度对烤烟烟叶品质和安全性指标的影响[J].中国烟草科学，2007，28（3）：26-29.

[16] WALKER E K. Some chemical characteristics of the cured leaves of flue-cured tobacco relative to time of harvest， stalk position and chlorophyll content of the green leaves[J]. Tobacco Science，1968，12（1）：58-65.

[17] GRUNWALD C. Phytosterols in tobacco leaves at various stages of physiological maturity[J]. Phytochemistry，1975，14（1）：79-82.

[18] CHIANG S Y， GRUNWALDB C. Duvatrienediol， alkanes， and fatty acids in cuticular wax of tobacco leaves of various physiological maturity[J]. Phytochemistry，1976，15（6）：961-963.