立足在城市解决农民工问题

【前言】立足在城市解决农民工问题由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。十七届三中全会指出，要统筹城乡发展。可是，农民工失业问题一出现，各级政府和社会各界就异口同声――“农民工返乡”创业和就业。实际上，谁都清楚，如果“农民工返乡”就业创业有很大空间，中国经济的外贸依存度怎么会有70％之高呢? 农民工是劳动力，是财富的创造者...

在大j比农民工失业的形势下，很多人都希望乡镇政府承担起责任，将“返乡农民工”留在乡村“就业”。但是农民工返乡，真的可以就地创业和就业吗?真的是在建“蓄水池”吗?

无论是先发国家还是亚洲“四小龙”，在工业化、城市化、现代化的过程中，都遇到过“经济危机”，都经历过阶段性的大面积的工人失业，最终都是立足城市解决了工人就业和市民化。而将工人问题转嫁给农村没有成功的先例，只有失败的先例，那就是菲律宾。菲律宾曾经是仅次于日本的亚洲强国，被欧美国家誉为“亚洲典范”，1960年前后，菲律宾遇到了我们今天一样的工人失业问题，菲律宾军政府强力推行，想将工人失业问题引入农村加以解决，但最终以失败而告终。这是因为在现代化过程中，农业此较效益是逐步下降的，菲律宾工人的出路最终选择了向海外“出口”劳动力，譬如做“菲佣”。

我国现在是8亿农民为5亿市民搞饭吃，这没有前途。如果将失业工人引入农村加以消化，就会变成“9亿多农民为3亿多市民搞饭吃”的局面，更加没有前途。农村的年轻人，做“饿死鬼”也会选择城市，是不以某个人的意志为转移的。所以，引导失业工人返乡就业，不是在农村建什么“蓄水池”，而是在建“堰塞湖”。

立足城市帮助农民工市民化

财富集中在城市，捉民工留在城市的就业机会比他们回乡的就业机会更大。所以，立足城市解决农民工就业和创业，比农民工返乡就业创业要现实得多。从资源配置的有效性考虑，集中资源在城市解决农民工问题，比分散资源到农村解决返乡农民的问题要高效得多。

十七届三中全会指出，要统筹城乡发展。可是，农民工失业问题一出现，各级政府和社会各界就异口同声――“农民工返乡”创业和就业。实际上，谁都清楚，如果“农民工返乡”就业创业有很大空间，中国经济的外贸依存度怎么会有70％之高呢?

农民工是劳动力，是财富的创造者，是消费者，是工人阶级，是新市民，是公民，是国家主人。一个农民工在城市创造的价值至少比他在农村创造的价值高5倍，一个农民工在城市生活的消费至少是他在农村消费的5倍以上。因此，从一定程度上可以说，农民工市民化，就是最大的扩大内需。农民工市民化，就是应对“经济危机”的最积极有效的办法。

以“村民集体资本主义经济”实现6亿农民小康

未来30年内，中国人口高峰不会低于15亿，如果像先发国家一样现代化，农民占人口的比例低于10％，城市要生活1.3亿多人，农民只有1.5亿人。中国30年的改革开放，经济发展速度惊人的快，很多资源已经不得不依赖国际市场了，但农民数还增加了2亿多，总量高达9亿多。即使今后每年城市化1200万人，再过30年，中国的农民数量可能也不会低于6亿，如果低于这个数，除了资源供应会严重短缺外，社会稳定也难保证。

乡镇以下的农村要留住6亿人。并过上和市民差别不大的“幸福生活”，这是统筹城乡发展的关键所在。农民不能一股脑地进城，应该有序进城，进城的生活水平和没有进城的生活水平相差不大。这就需要安排好农村的基本经济制度。

中国农村是资源和人口矛盾极度紧张的国家，维持小农家庭经营，中国农民一万年都不可能小康，只会越来越困难；依靠资本主导的农业和农村经济产业化，让“公司+农户”大行其道，资本会很有效率，但农民一定会大量破产，会产生大量“流民”，社会就会乱成一锅粥。

既要有很高的效率，又不出乱子，应当走集体经济和合作经济道路。在保留集体经营体制的同时，鼓励发展村民集体资本主义经济。可能是未来中国农村必然的选择。集体资本主义经济的核心，是土地成为集体经济的资本，村民共享土地“农转非”增值收益和资本化收益，农民分享农业产业化的全部收益。因为，只有这样的制度选择，小农才不会被逼破产，新枉村建设――重点建设15-20万个中心村(镇)才可操作，乡镇以下才能够留住6亿人、并过上和城市市民“基本公共服务均等化”的生活。

中国的现代化，市场经济体制是必须的，土地村民集体所有制是基石，农地使用权家庭经营是基础，合作经济和新集体经济是农村经济的主流，城乡居民国民待遇均等化是保障。这几条是基本原则，都必须坚持。