校内生产性实训“五结合”考核评价体系的构建与实施

摘要：根据中职汽车运用与维修专业校内生产性实训课程的教学目标及特点，构建与之相适应的“五结合”考核评价体系，对学生生产性实训过程进行全过程、全方位、多角度、公正客观地评价，有利于提高学生的学习兴趣，培养满足汽车维修服务类企业职业岗位需要的技能应用型人才。

关键词：中职教育 汽车运用与维修专业 生产性实训教学 “五结合”评价体系

中职学校是以社会需求为导向的就业教育，培养的是直接从事生产、技术、服务、管理等第一线工作的技术技能应用型人才，其教学组织应注重对学生综合职业能力和全面素质的培养。生产性实训教学主要是培养学生解决真实生产问题的职业素质和实践技能，是职业学校整个教学工作中最丰富、最活跃、也是最为重要的教学环节，要求有一套科学的生产性实训质量评价体系对其进行有效的评测和监控。长期以来，学生生产性实训质量的评价都只侧重对教学结果的检查，如考试、考查等，而对教学过程中影响教学质量的各种因素缺乏有效控制，致使整个生产性实训教学过程及学生的成绩评定都存在较大的随意性，严重影响了生产性实训教学质量的提高。因此，必须建立健全监控机制，制定一套科学、规范的生产性实训教学质量评价体系。

一、中职校内生产性实训教学评价现状

1.评价手段单一

当前，中职汽车运用与维修专业生产性实训课程的评价大多采用以考代评形式，以每一阶段实训终了考核分数（一般是一学期一考）的高低来评价学生生产性实训的效果，这对于生产性实训教学目标来说，显得考核手段过于单一，评价方法以偏概全。

2.评价内容片面

不论以试卷形式评价还是以实操形式评价，均只能反映学生某一方面的能力，前者通常反映学生对某项知识的掌握程度，后者反映学生对某些项目、某些内容的实操能力，它们都无法反映学生的综合素质。这与“职业教育要面向人人，面向社会，着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力”的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》相比，显得评价内容过于片面，涉及面太窄。

3.评价指标不全

现行的评价体系由于受评价手段及评价内容的限制，在评价指标的设置上往往注重对项目任务内在知识与技能点的客观因素的考核，而对学生的综合分析、解决问题的能力与领悟能力因素考核的比较少，特别是能充分反映学生主观能动性的一些因素的考核指标明显偏少，这样的评价体系，不利于培养学生的主动探究和创新能力，只会引导学生去死记死背，机械教条的去训练。

4.评价公允欠缺

教学评价的根本目的是检查、反馈、修正与激励，促进课程教学目标的实现。如果仅以试卷或终结性的实操考核分数作为生产性实训学习结果评价的主要依据，会引发教师与学生急功近利思想，片面追求考核结果，过分注重考前复习，忽视过程性训练，致使教学评价缺乏公允性，无法真实反映教学过程及质量，更起不到激励与促进作用，最终导致中职教育的培养目标无法实现。

二、基于工作过程的校内生产性实训课程评价体系的构建

校内生产性实训是实现“工学结合、定单培养”的人才培养模式，让学生在真实的工学结合的生产环境中进行操作技能练习，培养职业素养，从而使毕业生在毕业时就具备了较熟练的技能、较丰富的实践操作经验和良好的职业素养，实现与企业工作岗位“零距离”对接的有效途径。鉴于中职校内生产性实训教学评价中存在的诸多问题，建立起与校内生产性实训课程教学目标相适应的、能够更科学合理的反映学生综合实训效果的评价体系，促进校内生产性实训运行机制有效运行。我校汽车运用与维修专业紧紧依靠当地汽车维修行业协会，深化校企合作模式，与江阴众邦汽车维修有限公司合作共建了汽车综合服务中心，开辟了校企合作共建校内生产性实训中心新模式，并在多年的教学实践中，研究实施了“基于工作过程的任务驱动、项目引领”的专业课程体系，并在此基础上构建了校内生产性实训“五给合”评价体系，对学生生产性实训各环节都进行了有效的考核与评价。

1.教师（或师傅）评价与学生（或组员）自评、互评相结合

每一任务成绩由小组得分和个人得分组成，小组得分由完成项目任务的成果取得，由师傅或带队教师对项目进行评分。个人得分则根据学生在任务完成过程中的表现、参与项目的积极性和主动性、与小组成员协作精神、实训小结等，由组长、小组其它成员和师傅或带队教师共同评分。每个项目发放项目任务书（或生产工单），记录项目完成过程中的一些原始数据，作为项目完成后评价的载体。

2.过程评价与结果评价相结合

生产性实训，学生被编入企业生产班组中，与企业员工一起参与汽车维护、维修生产，学生在独立或配合小组成员完成生产任务过程中工量具、仪器设备使用熟练程度，分析、诊断、排除故障的思路以及安全文明生产和操作规程的遵守情况等，是过程性评价的主要内容；对生产任务的完成情况进行考核，包括生产任务的完成时间、完成质量、创新情况、性价比、客户满意程度等方面，这是结果评价的主要内容。

3.知识评价与技能评价相结合

根据生产性实训课程教学目标，对每一生产任务中要求学生应知的部分，以口试与笔试相结合的形式对各项目任务的核心知识点进行考核，口试由企业师傅或带队老师在生产现场采用提问方式进行，而笔试则采取一周一试或一阶段一试方式，针对学生一周或一个阶段以来所完成的生产任务中的核心的、共性的知识点进行考核。对每一生产任务中要求学生必须掌握的应会部分，采取现场考核与阶段（或结束）考核相结合的方式，现场考核由企业师傅通过平时观察进行定性评价，阶段（或结束）考核则对本阶段（或本次）实训共性的技能点进行技能考核，由企业师傅与带队老师共同组成评定小组，对学生进行定量评价。

4.班内评价与班外评价相结合

在安排各生产任务前，师傅或实训指导教师会把与本次工作任务相关的理论知识以任务书形式发给学生，要求学生做好实训前的准备，带着问题来上班；完成实训任务后的收获、合理化建设以及拓展方面的任务作业等，以任务小结形式呈现，这些都是班外学习评价；对每一生产任务中所涉及的构造、原理、流程、规程、故障原因分析及注意点等方面的知识点，以自测试题形式编写在各实训项目任务书中，要求学生边做边完成或在各项目任务完成后进行填写，可采取开卷、闭卷相结合的形式考核，这是班内学习评价。

5.学校评价与社会评价相结合

在生产性实训教学中，引入汽车维修工职业技能鉴定标准，生产性实训的阶段（或结束）考核评价标准参照国家汽车维修中级工的考证标准，实现生产性实训教学与考核与国家汽车维修工职业技能鉴定标准全面接轨，达到教学与考证相融合。学生毕业前全部要参加本市职业技能鉴定所组织的汽车维修工中级考证，体现学校评价与社会评价相结合的原则。

三、“五结合”评价体系在中职汽车运用与维修专业校内生产性实训中的运用

我校汽车运用与维修专业与江阴市众邦汽车维修有限公司于2012年底通过校企深度合作共同建成了集汽车维护维修、汽车营销、汽车维修企业工人技术培训、汽车维修工职业技能鉴定等功能于一体的校内汽车综合服务中心，并于2013年春季开始在应届毕业生――2011级汽车运用与维修专业中首次开展校内生产性实训。2014年春季，我校在1209汽车运用与维修班校内生产性过程中偿试实施“五结合”评价体系。

根据中职汽车运用与维修专业人才培养规格及生产性实训课程教学目标的要求，对学生应知部分，以现场提问、任务书及阶段抽测（笔试）相结合的形式对各个项目的核心知识点进行考核，主要考核汽车发动机、底盘及电器三大组成部分主要总成的结构、工作原理、主要技术参数和典型故障的现象、原因及诊断、排除流程。对学生应会部分，以生产任务完成情况（成果）考核、阶段抽测和学期综合考核相结合形式，主要考核学生工量具、仪器仪表、维护维修设备的正确使用，汽车发动机、底盘及电器三大组成部分主要总成的拆装、维护维修规范和熟练程度以及典型故障的分析、诊断流程及规范，汽车入厂、竣工检验流程和汽车二级维护作业等。对学生在生产性实训过程中的出勤情况、实训的积极性、主动性、吃苦精神以及团队意识、服务意识、沟通交流能力、5S管理等情况进行考核，作为学生素质能力成绩。校内生产性实训“五结合”评价体系在我校1209汽车运用与维修班班学生生产性实训中的实施，取得了很好的教学效果，不但试验班平均成绩、优秀率比平行班大幅提高，而且职业技能鉴定合格率、对口就业率及用人单位满意度等方面也取得了优异成绩。图1、2所示为1209试验班（学生数40）与1005平行班（学生数30）教学效果比较表。图2 试验班与平行班职业技能鉴定合格率、对口就业率及用人单位满意度对比表

四、结束语

校内生产性实训“五结合”评价体系，克服了传统实训教学评价的单一性、片面性及以考代评的不公允性，强化了过程性评价和学生职业技能、职业素养的培养，体现了基于工作过程的专业实训课程教学理念，实现了实训教学内容与企业生产岗位工作任务的无缝对接，充分调动了学生参与生产性实训的积极性与主动性，培养了企业职业岗位所需求的中职汽车运用与维修专业班组长型技能应用型人才，受到用人单位、学生、家长的普遍欢迎。

参考文献：

[1]於晓兰.以能力为导向的项目化课程教学评价探讨[J].武汉职业技术学院学报，2010，（04）.

[2]赵红顺.高职项目化专业课程教学“五结合”评价体系的构建和实施[J].中国职业技术教育，2013，（17）.

[3]毛淑平.中职学校汽修专业创新型人才培养探讨[].职业技术教育，2011，（23）.

[4]杨洋，吴志华，栾永斌.论高等职业院校实训课程效能评价体系的构建[J].职教论坛，2011，12：（79）.

课题项目：江苏省教育科学“十二五”规划重点课题《校企合作共建汽车综合服务中心的实践研究》，批准文号：B-b/2013/03/008。