唐代试律诗的称名、类型及性质

[摘 要]唐代试律诗的称名关涉到对试律诗类型及性质的理解。现存唐代试律诗有省试、国子监试、州府试、吏部试、制试、翰林试、奉试、科试、赎贴试九种类型，但唐人对它们并无统一的称名；宋代以来人们往往根据其中一种类型，称之为省试诗、省题诗、程试诗、试贴体、五言六韵诗等，以偏概全，不够科学；直到清代，才确立试律、试律诗的称名。“试律诗”之名涵盖了所有的考试类型，概括了所有考试诗的诗体特征，因而是唐代试律诗最恰当和科学的名称。试律诗称名的变化，反映了人们对这类诗歌认识的不断完善。

[关键词]唐诗 考试诗 试律诗 科举 称名

〔中图分类号〕I206.2〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-7326(2007)01-0147-06

唐代的各种考试诗现存数量约500首左右，它们对研究中国考试诗的早期情形具有重要意义。但如何称呼这些考试诗，却十分混乱，最大的问题是以偏概全，即以考试诗的某一种类型概称全体考试诗。称名的混乱反映出人们对这些诗歌的认识尚未达到科学的地步，对这些诗歌类型和性质的认识尚不充分。自宋至清，考试诗称名的变化和“试律诗”这一概念的正式提出，反映了人们的认识有一个不断发展的过程，对这一过程的梳理有助于研究唐代这些诗歌的类型和性质。

一、唐代试律诗的各种类型

唐人对试律诗并无统一的称名，他们往往根据自己所参加考试的具体情形，赋予其某一类型的名称，如“省试”、“国学试”之类。这就涉及到唐代试律诗的类型问题。

现存唐代试律诗有九种类型，其中数量最多、社会影响最大的是省试诗。省试是由尚书省礼部主持的考试，又称礼部试、省闱、礼闱。清编《全唐诗》中如 《省试一一吹竽》、《省试七月流火》、《省试内出白鹿宣示百官》、《省试风光草际浮》、《省试方士进恒春草》、《省试白云起封中》、《省试行不由径》、《省试观庆云图》 等，皆冠以“省试”之名。姚康《礼部试早春残雪》诗，则以“礼部试”称之。与此相关，因礼部试考试场所在都堂，又称之为都堂试，韦承贻有《策试夜潜纪长句于都堂西南隅》，即表明都堂与考试的关系。现存李景、李损之、李衢三人皆有《都堂试贡士日庆春雪》诗，自是省试。

省试中，还有一种东都试，即在东都洛阳举行的考试。据新、旧《唐书》等史料，有唐两都分试有二次，一在武则天时，一在唐代宗时。武则天于武周永昌元年（689）两都分试，称洛阳试为神都试，长安试为西京试。当年，神都取六人，西京取二人。长安五年（705），武则天传位于皇太子，复唐年号，分试结束。代宗永泰元年（765），以“安史之乱”刚结束不久，时艰岁歉，举人赴长安者众，而长安米贵，故置两都贡举，礼部侍郎官号皆以知两都为名。大历十一年（776），停东都试贡举。其间，每岁两地别设试题，别放及第，别置主司，别立状元。如大历九年（774），上都以礼部侍郎张谓知贡举，东都由留守蒋涣知贡举，东都试诗题为《清明日赐百僚新火》，今存郑辕、韩F、王濯、史延诗四首，上都试诗题为《元日望含元殿御扇开合》，今仅存张莒一首。有时，在特殊情况下也不在京城长安举试。如至德二载（757），长安尚在安禄山占领之下，举选路绝，进士试分为几处设考，后来，江淮取六人，成都府因系玄宗御驾所在取十六人，江东取七人。

第二种类型是国子监试，即由国子监主持的考试，现存有喻凫《监试夜雨滴空阶》、刘得仁《监试莲花峰》等诗。李肇《唐国史补》卷下云：“开元二十四年，考功郎中李昂为士子所轻诋，天子以郎署权轻，移职礼部，始置贡院。天宝中则有刘长卿、袁咸用分为朋头。是时常重东府、西监。

(注：《唐摭言》卷一所引与此略异，无“东府”，“西监”作“两监”。)

至贞元八年李观、欧阳詹犹以广文生登第。自后乃群奔于京兆矣。”可见，在贞元八年以前，国子监地位非常重要，监试之捷者，不但登第有望，且为时所称。《唐摭言》 卷一“两监”条亦云：“开元以前，进士不由两监者，深以为耻。”又言：“故天宝二十载，敕天下进士不得言乡贡，皆须补国子及郡学生。广德二年制京兆府进士，并令补国子生……每年国子监所管学生，国监试……并艺业优长者为试官，仍长官监试。”明确说监试由国子监主持。还有国学试，即为选拔国学学生参加省试而举行的考试。唐代国子监下设国子、太学、四门等学，国（子）学隶属国子监，则国学试亦非直接由礼部主持。现存国学试诗，有薛能《国学试风化下》。

第三种是州府试诗。 《文苑英华》 卷一八至一八九“省试”类收录的诗中，把这一大宗试诗作为“附（录）”处理，其实，它是由各州府自己组织、主持的省试资格选拔试。明确冠以“州试”字样者，现存有张籍《汴（徐）州反舌无声》、黄滔《广州试越台怀古》、黄滔《襄州试白云归帝乡》、张乔《华州试月中桂》。府试与州试并无太大不同，只是府与州略有区别而已。在唐代，乡贡进士由京兆、河南、太原、凤翔、成都、江陵诸府送者，为府试，由此六地主持的考试，都称府试。所以，府试不单是京城所在的京兆府的考试，还有一些地方上的考试。当然，现存府试诗以京兆府之试为多。现存唐诗中，王维《清如玉壶冰》未标京兆府名，实系京兆府试诗，刘得仁《京兆府试目极千里》、郑谷《京兆府试残月如新月》，则直冠京兆名。而标以“府试”或某某府试之名者，有李益《府试古镜》、吕温《河南府试赎帖赋得乡饮酒诗》、殷尧恭（一作殷尧藩）《府试中元观道流步虚》、马戴《府试观开元皇帝东封图》、马戴《府试水始冰》、李频《府试丹浦非好战》、李频《府试风雨闻鸡》、李频《府试观兰亭图》、李频《府试老人星见》、郑谷《咸通十四年府试木向荣》、许彬《府试莱城晴望三山》、吴融《府试夜雨帝里闻猿声》、黄滔《河南府试秋夕闻新雁》、无名氏《府试古镜》、李贺《河南府试十二月乐词》（此诗实际上不是府试诗）、卢肇《江陵府试澄心如水》等，涉及到河南府、京兆府、江陵府等。未标名府试而实属府试者，尚有白居易《宣州试窗中列远岫》等。

第四种是吏部试诗，即由吏部主持考试产生的诗。张莒有诗题曰《元日望含元殿御扇开合》，《全唐诗》注云“大历十三年吏部试”。吏部考试与礼部不同，礼部所考是各地（含国学、太学、国子监）所进之士，即白身者；吏部所考是礼部考后合格者，即中第者，所谓“前进士”，还有已获官阶、有出身而非现任官者。在唐代，中进士后并非立即授官，需经关试，关试合格，获得资格，但不一定会立即授官。现任官限满而不得升迁，或考不合格而罢官者，皆须守选。守选年限未满，不想再“循资”，即可再参加博学宏词试，或书判拔萃科试，此二科及第，一般即可授官。其中，博学宏词试由吏部负责，与名义上由天子亲自主考的制科博学宏词科不同。唐诗中，独孤绶、独孤良器的《沉珠于泉》诗，陆复礼、裴度、李观的《中和节诏赐公卿尺》诗，李绛、张复元的《恩赐耆老布帛》诗，陈讽、庾承宣的《冬日可爱》诗，李程、席夔、张仲方的《竹箭有筠》诗，独孤申叔、吕温的《终南精舍月中闻磬》诗，吕炅、王起的《贡举人谒先师闻雅乐》诗，皆属于吏部博学鸿词试诗。

第五种是制试诗，即由皇帝亲自主持考试的诗。制举一般不考诗赋，但天宝十三载（754），杨绾参加词藻宏丽科试，“玄宗已试，又加诗、赋各一篇，绾为冠，由是擢右拾遗。制举加诗、赋，由绾始”。（《新唐书・杨绾传》）《旧唐书・杨绾传》亦云：“天宝十三年，玄宗御勤政楼（按：《册府元龟》 等作含元殿），试博通坟典洞晓玄经、辞藻宏丽、军谋出众等举人，命有司供食。既暮而罢。取辞藻宏丽外，别试诗赋各一首。制举试诗赋，自此始也。”《唐会要》卷七十六亦称：“天宝十三年十月一日，御勤政楼，试四科举人。其辞藻宏丽问策外，更试诗（赋）各一道。制举试诗赋，从此始。”制举所试之诗，显然也不能纳入省试诗的范畴。

第六种是翰林试诗，即进入翰林院任学士而考试的诗。白居易有《太社观献》诗，《白氏长庆集》本、汪立名编《白香山诗集》本，题后均有小字注：“以‘功’字为韵，四韵成。”《文苑英华》 本题后小字注：“入翰林试。以‘功’字为韵。”而《白香山诗集》本、《全唐诗》 本并存原注：“元和二年十一月四日，自集贤院召赴银台候旨，五日，召入翰林，奉敕试制书、诏、批、答、诗等五首，翰林院使梁守谦奉宣：‘宜授翰林学士。’数月，除左拾遗。”此入翰林院试诗，虽无制举之名，却有奉敕试之实，也不能纳入省试的范畴。

第七种是奉试。何谓奉试？清代毛奇龄等人认为是指重试。臧岳《应试唐诗备体》云：“登进士后，又复试，名曰奉试。”则奉试是在进士登第后的考试，但由何机关主持，仍语焉不详。今人《增订注释全唐诗》或以为即是指“参加科举考试”。似皆无甚来历。可能在不同场合，含义不同。根据宋代《礼部贡举条式》规定，赋需要写“奉试”字样，以示尊重；诗在赋后，无须写“奉试”字样。唐代具体情况，因为文献乏征，不详。但崔曙《奉试明堂火珠》、严维《奉试水精环》、荆冬倩《奉试咏青》、《奉试冷井》 及 《奉试麦垄多秀色》、《奉试诏用拓拔思恭为京兆》 等诗，皆留下了奉试的名目和具体诗作。

第八种是科试。对于什么是科试，今人已不甚了了。白居易《与元九书》云：“家贫多故，二十七方从乡赋，既第之后，虽专于科试，亦不废诗。”据此，科试就是指科举考试。但是，像李华《海上生明月》诗， 《李遐叔文集》 及清编《全唐诗》，于题后均有小字注：“科试”。

(注：《文苑英华》作者署作“朱华”，《全唐诗》“朱华”名下亦收此诗，但无“科试”之注。)

如果科试仅仅是指科举考试，则此二字将毫无意义。笔者参观上海嘉定中国科举博物馆时，发现其中藏有清代松江优廪生科试诗试卷实物，馆方解说词云：“科试是参加乡试资格的考试。每逢乡试前，各省学政主持举行。生员经科试考取一、二等及第三等名列前茅者，方准予参加乡试。”这个释义，对我们理解唐代科试，或许具有一定参考价值。

第九种是赎帖诗，下文会结合试帖诗作一说明，这里从略。

二、后人对唐代试律诗的不同称名

宋人基本上以礼部尚书省之“省”字为冠来称这类诗，诸如“省题诗”、“省试诗”、“省诗”。太宗时，李P、徐铉、宋白等奉敕编纂《文苑英华》一千卷，其中第一八至一八九卷专收唐代试律诗，第一次总集唐人试律为一类，且冠以“省试”之名，将州试诗、府试诗作为附录，附于以类编次的每卷省试诗后。其“省试”、“州试”、“府试”之名，是类型的划分，因为省试诗居多，故以之为代表。南宋李心传《建炎以来系年要录》卷九十三绍兴五年九月乙亥日：“时新复诗赋，上欲重其选，策试日，谓大臣曰：‘诗赋取士，累年未闻有卓然可称者。俟唱名日，可将省试诗赋高等人特与升甲，以劝多士。’”将省试诗与省试赋并称。林o《古今源流至论》后集卷八、高斯得《耻堂存稿》卷五《跋林逢吉〈玉溪续草〉》也分别提到“省试诗”。北宋刘《中山诗话》云：“自唐以来，试进士诗，号省题。”以省题诗称呼。苏颂《苏魏公文集》乃其子携所编，卷七十二有“省题诗”之小目。黄庭坚《与洪驹父书六首》之六：“大体作省题诗，尤当用老杜句法，将有鼻孔者，便知是好诗也。”南宋亦多沿袭“省题”之名。

宋人还有称“程试诗”者，主要因为试诗有固定之式。司马光《续诗话》：“科场程试诗，国初以来难得佳者。天圣中，梓州进士杨谔始以诗著，其天圣八年省试《蒲车诗》云……是岁以策用清问字下第。”李焘《续资治通鉴长编》卷一仁宗庆历八年四月丙子，诏科场旧条皆先朝所定，宜一切无易，时礼部贡院言：“尝观唐人程试诗赋，与本朝所取名人辞艺，实亦工拙相半。”程试诗、程试赋并举。又有称“五言六韵”者，黄庭坚《与洪驹父书六首》之六，告诫其甥曰：“更须留意作五言六韵诗，若能此物，取青紫如拾芥耳。老舅往常作六七篇，尝见之否？或未见，当漫寄。”五言六韵之称，多为普通名词，泛指所有五言六韵之诗，但像山谷书中所用，显是特指试诗，缘于唐代试诗以五言六韵为常式。此一称名，只有极少数人使用。

元人多沿用宋人之名，称“省题诗”或“省题”，兹不例举。明人对唐代诗赋取士制度及其与唐诗的关系进行了较深入的研究，提出了一些有价值的说法，但在称名及对试诗进行概括时，却无甚创新，基本重拾宋元人语唾。杨慎《升庵诗话》卷四“胡唐论诗”条云：“胡子厚与予论诗曰：……唐人所取五言八韵之律，今所传省题诗多不工。今传世者，非省题诗也。”两次使用“省题诗”，一次使用“五言八韵”，都是指试诗。而“五言八韵”虽前此未曾出现，但与黄庭坚的“五言六韵”相比，反而不够科学，因为试诗常见的形式是六韵而非八韵。概括而言，明人所用不出“省题诗”、“省试诗”、“五言六（八）韵”几种，皆为前代人所已用。

真正对试律诗做全面、系统、深入研究的，是清代。在切实研究的基础上，清人对试律诗及其称名的认识，也比前此所有朝代都显得合理。这表现在两个方面。一是辨析、区分了试律诗的类型，不再像以前那样只以省题省试（州试）称呼之。清初毛奇龄《素园试文序》云：“间尝选唐人试帖，叹都堂试士外，其为国子、京兆，及州县所解帖，无算也。夫隋唐试法，惟举省试为最重，得即为士，否则仍为途之人。”这里已指出唐代试诗有省试、国子试、京兆及州县试。李因培《唐诗观澜集・凡例》中，区分出州试、监试、省试。冒春荣《葚园诗说》卷三分类相当细致：“试帖体各不相类，如应制、应教、廷试、都堂试、礼部试、翰林馆课、省试、监试、提学试。”这其中加入了清代试律之类型，如提学试，为唐代所无，而应制、应教、廷试，与科场试诗有别，其余如都堂试、礼部试、翰林试、省试、监试，唐代试律的基本类型，囊括殆尽。杭世骏《唐律类笺序》云：“稽唐科举之制，有东西两监之试，有京兆、同华等府试，有省试，有礼部之试。凡试必有诗，凡诗必用排律，然犹兼以他文也。”将礼部试与省试并举，不当，但监试分东、西，府试分同、华，皆为有目之见。臧岳《应试唐诗备体》还对“奉试”作了考察并专门为之下定义。

其二，最终确立了“试律”、“试律诗”概念，以通称所有试诗。清人沿用过“省试诗”、“省题诗”这样的概念，也曾经试图用“试帖诗”、“试帖体”代替前者。但“试律”、“试律诗”两个同义概念的提出，标志着清人在对试诗特别是唐人试诗认识上的一大进步。毛奇龄开始大量采用试帖之说，除了在 《江皋草堂应试文序》、《偶存序》 等文中使用此一概念外，还编有《唐人试帖》一书，对后世影响甚巨，“试帖”一语得到广泛推行。但恰恰就是毛奇龄，在其《唐人试帖序》中还同时出现了“试律”之名：“当予出走时，从顾茂伦家得《唐人试帖》一本，携之以随。每旅闷辄效为之，或邀人共为之，今予诗卷中犹存试律及诸联句皆是也。”毛奇龄的“试律”，与其“试帖”应该是同一所指。最早对“试律”进行定义解说者是李因培，其《唐诗观澜集・凡例》明确说：“唐以诗赋取士，自州试、监试、省试，皆官为限韵，常以五言六韵为率，谓之试律。其间亦有多至八韵少至四韵者。”该书卷十五又说：“唐承隋制取士，永徽而后专用诗赋。其诗自进士大科，及府州小试，命题限字，率以六韵，号曰试律。”谓用于州试、监试、省试，官为限韵且多是五言六韵的律诗体，就是试律。这与我们今天的认识趋于一致。纪昀从唐代流传下来的500首左右试律诗中，严加删汰，选择其中70馀首，编成《唐人试律说》一书，在该书的序、跋 及具体诗作的评析中，纪昀也大量运用“试律”称名。

清人多以“试律诗”命名自己的同类诗歌集。道光间刊刻的《多岁堂诗集》 四卷、《多岁堂诗载庚》 二卷 ，附有 《多岁堂试律诗集》、《多岁堂赋集》 。光绪三年（1877），延清《锦官堂七十二候试律诗》四卷石印出版。光绪十五年（1889），朱凤毛 《一帘花影楼试帖律赋》，含 《一帘花影楼试律诗》、《一帘花影楼律赋》 刻印出版。此外，还有关钧《月生试律诗存》一卷，孙冯《小方壶试律诗》二卷附录一卷，萧培元《思过斋试律诗钞》等。“试律诗”的名称最终确立。

三、对唐代试律诗称名的辨析

在唐代试律诗的诸多称名中，除 “试律”、“试律诗”外，都是不尽科学的。

唐人只是根据自己所参加考试的具体情形，赋予试诗以某一类型的名称，并未对试诗拟议一个总名以概括。他们现存的所谓试律诗，是当时真实考试的记录，考试属于什么性质，诗题就冠以什么名目。换言之，唐人只有特名而无类名。因此，我们不能根据唐人的诗题，对试律诗进行冠名，而需要与前述称名比较，来确定这一类名的意义。

首先辨析省试诗、省题诗之类。顾名思义，省，谓尚书省，具体而言，是尚书省礼部。这个称名，着眼于考试的主持单位，可以说只顾及一部分事实，实际上唐代考试并不都由尚书省礼部主持。唐代重要的考试，还有国子监试，由国子监主持；有州府试，由各州各府自己组织、主持；有吏部试，由吏部主持；有制举，由皇帝主持。凡此，都不能纳入“省试诗”的范畴。任何一个根据考试主持者确定的考试诗名称，都不能用来概称全部唐代试诗。

其次辨析试帖诗。唐代孟ぁ侗臼率・征咎第六》曾以“试帖”称崔曙的《明堂火珠》诗，云：“崔曙进士作《明堂火珠》诗试帖曰：‘夜来双月满，曙后一星孤。’当时以为警句。及来年曙卒，唯一女名星星，人始悟其自谶也。”这是“试帖”二字的第一次出现，具有文献意义。但在唐代，试帖之义是指试以帖经，为考试的一项内容。唐人多在此意义层面使用此语，如唐高宗《严考试明经进士诏》云：“自今以后，明经试帖，取十帖得六已上者；进士试杂文两首，识文律者，然后并令试策，仍严加捉搦。”文中试帖指的是明经试的帖经，不涉及诗歌；而进士试的“杂文两首”，包括赋与诗歌各一首。故《本事诗》中使用的“试帖”，颇令人生疑， 《封氏闻见录》、《明皇杂录》、《唐诗纪事》 等，载此事无“试帖”字；即使真是“试帖”，孟さ谋疽庖嘣谟谒荡奘锊渭咏士试时，以诗代替帖经，即“赎帖”，而《本事诗》的《说郛》本、《四库全书》本，正是作“赎帖”（字或作“牍”，乃“赎”之形误）。总之，《本事诗》的“试帖”不是对试律诗的称名，所以，宋、元、明诸朝俱无沿用者，到了清代，才有毛奇龄误会其意而以“试帖”称呼试律诗。

毛奇龄《唐人试帖》影响较大，“试帖诗”称名遂家喻户晓。但这个称呼可能是试诗所有异名中最不当的一个。因为所谓“帖”系指帖经，而试以帖经与试以诗，属于两种完全不同性质的考试。帖经与试律的关系，存在于可以以诗赎帖，即赎帖诗。《封氏闻见录》云：“天宝初，达奚、李岩相次知贡举，进士文名高而帖落者，时或试诗放过，谓之‘赎帖’。”则赎帖首先从礼部试开始的，然后各州府也实行。进士试有时也要帖经，不善此道者，或帖经未通过者，可以诗代。《乾（ ）子》 载阎济美自叙其赎帖诗事称：“十一月下旬，遂试杂文。十二月三日，天津桥放杂文榜，景庄与某俱过。其日苦寒。是月四日，天津桥作铺帖经，景庄寻被黜落。某具前白主司曰：‘某早留心章句，不工帖书，必恐不及格。’主司曰：‘可不知礼闱故事，亦许诗赎？’某致词后，纷纷去留。某又遽前白主司曰：‘侍郎开奖励之路，许作诗赎帖，未见题出。’主司曰：‘赋天津桥望洛城残雪诗。’某只作得二十字，某诗曰：‘新霁洛城端，千家积雪寒。未收青禁色，偏向上阳残。’已闻主司催纳诗甚急，日势又晚，某告主司曰：‘天寒水冻，书不成字。’便闻主司处分：‘得句见在将来。’主司一览所纳，称赏再三，遂唱过。”今存唐人赎帖试诗，省试诗即阎济美此诗，从其自述看，尚非完篇。同时，赎帖试诗完整者，有吕温《河南府试赎帖赋得乡饮酒诗》，属于府试诗。王贞白《宫池产瑞莲诗》作于乾宁二年（895），《文苑英华》 原注云“帖经日试”，亦应为赎帖试诗。但是，无论如何，赎帖诗只是试律中的一小部分，且试帖经时，并不都能产生诗，故如果以试帖、试帖诗之类称名指所有试律诗，无疑犯了以偏概全之误。

再辨析五言六韵。一般律诗以四韵八句为定规，六韵已超过，故试律往往又被置入长律、排律的行列。现存唐人试律，最长者八韵十六句，最短者即祖咏的二韵四句，多数都是六韵。试律诗在形式上以五言六韵为主，这也是事实。但黄庭坚是一时之间偶尔以“五言六韵”代称试律诗，不是用它称呼所有试律。而前人（包括唐人）五言六韵之作不限于考试专用，任何场合都可能产生五言六韵诗。所以，根据外在形式确立名目，也不够科学。

今人有以“科举诗”代替试律诗者，这同样不是科学的概念，因为唐代考试不都是分科考，进士科毕竟只是其中之一，尽管是最著名、最为人关注的一科；现存唐代试诗也并不都是进士科考试之诗，这在上文介绍唐代试诗类型时已有交代。

那么，“试律诗”这个称名科学吗？这些诗是否都是律诗？在现存唐代试律诗中，有一些诗歌押仄韵，这与人们熟知的唐代律诗押平声韵相违背。但清代徐曰琏、沈士骏辑《唐人五言长律清丽集》，吴之章选辑《新刻唐诗五言排律选注》，朱琰笺注《唐试律笺》，纪昀《唐试律说》中，都收有这些仄韵诗歌。王力《古代汉语》也指出：“近体诗一般只押平声韵，仄韵的近体诗非常罕见。本单元文选中王维《杂诗》、柳宗元《江雪》是押仄声韵的。两首诗都是绝句。现在再举杜甫的《丁香》为例……这是一首五律，押的是去声艳韵。”[1]（P1512） 从这段话中可知，仄声韵的律诗很少见，但究竟还是律诗。所以，我们没有理由把押仄声韵的试诗排出试律诗的范畴，更不能因此而否定试律诗之名。诸如许康佐《日暮碧云合》诗，押题中“碧”字韵；《春风扇微和》题中，豆卢荣的一首将题中应读作平声的动词“扇”字，押成去声名词“扇”；《洛出书》题中，萧昕的一首押题中入声字“出”韵，郭邕的一首押题中去声字“洛”韵；宗室李肱《霓裳羽衣曲》诗，去声“祭”部、“霁”部韵通押；《竹箭有筠》题，张仲方的一首押题中去声字“箭”韵；《亚父碎玉斗》题，孟简、裴次元（一作裴夷直）押题中去声字“碎”韵，何儒亮的一首押题中去声字“玉”韵；无名氏《落日山照耀》一首，押题中去声字“落”韵，等等，都是仄声韵，但它们都是合法的律诗。

作为律诗，还有一个最基本的条件是：五言，句式整齐，偶数句，不转韵。但李贺有诗题曰《河南府试十二月乐词》组诗，总数十三首，有一些不是五言，而且句式参差，奇数句，转韵。具体而论，（一）句式上，《正月》、《三月》、《四月》、《九月》、《十月》、《十一月》、《十二月》 ，皆是整齐的七言诗；《五月》、《七月》、《八月》 是整齐的五言诗；《六月》、《闰月》 属杂言，因为其开篇皆为两个三字句；《二月》的问题也在首句，一种版本如《乐府诗集》作七字句，则全诗为整齐的七言诗，一种版本如《四部丛刊》据以景印之底本，作五字句，则全诗为杂言。如此，十三首诗中仅有三首为五言，比例不及四分之一。（二）偶句奇句上，《正月》八句，《二月》 九句，《三月》 十句，《四月》 七句，《五月》 八句，《六月》 六句，《七月》 十句，《八月》 八句，《九月》 八句，《十月》 七句，《十一月》 六句，《十二月》 四句，《闰月》 七句，其中奇数句四首，占总数的近三分之一。（三）押韵上，十三首诗通首押一韵者只有三首，占四分之一不到，其余皆转韵，甚至有一诗凡三转者。它们自然不是律诗。笔者认为，[2] 其题中“河南府试”四字系串行误植，真正的府试诗应该是同卷的咏物之作《竹》，《文苑英华》 的十卷“省试”诗中亦不收此组诗，十三首诗的内容、语言、风格，都不合试律诗的要求，它们不是试诗，当然也不是试律。

试律诗作为律诗中的一类，其句数应不少于律诗的最少句数八句，否则，也不能冠以“律”的名义称“试律”。但现存唐人试律诗中祖咏和阎济美的两首都是二韵四句，这该如何解释？祖咏《终南望馀雪》虽只有四句，与律诗的不少于八句之规则迥异，但实际上是要写成律诗的，宋计有功《唐诗纪事》云：“有司试《终南山望馀雪》诗，（祖）咏赋……四句，即纳于有司。或诘之，咏曰：‘意尽。’”因为他考场上一时之间“意尽”，才成了四句。这正如前文所引阎济美赎帖试《天津桥望洛城残雪》，因为时间紧，天寒冷，诗思不属，也只写了四句二十字一样。不过，后者不完整，前者相对完整，所以清人的试律诗选、注、评本基本上都收录了祖咏之作。

总之，“试律诗”这个称名，以“试”字标识它的性质，涵盖所有的考试类型，而不限于某一类具体考试；以“律”标志它的形式体征，排除杂言、奇数句、押单句韵、绝句等样式，足以概括任何一种形式的试诗。它是从唐宋以来，经过历代人的思考、运用、选择，至清代而最终确立下来的，是这类诗歌最恰当、最科学的名称。

[参考文献]

［1］王力. 古代汉语[M]. 北京：中华书局，1964.

［2］彭国忠. 论李贺《十二月乐词》不是府试诗［J］. 新亚论丛（香港），2006，(1).