浅析我国证券仲裁制度

中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2011)12-0037-02

摘要：证券仲裁，亦称证券纠纷仲裁，属于仲裁诸多类型当中的一种具体形态，它当然具有仲裁的共性，同时又不失其独立的价值。它具体是指在平等主体的当事人之间，在证券发行、证券交易、公司上市、清算等各个环节中发生的，与证券的发行、证券交易、上市保荐、投资咨询等有关权益争议时，基于法律的规定或者根据当事人双方事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交给相应的仲裁机构，由其依照一定的程序对争议做出具有拘束力裁决以促进争议尽早解决的一种制度。本文通过对证券纠纷含义及其特点的阐述，引出证券仲裁的概述，再进一步分析证券仲裁制度的现状，紧接着对我国现行证券仲裁制度存在的不足进行剖析，最后提出完善我国证券仲裁制度的建议。

关键词：证券纠纷证券仲裁

一、证券仲裁制度概述

（一）证券纠纷的涵义及特点

证券纠纷，即证券民事纠纷，指在证券的发行、证券交易、公司上市、清算等各个环节中所发生的，涉及证券市场各类平等主体之间与证券的发行、交易、投资咨询、上市保荐等方面相关的争议。根据最高人民法院2008 年3月3日的《民事案件案由规定》，证券纠纷至少包括了证券交易合同纠纷、证券承销合同纠纷、证券投资咨询纠纷、证券上市保荐合同纠纷等十五种类型①。证券纠纷是民事纠纷的一种，它必然具有民事纠纷的一般特点，即纠纷主体法律地位平等、内容是有关民事权利义务的争议、当事人对纠纷具有处分权利②。同时，由于证券纠纷是在证券市场上各主体进行证券发行或交易的过程中产生的，所以证券市场具有的高风险与强破坏力等特点，以及证券发行和交易的投机性强、交易迅捷等特点，也导致了证券纠纷与一般民商事纠纷相比，具有自身的一些特点：

1、涉及的纠纷标的额较大，社会影响力较大和社会影响面较广

由于上市公司、证券经营机构和证券交易所之间的证券发行与交易往往涉及证券的承销与包销，所以争议的标的额一般都比较大；作为投资者尤其是中小投资者与证券经营机构及上市公司之间的纠纷，由于其一般牵涉众多主体，导致其涉案总额一般也不小。因为证券纠纷涉案主体众多，涉案金额较大，因此其公众和社会的关注度较高，在社会上的影响不论从深度还是从广度上看都很大。

2、纠纷的专业度较高

全球性的金融创新，尤其是各类金融衍生品的诞生，使得证券行业越来越专业。相对应的，证券纠纷的专业度也是越来越高，更加需要掌握专业知识、技能，熟悉金融市场运行的专业人员来处理此类纠纷。

（二）证券仲裁的涵义

仲裁（arbitration），亦称公断，有凭公断理之义，指“争议的双方当事人根据其在合同中预先订立的仲裁条款或者在争议发生之后双方共同协商达成的仲裁协议，自愿将他们之间产生的争议提交给当事各方都同意的第三者（临时仲裁庭或者常设仲裁机构）按照一定的程序规则进行审理，并做出对争议的各方当事人均具有拘束力的终局裁决的一种解决争议的方式”③

证券仲裁，亦称证券纠纷仲裁，属于仲裁诸多类型当中的一种具体形态，它当然具有仲裁的共性，同时又不失其独立的价值。它具体是指在平等主体的当事人之间，在证券发行、证券交易、公司上市、清算等各个环节中发生的，与证券的发行、证券交易、上市保荐、投资咨询等有关权益争议时，基于法律的规定或者根据当事人双方事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交给相应的仲裁机构，由其依照一定的程序对争议做出具有拘束力裁决以促进争议尽早解决的一种制度。

二、我国证券仲裁制度的现状

我国的证券仲裁制度开始于1990年上海证券交易所颁布的《上海证券交易所市场业务试行规则》（以下称试行规则），其中第十二章对证券仲裁制度的相关内容做出了原则性的规定。此后，上海证交所根据上述《试行规则》制定了《上海证券交易所仲裁实施细则》（以下称《实施细则》），对《试行规则》中的原则性规定进行了具体化并设立了由上市公司、注册会计师、律师和投资者等七名委员组成的仲裁委员会，专门处理仲裁事项。

1993年4月国务院颁布了《股票发行与交易管理条例》，该暂行条例第八章以行政法规的形式确立了证券仲裁法律的地位，明确确立了任意仲裁及强制仲裁两种证券争议仲裁方式，该规定体现了对上交所《试行规则》、《实施细则》及其他早期经验的肯定与总结。1994年8月至10月，国务院证券委员会又先后了《国务院证券委员会关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》和《关于证券仲裁协议的通知》(以下简称两通知)。这两份通知的主要内容有：（1）国务院证券委指定中国国际经济贸易仲裁委员会作为解决证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票的发行或交易引起的争议的仲裁机构，其他与股票的发行或者交易有关的争议也可以选择中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。（2）凡是与股票发行或者交易有关的争议，需要采取仲裁方式解决的应当签订证券仲裁协议或者仲裁条款。证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票的发行或者交易引起的争议必须采取仲裁方式解决：此类机构签订的与股票发行或者交易有关的合同，应当包括证券争议仲裁条款；事先没有订立协议的，应于纠纷发生后签订证券争议仲裁协议。（3）证券争议仲裁协议或者仲裁条款应当约定仲裁地点在北京，仲裁裁决是终局的，对合同当事人具有约束力。

三、我国现行证券仲裁制度存在的不足

我国证券仲裁制度20年的曲折发展为其进一步的完善提供了一定的经验教训，初步解决了证券纠纷的可仲裁范围及如何仲裁的问题，为证券纠纷的解决提供了一条新路径，取得了一定的成绩。但与此同时，与证券仲裁制度运行成熟的美国等国家相比，我国证券仲裁制度无论是从整个仲裁理念、制度的构建，还是从证券仲裁本身制度的完善程度来说，仍然具有很大的不足。前者如社会公众对仲裁的认可度较低、行政机关对仲裁的干预、仲裁司法监督制度设计不合理④，出于文章篇幅所限，此处不作展开论述。这里着重介绍我国证券仲裁制度本身的不足，主要有以下几点。

（一）目前我国有关证券仲裁的多数法律规定的效力层次较低，内容简单且过于局限，缺乏可操作性

虽然新《证券法》及大量相关法律法规的颁布实施为解决证券争议提供了充分的法律依据，但这些法律法规仅仅是从规范市场主体行为的角度出发对于纠纷发生后各个主体间的责任认定问题进行了详细的规定，并没有涉及争议发生后可利用的纠纷解决方式及其程序规则问题。事实上我国目前涉及证券仲裁的规定大多是以“通知”形式出现，而《通知》既非法律，亦非行政法规；余下的又多表现为“条例”、部委规章或交易所规则，效力层次依然很低，且内容比较简单，对于司法实践中的应用来说是存在很大障碍的。此外，作为规定仲裁制度的《仲裁法》，属于仲裁领域的一般性法律，不可能对证券仲裁这一特殊仲裁制度的特有规则作出全面细致的规定，它对证券仲裁的规定多是原则性与指导性的，缺乏可操作性。

（二）缺乏证券行业仲裁制度

我国《仲裁法》规定:“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”该条款有排除证券交易所或其他证券交易机构设立证券纠纷仲裁机构，建立证券行业仲裁制度的嫌疑。所以虽然早在我国设立证券交易市场之初就由上交所设立了专门的证券仲裁委员会，但却因为缺乏相关立法的承认很快就不复存在了，此种情况严重阻碍着证券仲裁制度的健康发展。实际上，针对证券纠纷的高度专业性特点，我认为建立专业的、能公正解决证券纠纷的行业仲裁制度是非常必要的。

（三）我国证券仲裁制度运行效率不高

证券市场投机性强，变化大并且风险高，对时间有着极高的要求，由此只有迅速、快捷的证券仲裁机制才能够适应证券市场变化莫测的特点，使纠纷早日得到解决，使资金尽快流向可以得到更大效益的投资领域。然而由于目前我国证券仲裁缺乏具有自身特点的独立程序规则，绝大多数仲裁委员会在处理各类证券纠纷时对其仍然采用一般的仲裁规则。这种做法导致与证券诉讼相比本该拥有的高效、灵活的优势不复存在，削弱了证券仲裁制度的竞争力。

（四）证券仲裁裁决执行的财产保障机制单一

“坑害股东最严重的公司，恰恰最没有赔付能力”⑤，在法院判决或者仲裁机构做出裁决之后，往往容易出现执行难的情况。再者此类公司原本往往己经面临摘牌退市的风险，如果再在证券纠纷诉讼或仲裁中败诉，一般就会因为巨额的证券民事赔偿而几乎不能逃脱摘牌退市的命运。由此，就会对持有这类公司股票的股民带来更大的损失。

四、我国证券仲裁制度的完善建议

我国证券仲裁制度的完善是一项系统工程，它的改善要以我国法治环境、仲裁环境的改善为前提。仲裁制度的相关问题若不能得到有效解决，比如行政干预仲裁的问题、仲裁司法监督的问题、仲裁庭与仲裁委关系的问题等，证券仲裁制度的完善不可能完成。但是出于文章篇幅和文章主题的考虑，这里着重论述有关证券仲裁制度特有若干问题的一些完善建议。主要包括：

（一）扩大证券纠纷的可仲裁范围

2004年1月18日，中国证监会和国务院法制办公室印发了《关于依法做好证券、期货合同纠纷仲裁工作的通知》，该通知对于证券纠纷的主体范围以及证券纠纷范围都做出了较为广泛的规定，基本上可以涵盖目前我国证券市场所存在的证券纠纷类型，但不足的是对上市公司与证券市场公众投资人之间纠纷的仲裁却做出了“另行研究确定”的规定，此种做法无异于把该类纠纷排除在证券仲裁之外，与证券仲裁保护中小投资者的法律理念背道而驰，理应及时修改，以扩大证券纠纷的可仲裁范围。

（二）建立证券行业仲裁制度

正如前文所述，针对证券纠纷的高度专业性特点，建立专业的、能公正解决证券纠纷的行业仲裁制度是非常必要的。从仲裁制度的历史发展来看，行业自治组织在早期的商业仲裁中发挥了非常重要的作用。针对我国目前的证券仲裁现状，要建立证券行业仲裁制度，首先应修改《仲裁法》第10条，认可行业仲裁制度，为证券业等行业的行业仲裁制度的建立提供法律依据。其次，在《仲裁法》认可行业仲裁制度之后，上海和深圳两个证券交易所以及中国证券业协会等证券业自律组织可以尝试设立证券仲裁机构，拓展多样的仲裁模式。再次，因为我国证券市场是新兴的证券市场，证监会应体现其在推动证券行业仲裁制度发展上的作用，指导在证券交易所和证券业自律组织内设立行业性证券仲裁机构，并在行业性证券仲裁机构设立后，对其仲裁规则和仲裁活动实行监督。

（三）增设小额证券纠纷仲裁程序，提高我国证券仲裁制度的运行效率

对证券仲裁之中存在着的大量由中小投资者提起的小额申请案件，应当设置高效率的仲裁程序，以更好地保护广大中小投资者的合法权益。

（四）建立多元化的财产保障机制，确保仲裁裁决执行

世界上许多国家和地区为了确保投资者赢得的仲裁之后可以得到切实的赔偿，都建立了相应的财产保障机制。为了解决我国目前确保仲裁裁决执行的财产保障机制单一的状况，我们可以借鉴其他国家和地区的做法，从以下几个方面构建多元化的财产保障机制：一是完善上市公司外部的组织制度与物质保障，如设立“证券市场投资者权益保障协会”，完善律师风险制度等；二是完善上市公司内部的物质保障，如建立董事、监事、高级管理人员责任保险制度和忠诚保证制度等； 三是建立国家行政罚款、刑事罚金财政拨回制度。

五、结语

证券纠纷具有不同于其它民商事纠纷的特点，它具有较大的社会影响性，较强的专业性。证券市场的瞬息万变又要求证券纠纷的解决必须是高效率的。证券仲裁制度作为现代仲裁制度的一种类型，除了具备仲裁制度的一般特征，更应灵活适应证券纠纷的特点，以确立自身优势。我国证券仲裁制度伴随我国证券市场经历了20年的曲折发展，虽然已经初步确立，但许多具体制度或欠缺或设计简陋，未能发挥出其本应具备的公正、高效、灵活、专业等优势。笔者结合证券纠纷的特点，审视我国的证券仲裁制度最急需解决的若干问题，并有针对性地尝试提出改善建议，希望能有助于读者进一步认识我国的证券仲裁制度。

参考文献：

[1] 2009年证券业从业资格考试辅导从业资格考试辅导丛书编写组编.证券市场基础知识[M].中国财经经济出版社,2009(5)

[2]冀祥德.司法制度新论[M].社会科学文献出版社,2009(6)

[3]马其家.美国证券纠纷仲裁法律制度研究[M].北京大学出版社,2006(9)

[4]范在峰,王虹.证券投资纠纷仲裁问题研究[J].河北法学,2008(6)

[5]廖娟.论证券仲裁制度的建立[J].西部法学评论,2009(4)

注释：

①最高人民法院2008年3月3日的《民事案件案由规定》:二十五、证券纠纷:275、证券交易合同纠纷:(l)股票交易纠纷:(2)公司债券交易纠纷;(3)国债交易纠纷;(4)证券衍生品种交易纠纷;(5)证券投资基金交易纠纷;276、证券承销合同纠纷;(l)证券代销合同纠纷;(2)证券包销合同纠纷;277、证券投资咨询纠纷;278、证券资信评级服务合同纠纷:279、证券回购合同纠纷;280、证券上市合同纠纷:281、证券交易合同纠纷;282、证券上市保荐合同纠纷 ;283、证券发行纠纷:(l)证券认购纠纷;(2)证券发行失败纠纷;284、证券返还纠纷;285、证券欺诈赔偿纠纷:(l)证券内幕交易赔偿纠纷;(2)操纵证券交易市场赔偿纠纷;(3)证券虚假陈述赔偿纠纷;(4)欺诈客户赔偿纠纷;286、证券托管纠纷:287、证券登记、存管、结算纠纷;288、融资融券交易纠纷;289、客户交易结算资金纠纷。

②谭兵、李浩主编：《民事诉讼法学》，法律出版社2009年2月第1版，第3页。

③高菲：《中国海事仲裁的理论和实践》，中国人民大学出版社，1998，第47页。

④此处可参见谭兵：《我国仲裁制度的反思和完善》一文，载于《法学家》2004年第4期。

⑤吴庆宝、孟祥刚主编：《证券诉讼原理与判例》，人民法院出版社2005年10月第1版，第264页。