莫沙必利联合康复新、乳果糖口服液治疗便秘型肠易激综合征(IBS―C)的临床效果分析

摘要：目的：探讨莫沙必利联合康复新、乳果糖口服液治疗IBS-C的疗效。方法：将2014年1月至2015年3月于我院门诊就诊的78个IBS-C患者纳入研究并进行随机分组，对照组（B组）40人，观察组（A组）38人，B组口服莫沙必利分散片5mg；A组采用莫沙必利联合康复新、乳果糖口服液治疗。观察两组患者症状评分及综合疗效改善情况；观察是否出现不良反应。结果：症状积分方面，但A组改善情况更显著，P

关键词：莫沙必利；康复新；乳果糖口服液；便秘型肠易激综合征（ibs-C）；临床效果

IBS是一组以腹痛，腹胀，排便习惯改变和大便性状改变，粘液便等为主要表现的临床综合征，电子肠镜可助鉴别诊断[1]。IBS发病率各地差异较大，为8.70%-20.00%，且以女性居多，IBS病情常反复发作，严重影响生活质量。IBS-C作为IBS中的一种亚型，以排便困难、大便干结为主要表现，常规治疗以促进胃肠动力为主，但临床疗效欠佳。我们应用莫沙必利、康复新、乳果糖口服液联合的方案，显著提高了临床疗效，且目前国内相关文献报道较少，在此汇报。

1资料与方法

1.1一般资料

观察病例均为我院2014年1月至2015年3月确诊的患者。采用随机数据表法将76例患者随机分组，A组38例，男15例，女23例，年龄41.65±8.36岁，病程21.65±9.02个月；B组40例，男16例，女24例，年龄41.86±8.05岁，病程20.36±10.15个月。两组年龄、性别、病程等一般资料具可比性。

1.2诊断标准

参照《肠易激综合征中西医结合诊疗共识意见》[2]（2010年，苏州）。

1.3纳入标准

①符合诊断标准，并且已知情同意者；②受试者自身无严重心、肝、肾等疾病者；③年龄18-60岁者。

1.4排除标准：

①不符诊断标准者；②肝肾功能严重异常者；③有严重的精神病，且不能配合治疗者；④受试药物过敏者；⑤女性患者哺乳期或妊娠期，不便纳入者。

1.5治疗方法

B组：口服莫沙必利片（鲁南制药，国药准字H19990317）5mg，3次/d。

A组：在B组基础上加服早餐后加服康复新和乳果糖口服液，其中康复新液（湖南科伦药业，Z43020995）10ml， 3次/日， 乳果糖口服液（北京韩美药业，国药准字H20065730）10ml，3次/日，两组均以28天为一疗程。

1.6观察指标

（1）症状积分：选取大便干结、腹痛、腹胀、排便困难4个症状，根据程度，按无症状、轻、中、重分别记为0、1、2、3分，记录患者症状积分改善情况。

（2）比较两组临床综合疗效及不良反应情况。

1.7疗效指标

参照《消化科专病中医临床诊治》[3]。临床痊愈：无腹胀、腹痛，排便正常，排便间隔在48h内，大便性状正常。显效：腹胀、腹痛基本消失，排便及大便性状基本正常，排便间隔72h内。有效：大便干结， 腹痛、 腹胀症状改善。无效：症状均无改善。

1.8统计学处理

采用SPSS17.0软件；计量资料用表示，症状积分为偏态分布，比较采用秩和检验，疗效用卡方检验。P

2结果

2.1症状积分

两组患者治疗前的症状积分具有可比性，P>0.05；治疗后，除大便干结方面，B组患者较前无显著改善，其余症状积分两组均改善，但A组改善均更显著，P

表1两组患者症状积分比较（x+s）

注：两组各自与治疗前比较：：P0.05；治疗后组间比较：：P

2.2综合疗效

A组有效率高于B组，差异显著，P

表2两组综合疗效比较

注：χ2=6.131，P=0.013。

3讨论

IBS-C起病缓慢，预后较好，常反复发作，临床表现除大便秘结以外，早饱、呕吐、恶心等消化道症状，乏力、肌肉酸疼、心悸、头痛、障碍等其他系统症状也可出现。现代医学认为IBS和胃肠动力障碍、精神因素、肠道感染、内脏高敏性等关系密切。

孙敬平[4]等人将健康志愿者及其他器质性疾病志愿者作为课题对照组，IBS患者作为试验组，发现试验组心理障碍频率明显高于对照组，由此提出精神因素于本病的相关性。研究发现，精神因素还和内脏高敏感性的形成关系较大，焦虑的情绪会导致痛阈降低，引起腹部疼痛。莫沙必利是一种临床上应用广泛的5-HT4受体激动剂，疗效确切，且副作用小，可通过兴奋肠肌间神经丛神经元5-羟色胺相关受体，提高胃肠平滑肌的蠕动和收缩功能[4]。康复新液由美洲大蠊干燥虫体中提取而来，临床应用广泛，可促进肠粘膜修复，并且有较强的抑菌抗炎、增强免疫力作用。研究发现，细菌感染与IBS的发病存在一定联系，而复新液抗菌作用显著。乳果糖口服液是临床常用于治疗便秘的药物，主要成分乳果糖进入结肠后被细菌分解产生有机酸，酸化大肠环境，从而达到软化粪便的目的；同时，酸性物质可促进肠蠕动，对于排便功能的恢复具有显著效果[5]。基于莫沙必利的疗效显著，并参考国内外其他学者研究时对照组药物的设置，故本研究将其定为对照药物。

本文研究显示，A组采用联合治疗的方案，结果显示，除大便干结方面，B组患者较前无显著改善，其余症状积分两组均改善，但A组降幅更显著，且临床综合疗效优于B组。俞志斌等[6]也采用上述药物联合的方案治疗，治疗组疗效更佳，但文章仅对综合疗效进行了讨论，尚存不足之处。本研究立足临床，对于症状积分及临床疗效均进行了比较，具有一定的临床意义。

综上，我们认为A组的治疗方案符合临床需求，其临床机制是极为复杂的，可能与内脏高敏性、肠道感染、肠道功能障碍均有关系。上述药物联合使用的方案对于提高本病的临床治疗水平具有积极意义，值得进一步推广。

参考文献：

[1]陆迅，叶柏.行气润肠汤治疗便秘型肠易激综合征的实验研究[J].河南中医，2013，33（4）：515-517.

[2]张声生.肠易激综合征中西医结合诊疗共识意见[J]， 中国中西医结合杂志，2011，31（5）：587-590.

[3]罗云坚， 余绍源主编.消化科专病中医临床诊治[M ].北京：人民卫生出版社， 2000： 186- 211.

[4]孙敬平，赵奎.莫沙必利联合乳果糖口服液治疗便秘型肠易激综合征临床研究[J].临床消化杂志，2013，25（4）：216.

[5]熊小青，赵英培，胡建国.幽门螺杆菌与肠易激综合征的相关性研究[J].宁夏医科大学学报，2012，35（5）：506-508.

[6]俞志斌. 莫沙必利联合康复新和乳果糖口服液治疗便秘型肠易激综合征临床研究[J].中国中西医结合消化杂志，2015，23（5）： 357-358