公允价值与利益相关者行为的权益均衡论

摘 要:文章通过对会计信息系统中利益相关者之间在涉及会计事项的各类交易中的利益冲突与“博弈论”转换机理的分析,逻辑推导出公允价值会计对股东、债权人和经理人三者之间利益冲突的缓和作用,以及由此产生的成本的节约和企业价值的提高。

关键词:博弈论 公允价值 筹资成本 成本

中图分类号:F230文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2010)04-157-02

博弈论是描述和研究行为者之间策略相互依存和相互作用的一种决策理论,它被广泛应用于政治、外交、军事、经济等领域。会计信息是会计主体各种交易作用的结果,在会计信息系统中,存在着利益相关者各方之间的利益冲突与均衡,这样,我们就可以将此冲突过程看作博弈过程,进而分析公允价值会计对股东、债权人和经理人三者之间利益冲突的缓和作用,以及由此产生的成本的节约和企业价值的提高。

一、博弈分析公允价值与股东和债权人

在此博弈分析中,我们首先假设公允价值能够提供具有较强的相关性和可靠性的高质量的会计信息,相对于公允价值,历史成本计量模式得出的会计信息由于不能将如今瞬息万变的经济情况及时反映出来,所以其提供的会计信息是与高质量标准相反的低质量会计信息。

现对此博弈的相关要素作出如下解释:

1.参与人:此博弈的参与人包括股东和债权人双方。股东代表作为借方的法人会计主体所有者的利益,他拥有与公司价值相关的信息优势,属于会计主体内部利益相关者;债权人处于信息劣势,属于会计主体外部利益相关者。

2.行动:债权人有贷款和不贷款两种行动选择。股东也有高和低两种行动选择,高表示股东选择公允价值计量模式提供具有较强的相关性和可靠性的高质量的会计信息;低表示历史成本计量模式得出的与高质量标准相反的低质量的会计信息。

3.支付函数:在表1中,股东的两种策略写在左边,债权人的两种策略写在上边。表中的每一格表示对应于股东、债权人的一个策略组合的一个报酬组合,每格中的第一个数字表示股东的报酬,第二个数字表示债权人的报酬。首先,当债权人选择贷款这种行动时,其利率为i,股东以贷款进行投资,并考虑投资的风险,假设投资项目的息前期望报酬率为20%,此时股东选择高这种行动时,所获得的报酬是20%-i1,当股东选择低这种行动时,所获得的报酬是20%-i2;当股东选择高行动时,债权人首先依据公允价值提供的高质量的会计信息评估其破产或债务重组风险,假定其概率为q1,在此情况下,假设本金收不回来的比例为30%,贷款利率为i1,这样在提供高质量的会计信息时债权人所获得的报酬为-30%q1+(1+i1)(1-q1)-1,同理,当股东选择依据历史成本提供会计信息时,债权人选择贷款行动所获得的报酬为-30%q2+(1+i2)(1-q2)-1。如果债权人选择不贷款这种行动,那么股东不管选择高或低这种行动,股东的报酬都是为0,而债权人可以购买国债等无风险投资,假设无风险投资报酬率为3%,即债权人的不贷款行动的报酬为3%。

在表1中,债权人愿意贷款必须满足-30%q+(1+i)(1-q)-1>3%且20%-i>0。我们假使-30%q+(1+i)(1-q)-1大于无风险利率3%,报酬为10%,当股东依据公允价值提供高质量的会计信息时,债权人根据高质量的会计信息评估股东所代表的法人会计主体破产或债务重组的可能性为5%,则-30%q1+(1+i1)(1-q1)-1=10%,计算求得i1≈16%;当股东依据历史成本提供会计信息时,债权人估计股东所代表的法人会计主体破产或债务重组的可能性要比5%高,我们假设为10%,则-30%q2+(1+i2)(1-q2)-1=10%,计算求得i2≈24%。

在此博弈中,我们可以看出,当股东利用公允价值披露会计信息时,其筹资成本要小于利用历史成本披露会计信息时的筹资成本。由于公允价值披露会计信息可以使股东的筹资成本降低,使债权人真实的评估企业所承诺的归还债务的能力,加强对债权人利益的保护,这样就有效地缓和了股东和债权人之间的利益冲突,提高了企业的价值。

二、博弈分析公允价值与股东和经理人

在此博弈分析中,我们仍然假设公允价值提供的会计信息是高质量的会计信息,历史成本计量模式提供的会计信息是与高质量标准相反的低质量会计信息。股东与经理人之间在雇佣合同中的博弈,实质上是所有者权益与人力资本权益之间的博弈,该博弈最后转化为会计信息披露成本与成本之间的均衡。

现对此博弈的相关要素作出如下解释:

1.参与人:此博弈的参与人包括股东和经理人双方。股东不只一人,但他们之间不存在利益冲突,经理人也不只一人,他们之间也不存在利益冲突。在此博弈中,我们可将参与人看作控股股东和经理人双方。

2.行动:股东有高和低两种行动选择,高表示股东要求经理人选择公允价值计量模式提供具有较强相关性和可靠性的高质量的会计信息;低表示股东要求经理人选择历史成本计量模式提供与高质量标准相反的低质量的会计信息。经理人也有两种行动选择,由于股东用于评价经理人的指标主要是总资产收益率(ROA)和净资产收益率(ROE),第一个指标用于评估经理人利用企业资产的有效性水平,第二个指标用于评价财务经理的业绩,在历史成本计量模式下,经理人能够通过盈余管理来操纵收益,使两个指标产生了偏差;而公允价值计量模式揭示了企业的真实状况,防止了模糊性,从而使经理人的财务活动更清晰的置于股东等利益相关者的监视之下,迫使经理人留意和保护金融资产的价值,从而防止了收益的操纵,因此我们说,经理人的两种行动选择是操纵收益和不操纵收益。

3.支付函数:在表2中,股东的两种策略写在左边,经理人的两种策略写在上边。表中的每一格表示对应于股东、经理人的一个策略组合的一个成本组合,每格中的第一个数字表示股东的会计信息披露成本,第二个数字表示成本。首先,当股东选择公允价值提供会计信息这种行动时,由于公允价值计量需要一定的估计和判断,因此其会计信息披露成本相对较高,我们假设为70个单位效用,而在此情况下,经理人很难操纵收益,我们假设其成本为50个单位效用;当股东选择历史成本提供会计信息时,其会计信息披露成本相对较低,我们假设为60个单位效用,在此情况下,经理人有两种行为选择,首先由于历史成本披露会计信息给经理人操纵收益留有空间,因此其成本高,假设为90个单位效用;当经理人选择不操纵收益时,由于历史成本提供会计信息容易造成秘密储备,容易模糊真实的经济价值,因此其成本也比较高,但低于经理人同时还操纵利润时的成本,我们假设为80个单位效用。

在表2中,会计信息披露成本加上成本之和即70+50=120

而另一种情况,即股东选择公允价值提供会计信息这种行动时,会计信息披露成本高,我们假设为110,如表3。

在表3中,会计信息披露成本加上成本之和即110+50=160>60+90=150>60+80=140,在这种情况下,公允价值提供的会计信息使得信息披露成本和成本之和最高,引起总成本升高,因此我们就不能选择公允价值计量模式提供会计信息。

综上所述,我们认为,当选择公允价值披露会计信息时,如果其会计信息披露成本不太高,信息披露成本加上成本之和小于选择历史成本披露会计信息时的总成本的情况下,我们应该选择公允价值来披露会计信息,这样可以缓和股东和经理人之间的信息不对称问题,从而使总成本降低,企业价值增加。

三、权益均衡论下的公允价值会计与利益相关者行为

通过以上的权益均衡分析,我们可以发现,历史成本计量模式终将被公允价值计量模式所取代。与历史成本隐藏真实的财务和经营状况相反,公允价值计量更具有相关性、更有利于债权人利益的保护和经理人效率的提高。由于股东、债权人和经理人之间的信息不对称问题得到了缓和,从而减少了他们之间的冲突以及降低了由此产生的筹资成本和成本,提高了企业的价值。

参考文献:

1.王志亮.论公允价值可靠性的内涵[J].财会月刊,2010(1)

2.黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用[J].会计研究,2004(6)

3.周守华,肖正再.权益均衡论:关于以财务会计目标的思考[J].会计研究,2005(10)

4.王建成,胡振国.公允价值会计与利益相关者行为[J].管理世界,2006(4)

5.谢诗芬,戴子礼.会计理论研究的百年回顾[J].财会通讯,2003(9)

6.谢诗芬.会计计量中的现值研究.西南财经大学出版社[M],2001

7.高鸿业.西方经济学.中国人民大学出版社[M],2000

(作者单位:沈阳航空工业学院审计处 辽宁沈阳 110136;沈阳惠东管道控制有限公司 辽宁沈阳 110000;青岛科技大学 山东青岛 266000)

(责编:贾伟)