基于数据包络方法的重庆高校办学效益分析

【摘 要】随着高等教育的迅速发展，办学效益问题引起了社会各界的关注。本文是基于2013年重庆市本科院校的年报数据，选取其中能有效反映办学效率的6个指标，采用多投入多产出的DEA数据包络分析方法的CCR模型，利用DEAP2.1软件进行数据处理，对重庆市具有代表意义的14所院校综合效率进行了评价，得出结论：1）影响院校产生无效率DMU的主要原因是规模效率较低、技术效率不高，投入资源使用效率较低；2）在提高办学效益的做法上，除了应在教育资源使用上开源节流外，还应特别注重各项投入资源的有效利用；3）应使教育成本管理真正落到实处，真正起到合理配置有限资源、优化资源结构、提高办学效益的目的；4）应以教师为本，建设一支结构合理的优质教师队伍，减少非教师的其他人员比例，降低教育成本投入，从而有效地提升办学效率与效益。

【关键词】重庆高校；成本投入；效益产出；数据包络分析

【Abstract】With the rapid development of higher education， the educational efficiency problem have drawn the attention of the society from all walks of life. This article is based on 2013 annual report data of Chongqing universities and colleges of undergraduate course. It chooses six indicators which can effectively reflect the running efficiency， adopts the DEA CCR model of data envelopment analysis method， and use the DEAP2.1 software for data processing. It draws the conclusion： 1） the low scale efficiency， technical efficiency， and the resources use efficiency are the major reasons to make colleges produce inefficient DMU； 2） on the practice of improving teaching efficiency， besides should increase income and reduce expenditure， still should put emphasis on the effective use of various resources； 3） should implement the education cost management really， truly a rational allocation of limited resources， optimize the resource structure， enhance the teaching efficiency； 4） should be based on teachers， build a reasonable structure of high quality teachers， reduce the proportion of other personnel， reduce the cost of education investment， so as to effectively advance the efficiency and effectiveness.

【Key words】hongqing university； Cost inputs； Efficient outputs； Data envelopment method

0 前言

数据包络分析法以现对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法[1-3]。其基本思路是把每一个被评价单位作为一个决策单元，再由众多DMU构成被评价群体，通过对投入和产出比率的综合分析，以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算，确定有效生产前沿面，并根据各DMU与有效生产前沿面的距离情况，确定各DMU是否有效。由于DEA方法不需要预先估算参数，在避免主观因素和简化运算、减少误差等方面有着不可低估的优势[4-5]。

1 DEA数据包络分析模型

2 普通高等院校教育投入、效益分析

通过对重庆市2013年高等院校的年报数据，选取了14所院校作为决策单元，产出指标为：本专科毕业人数和在校生人数；投入指标为：本专科学生占全校学生的人数比、专业教师人数、学校固定资产、素质教育人员数（辅导员、心理咨询师）。对数据进行无量纲化处理，采用极差标准化法处理投入、产出数据，保留数据原有性质。

普通高校的实支成本，一般可分为劳动投入：专业教师情况、素质教育人员；财力投入：固定资产值；物力投入：本科生所占比例三种形式。办学效益是对办学实践活动合乎目的性和有用性的实现程度的评价[6]，体现的是办学实践活动中物化劳动和活劳动的消耗以及占用与取得符合社会和人的需要的劳动成果的对比关系。办学活动涉及的因素量大面广，彼此之间关系复杂、微妙，且不确定性突出。这些因素从不同的侧面、以不同的方式影响和制约着办学效益，所以办学效益实际上是众多因素综合作用的结果。

根据上面的论述，我们知道，高等学校是一种具有多种产出的机构，而从某种程度上来讲，高等学校的毕业生和在校生数是高等教育的主要产出，这两个指标可以客观反应高校的办学效益。

3 实证分析

3.1 综合效率、技术效率和规模效率分析

运用DEAP2.1软件分析结果如表1。

由表1可知：1）综合效率为1的学校即达到了DEA有效，共有西南大学、重庆大学、长江师范学院等7所学校，占所研究高等院校的50%，这些学校的规模和配置效率都达到了1，说明这些学校在投入与产出上都达到了最优。2）重庆文理学院、重庆工商大学、重庆师范大学处于技术有效、规模效率较为理想（0.9

3.2 投入产出的冗余分析

表2为典型的5所学校投入产出的冗余量，可知，西南大学和重庆大学的产出和投入均没有冗余情况，说明其在投入与效益方面平衡，没有出现资源浪费和产出不足的情况。

重庆科技学院、重庆交通大学、重庆邮电大学在投入方面均有冗余，这可能是由于学校的专业教师和素质教育人员分配至各学生的比例较高，学校可考虑减少专业工作人员；且固定资产投入过多，可能由于学校投入的资产未能落到实处，不能产生相应的效益。据以上说明这些学校应该减少投入要素。

而重庆交通大学产出指标――毕业生数有0.057的冗余，出现了产出不足的情况，可能因为其投入经营不当，导致产出效益不足。

4 结论与建议

通过对DEA方法的CCR模型对2013年重庆市14所高等院校本专科教育的综合效率评价，可以推论出影响院校产生无效率DMU的主要原因是规模效率较低。此外，技术效率不高，投入资源使用效率较低，也是导致无效率单位的原因。因此各校在提高办学效益的做法上，除了应在教育资源使用上开源节流外，还应特别注重各项投入资源的有效利用，只有这样，才能提升学校整体办学效益。各校应重视建立健全有利于教育成本管理的各项内部管理与控制制度，使高校教育成本管理真正落到实处，真正起到合理配置高校有限资源、优化资源结构、提高办学效益的目的。教师是学校的办学主体，其自身素质和能力，决定高校的办学质量[7-8]，因此，各高校应以教师为本，加强管理，科学管理，逐步完善有效的绩效考评机制，实行教学与科研的有机结合，建设一支结构合理的优质教师队伍，减少非教师的其他人员比例，降低教育成本投入，从而有效地提升高校的办学效率与效益。

高等院校成本投入与办学效益评价是一项复杂的系统工程，涉及因素量大面广，而且许多问题尚无定论[9-10]，需要持续不断地进行多学科、多角度、多层次地进行研究，才有可能揭示其内在规律，把握其实质，对我国这样一个发展中国家而言，尤其如此。虽然本研究利用 DEA 分析法对高等教育成本与办学效益进行了评价，但是任何一种方法都是在现有方法的基础上发展起来的，有可能比现有方法更为合理、可行、有效，同时也必然会有其特定的适用范围和相应的限制。所以，我们还将更加努力地探索更有效的方法。

【参考文献】

[1]李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003，5（6）：88-94.

[2]马占新.数据包络方法的研究进展[J].系统工程与电子技术，2002，24（3）：42-46.

[3]朱乔.数据包络分析方法的综述与展望[J].系统工程方法，1994，3（4）：1-8.

[4]Colbert， Levary， Shaner. Determining the Relative Dfficiency of MBA Programs Using DEA[J]. European Journal of Operational Research， 2000（125）：656-669.

[5]Korhnen， Tainio， Wallenius. Value Efficiency Analysis of Academic Research[J]. European Journal of Operational Research， 2001（130）： 121-132.

[6]李汝.对我国高等教育投入产出效益的实证分析[J].辽宁教育研究.2006（1）： 34-37.

[7]顾建民.大学职能的分析及其结构意义[J].全球教育展望，2001（8）：68-72.

[8]李淑霞.高等学校教育成本的影响因素分析[J].财会通讯（学术）.2005（6）：107-109.

[9]靳希斌.教育经济学[M].北京：人民教育出版社，2006.

[10]关于高等教育的变革与发展的政策性文件[OL].http：//www. moe .