我国劳动力市场买方垄断条件下最低工资就业效应分析

摘要：文章探讨了劳动力市场买方垄断条件下最低工资对就业的影响。研究表明：元歧视买方垄断下，实行最低工资能促进就业；完全歧视买方垄断下，实行最低工资对就业没有影响。此外，关于上海市最低工资与农民工就业的实证分析结果表明，提高最低工资对农民工就业有正作用。由此导出了一个重要的政策含义，即提高最低工资标准，促进农民工就业。

关键词：劳动力市场；买方垄断；最低工资；就业效应

一、问题的提出

我国实行最低工资法迄今已有13年时间，但反对实行最低工资的呼声却一直存在。张五常(2002)就对我国实施最低工资制度提出了批评。他认为，最低工资是一种价格管制，它降低中国企业的竞争力，破坏工商业分红制度，因此虽然最低工资意图维护低收入者，但结果却使得这些下层工人找不到工作。薛兆丰(2004)也认为最低工资法不可取。理由是，市场供求是劳动力价格的唯一决定因素。政府强行制定最低工资标准会导致企业用工成本增加、竞争力削弱、劳动力大量失业等恶果。因而最低工资的规定要么得不到真正严格的执行，有等于无；要么适得其反，事与愿违。平新乔(2005)则指出，我国尚有65％左右的农村劳动力，在当前农民收入低的情况下，他们会接受低于最低工资标准的工作，从而使最低工资制度形同虚设。而且，提高最低工资标准也会提高民营企业用工的实际成本与违约成本，客观上削弱城镇就业量。显然，学者们反对实行最低工资的一个主要理由为，最低工资会对就业产生负面影响，导致失业增加。需要指出的是，上述分析都是以充分竞争的劳动力市场为假设前提。然而，就我国现实而言，最低工资就业效应涉及的对象主要是那些以农民工为主体的低技能劳动者，这无疑是一个典型的买方垄断市场，显然与劳动力市场充分竞争这一理论前提相悖，由此也使得我们对我国最低工资就业负效应的结论提出质疑。那么，在当前劳动力市场垄断情况下，实行最低工资保障对我国低技能劳动者的就业究竟会产生怎样的影响?本文运用经济学理论，探讨了买方垄断下最低工资的就业效应，并在此基础上就上海市最低工资对农民工就业的影响进行了实证分析。

二、已有的研究

国外早在19世纪末就开始了最低工资就业效应的研究，基本观点大致分为以下两种：第一种观点认为最低工资增长会引起低工资工人就业的减少。George(1946)提出了失业效应模型，认为最低工资政策是对劳动力市场的一种干预，不仅减轻不了贫困，而且还扭曲了资源配置，并且最低工资高于劳动力市场均衡工资，会导致对劳动力需求的减少，从而使失业人数增加。Neumark(1999)利用时间序列方法对1975―1997年6个OECD国家进行了分析。结论是最低工资增长会减少青年人的就业，国与国之间最低工资的就业负效应的表现有所不同，最低工资增长的就业负效应如果长期存在，就会导致更为严重的就业负效应。他们还发现，政府如果采取积极的劳动力市场政策的话，将会减小最低工资增长对于青年人就业的负效应。Abowd等(1999)研究了法国和美国最低工资增长与就业的关系，结果表明最低工资增长会引起就业减少。具体来说，法国最低工资每增长1％就会减少1.3％男性工人、1％女性工人的就业，美国最低工资每增加1％也会导致0.4％男性工人、1.6％女性工人的失业。第二种观点认为没有任何明显证据证明最低工资增长会对低工资工人的就业产生负效应，有的人还提出了最低工资增长会增加就业。Card、Katz和Krueger(1993)对1990年美国德克萨斯州快餐业的就业情况进行了分析，研究发现绝大部分德州快餐店没有因为最低工资增加而减少就业。Krueger(1994)研究了波多黎各最低工资增长后的就业情况，认为最低工资就业负效应的有力证据是通过时间序列分析方法得出来的，而最无力的证据来自于跨行业的分析。他通过跨行业的数据分析得出关于最低工资就业负效应的结论是不可靠的。

综合起来，现有的关于最低工资就业效应的研究大多是以西方国家为对象，针对发展中国家的研究不多。由于采取的方法和研究的时间段不同，学者们对最低工资的就业效应始终没有取得一致的看法。从最低工资实施的实际情况来看，即使在美国这样一个劳动力市场较完善的国家，假设政府干预前的市场工资是完全竞争的工资，最低工资也没有对就业带来很大的负面影响。

三、分析框架――方垄断劳动力市场

不充分竞争的劳动力市场分为买方垄断与卖方垄断。买方垄断条件下形成的工资较低，而卖方垄断(工会垄断)条件下形成的工资较高。考虑到我国的实际情况，这里我们主要研究买方垄断。所谓买方垄断，就是指企业是大量劳动力的唯一买方。在现实经济生活中，买方垄断通常表现在分割的劳动力市场中。以我国为例，我国城市劳动力市场分为主要劳动力市场和次要劳动力市场。在次要劳动力市场中，劳动供给过剩，劳资双方力量、谈判和博弈能力高度倾斜，呈现出买方垄断市场的典型特征。

显然，买方垄断的企业对工资有决定权。根据企业是否对劳动者实行工资歧视，可以将买方垄断分为无歧视的买方垄断(nondiscrimination monopsony)和完全歧视的买方垄断(peffecdy discriminating mo-nopsony)。

1．无歧视的买方垄断

对于无歧视的买方垄断者来说，他在以较高工资，雇佣新劳动者的同时，必须给原有的劳动者涨工资，只。要他们的技能相同。否则会影响其劳动积极性的发挥。这样，企业雇佣劳动者的边际成本就会大于平均工资成本。

描述了无歧视劳动力买方垄断下最低工资对就业的影响。其中，AC为企业平均工资成本，即劳动力供给曲线，MC为企业的边际成本线，MBP为企业的边际收益线。当厂商是无歧视的买方垄断厂商时，在没有政府干预的情况下，按照边际收益等于边际成本的原则，企业雇佣的最佳劳动数量为Q点，支付的工资为Wo低于完全竞争市场条件下的均衡就业点Q及均衡工资水平W。

如果政府规定最低工资标准W，那么对于劳动者来说，工资为W时他们愿意提供的劳动供给为Q。对于企业来说，他们的边际成本也相应发生变化。表现为：达到Q之前，边际成本等于最低工资水平，呈水平状；超过Q之后，边际成本回复到原来的边际成本曲线，呈向右上倾斜状。此时，按照边际成本等于边际收益的原则，企业的均衡点就会发生变化，雇佣数量达到Q，大于没有实行最低工资法时的雇佣数量Q，增加量为(Q1-QO)。

从理论上讲，恰当的最低工资标准应在WO至W之间，而不能高于W点，否则会增加失业如在W2点，就有(Q2-Q1)数量的工人失业。最好的结果是制订的最低工资标准等于W，这时的工资和就业量与完全竞争的工资与就业量完全一致，即依靠政府的干预消除了劳动力市场上的垄断。当然，这一

最优结果不能一步到位，需要逐步实行。

2．完全歧视的买方垄断

完全歧视的买方垄断，指企业开始雇佣的劳动者的工资水平较低，随着劳动力需求的增加和劳动力供给量的不足，企业必须支付较高的工资来吸引新的劳动者，但企业原有劳动者的工资不变，仍维持在较低的水平上。此时，劳动力供给曲线与企业雇佣劳动力的边际成本线及平均工资成本线三线合一。

在没有最低工资情况下，企业雇佣的劳动力数量为Q，与完全竞争情况相同，但工资较低，只有最后一个工人可以得到W。如果实行最低工资，雇佣的边际成本线同样发生变化，分为两部分，第一部分是水平的最低工资，第二部分是重新回到原劳动力供给曲线。尽管均衡点仍为原来的均衡点，雇佣数量仍为Q，但工资支付发生了变化。在最低工资之前雇佣的劳动者统一得到最低工资，之后雇佣的劳动者存在工资歧视，企业必须支付更高的工资。也就是说，在完全歧视下，最低工资增加劳动者的工资收入，但对就业没有影响。

综合上述分析可知，在无歧视买方垄断情况下，实行最低工资可以增加就业，使就业保持或接近于均衡就业点；在完全歧视的买方垄断条件下，实行最低工资对就业没有影响。

四、实证分析

国外关于最低工资就业效应的实证分析通常是控制其他影响因素不变，对就业与最低工资及经济变量进行回归分析。本文也将沿用这一模型对上海市进行实证分析。鉴于最低工资的实行主要影响低工资、低技能的劳动者就业，具体到我国，它主要是指以农民工为主体的低端劳动力，因此我们将解释变量锁定为农民工就业。具体模型如下：

函数关系为：L＝F(MW，GDP)

估计方程为：LN(L)＝CO＋G1EN(MW)＋C2LN(GDP)＋6

其中，L为上海市农民工就业量，MW为上海市最低工资标准，GDP为上海市人均国内生产总值，C1、C2分别表示最低工资及GDP对农民工就业的弹性，e为期望为零的随机误差项。农民工及GDP数据来自各期上海市统计年鉴。其中关于农民工，目前我国在统计上尚没有作出明确的界定，也缺少准确的统计数字。我们将它粗略定义为城镇从业人员与城镇职工之差。我们认为这不会影响分析结果。最低工资标准数据来自上海市劳动与社会保障网。论文数据的时间长度为1993―2005年。为了保证跨年度数据的可比性及消除变量数据的波动性，我们根据1990年不变价对相关分析数据进行了缩减处理和对数变换。

1．静态回归分析

我们通过考察MW、GDP的偏相关系数来具体确定它们对农民工就业的作用方向。对上述估计方程作OLS回归。从估计结果来看，回归方程的判定系数R＝0.935，F值为65.138，但D・W值只有0.814，反映方程的残差序列存在相关，这会导致参数估计无效。为此，必须消除序列相关。差分法虽然能较好地克服序列相关，但该方法得到的方程往往存在拟合不佳的缺点，因此我们考虑采用Cochrane―Qreutt迭代法。对处理后的模型检验，发现残差项已无自相关，也不存在异方差，表明该模型优于原模型。根据模型结果可知，从长期来看，除了预期中的GDP对农民工的就业有正作用外，最低工资对农民工的就业同样也为正作用，变量系数为0.377，说明最低工资标准每提高1％，农民工就业将增加0.377％。

为了进一步验证最低工资与农民工就业的关系，我们对变量序列进行了格兰杰因果检验。由检验结果(表2)可知，最低工资标准在1％的显著性水平上是农民工就业的格兰杰原因。另外，GDP即使在10％水平上也不是农民工就业的格兰杰原因。一个解释是，在我国农村劳动力转移过程中存在着大量的制度障碍，尤其是户籍制度和排他性的城市劳动就业制度，这无疑会大大削弱GDP与农民工就业之间的因果关系。

2．向量自回归分析

在考察最低工资对就业长期影响的动态分析方面，我们选定非结构化的VAR(向量自回归)模型。模型的具体形式为：

这里，Uit-N，变量的滞后期为2。

从模型估计结果来看，变量相互之间的内在结构关系得到较好反映。农民工数量变化主要受其自身滞后变量LN(L)t-1、最低工资滞后变量LN(MW)t-2，的影响，回归系数分别为0.833和1.128，受GDP滞后变量LN(GDP)。的影响较小，系数仅为0.148。三变量中，最低工资滞后变量LN(MW)t-1的影响最大，反映农村劳动力转移对于最低工资较敏感，与前面分析结果基本一致。下面给出模型估计结果：

五、简单的结论

最低工资对就业究竟产生什么影响与劳动力市场完善与否密切相关。本文从理论研究及实证分析两方面人手，研究了劳动力市场买方垄断条件下最低工资的就业效应。理论研究表明：在无歧视的买方垄断条件下，实行最低工资能促进就业；在完全歧视的买方垄断条件下，实行最低工资对就业没有影响。在理论研究的基础上，就上海市最低工资与农民工就业情况进行了实证分析。结果是：从静态关系来说，最低工资是农民工就业的格兰杰原因，最低工资增长对农民工就业有正作用；从动态关系来说，滞后一期的最低工资对农民工就业存在积极的影响。由此可见，实证分析结果对无歧视买方垄断条件下最低工资促进就业的理论研究结论给予了有力支持。

本文由此导出了一个重要的政策含义，即提高最低工资标准，促进农民工就业。上海市实施最低工资制度十余年来，最低工资标准虽几经调整，但总体水平仍然很低。从最低工资标准与平均工资水平的比例来说，2005年上海市月最低工资标准为690元，仅相当于职工平均工资的24.1％，远远低于40％～60％的国际水平。事实上，当政府制定的最低工资标准过低时，不仅会大大挫伤农民进城务工的积极性，阻碍城市化进程，而且不利于人力资本积累，产生大量诸如儿童辍学现象，有损社会福利。