知识产权论文：民法在产权中的适用性

作者：杨巧 单位：西北政法学院

民法的基本原则和调整方法适用于知识产权法

公平竞争是社会进步的原动力,公平、正义是法律价值的体现,是民法精神所在。知识产权法中的合理使用制度、强制许可制度,从根本上体现了公平正义的民法原则。自愿原则的核心是意思自治,“指民事主体自由地按照自己的意思,自主自愿地进行种种私法上的民事权利义务关系的基本准则性法律规范”[9](P•62)。该原则在知识产权法上体现为,在法律允许的范围内,权利的设定、权利变更、权利让渡,由当事人自己决定,任何单位或个人不得非法干预。在我国相关法律制度中:商标自愿注册原则、一项技术是申请专利公开保护或是商业秘密保护,均由当事人自愿选择,即人们从事智力创造活动的自由选择;知识产权转让、许可使用,由权利人按照自己意思决定缔结合同关系。与公平、自愿原则相适应,民法调整方法的表现之一是“尊重保护民事主体的民事权利和意思自由”[9](P•54)的方法。

权利本位或权利神圣理念适用于知识产权法

民法是权利法,以权利为核心,在法律上赋予主体以各种民事权利,并且保证权利不受任何非法侵犯。在民法制度设立上围绕权利主体的设定、权利客体、权利取得、权利内容、权利救济和权利保护的框架而设立。知识产权法律制度体系也是依照这样的权利体系来构建。我国新的著作权法赋予权利人各种人身权、财产权共17项,专利法也增加了一些新的权利,如“许诺销售权”,商标法对权利人的保护更充分,将“反向假冒注册商标”作为侵权行为予以制裁等。

民法的法理逻辑结构理论适用于知识产权法

依照民法的法理逻辑结构理论,因作品的创作、发明创造的完成等法律事实产生了一系列法律关系,这些关系受法律保护和制约,侵犯著作权、侵犯专利权、侵犯商标权等行为要承担相应的法律责任,权利人得到应有的法律救济,侵权人受到应有的法律制裁。研究民法与知识产权法的关系必然涉及我国正在制定的民法典,民法典应否接纳知识产权,我国理论界对此问题争议较大,目前在民法典草案中形成比较一致的意见是:民法典对知识产权作一般规定,特别法作专门规定,即保留原有的单行法(专利法、商标法、著作权法等)。世界知识产权组织(WIPO)1996年华盛顿会议上,参加国基本达成的共识是:知识产权不纳入民法典。2002年中国知识产权论坛上海会议上,WIPO官员李家浩先生指出:WIPO认为在民法典中对知识产权作出一般规定,是可以的、有益的,不赞成在民法典中详细规定知识产权问题。“世界上除了意大利不成功的经验外,现在稍有影响的民法典,均没有把知识产权纳入”[5]。笔者也赞同上述观点,其理由在于:(1)由于知识产权的特殊性,与其他法律制度相比,在内容上是实体法与程序法共存、私法与公法规范相结合,包含大量的技术性规范,不宜将其归入民法典,否则将会破坏私法的整体性;知识产权的客体为无形的知识产品、该权利具有国家授予性、时间性、地域性特征,与其他民事权利不同。(2)立法技术上存在困难。知识产权法是最有活力的法律,“当代知识产权法是一个综合性、开放式、最具创新活力的法律规范体系”[3]。随着科学技术的发展,知识产权保护的客体不断扩大,在技术创新与制度创新并行不悖的情况下,知识产权的立法与修改比较频繁,变化最快。我国商标法、专利法自1982年、1984年制定后,至今已修改两次,著作权法自1990年制定后,已修改一次。民法典一般比较稳定,修改起来很复杂,大陆法系的样板法之一法国民法典自1804年制定,至今还未修改。(3)与国际惯例保持一致。世界上大多数国家对知识产权法采取单行法的立法体例,在英美法系国家以专门法律制度的形式,将知识产权法与财产法、合同法并列,大陆法系国家则是采取民事特别法方式给予保护。世界上只有意大利民法典包含知识产权,它将作品权与工业发明权列为民法典的劳动编,但是很难说它是知识产权立法的范式民法典[3],其它国家均没有把知识产权纳入民法典。世界上至今还没有一个在民法典中成功规范知识产权的立法例。