标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

[摘要] 目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。 方法 选取本科2011年6月～2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象，随机分为对照组（45例）和观察组（46例），对照组采用常规骨瓣减压术治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。 结果 观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组，差异有统计学意义（P

[关键词] 颅脑损伤；大骨瓣减压；应用效果

[中图分类号] R742.8+9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）06（a）-0064-03

Application effect analysis of standard large bone flap decompression craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury

LIU Shu-lin

Department of the Second Surgical，the First Hospital of Xinji City in Hebei Province，Xinji 052360，China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of standard large bone flap decompression craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury. Methods 91 cases with severe traumatic brain injury in our department from June 2011 to June 2014 were selected and randomly divided into the control group（45 cases） and the observation group （46 cases）.The control group was given conventional bone flap decompression craniotomy，the observation group was treated with standard large bone flap decompression craniotomy.The intracranial pressure at different times after surgery and the total effective rate in two groups was compared. Results The intracranial pressure of the observation group at the third days，the fifth days，the seventh days after operation was lower than that of the control group，with significant difference（P

[Key words] Brain injury；Large bone flap decompression；Application effect

颅脑损伤为临床常见疾病，多为交通、施工事故及其他意外伤害导致，伤后患者的格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分，且昏迷时间>6 h者称为重型颅脑损伤。重型颅脑损伤易合并脑挫裂伤、脑水肿等严重并发症，严重威胁患者的生命[1]。临床主要采用手术方法治疗重型颅脑损伤，以往多采用常规骨瓣减压术，根据患者的损伤部位采用小骨窗减压，但由于不能充分暴露病灶，限制了减压效果，导致术后并发症发生率高[2-3]。本研究选取本院的重型颅脑损伤患者作为研究对象，采用标准大骨瓣减压术治疗，取得了较满意效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年6月～2014年6月本科收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象，所有患者均符合《神经外科学》重型颅脑损伤的诊断标准[4]，且经头颅CT等检查确诊。其中男性59例，女性32例；年龄20～68岁，平均（41.7±6.8）岁；损伤类型：单纯硬膜下血肿9例，单纯硬膜外血肿21例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤32例，硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤20例，脑干损伤4例，弥漫脑水肿5例；致伤原因：坠落伤20例，交通事故伤45例，钝器伤26例；GCS评分：3～5分53例，6～8分38例；受伤至手术时间0.5～6.8 h，平均（3.18±0.52） h。排除肝肾功能不全、严重血液系统疾病及严重自身免疫系统疾病患者。将入选患者随机分为对照组（45例）和观察组（46例），两组的性别、年龄、损伤类型、致伤原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规骨瓣减压术治疗，首先对患者进行全身麻醉，取仰卧位，将头枕垫于头下，取额颞瓣、颞顶瓣或额瓣开颅减压，具体的部位依据患者的颅内血肿、出血及挫裂部位进行选择，骨窗大小约为6 cm×8 cm，将血肿彻底清除，有效止血，对梗死、坏死脑组织彻底切除，最后减张缝合。观察组采用标准大骨瓣减压术治疗，具体操作参照参考文献[5]。该组采用与对照组相同的麻醉方式及。手术切口开始于颧弓上耳屏前1 cm，向上经耳廓上方向后延伸至顶骨正中线，沿正中线向前止于发际内，在切口边缘颅骨上用电钻钻5～6个孔，作游离骨瓣或带颞肌骨瓣，于顶部骨瓣旁边打开矢状窦2～3 cm，将硬膜剪开，对硬膜外血肿彻底清除。向深部咬除蝶骨脊，显露蝶骨平台和颞窝，去骨瓣后形成大小约为12 cm×16 cm的减压窗，清除各部位血肿及失活脑组织，清除完毕后在直视下对创面进行彻底止血，减张缝合硬脑膜。术后两组均给予脱水、抗感染、改善脑循环等常规治疗。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组术后第3、5、7天的颅内压及总有效率。所有患者均给予为期6个月的随访，按照格拉斯哥预后评分（GOS评分）分为恢复良好、中残、重残、植物生存、死亡五个级别，其中恢复良好为GOS评分5分者，中残为GOS评分4分者，重残为3分，植物生存为2分，死亡为1分。总有效率=（恢复良好+中残+重残）例数/总例数×100%[6]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组不同时间点颅内压的比较

观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组，差异有统计学意义（P

表1 两组术后不同时间点颅内压的比较（mm Hg，x±s）

2.2 两组总有效率的比较

观察组的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.827，P

表2 两组总有效率的比较[n（%）]

与对照组比较，*P

3 讨论

近年来，颅脑损伤的发生率呈不断升高趋势，其发生率仅次于四肢而居第二位，尤其是交通事故等高能量损伤，很容易造成重型颅脑损伤[7]，已成为中青年人群致残或死亡的关键因素。本病具有起病急、发病部位特殊、病情发展迅速等特点，如不及时治疗可严重影响患者的预后，甚至导致死亡[8-9]。随着医学技术的不断进步，颅脑外伤的基础防治研究取得了良好的成绩，但重型颅脑损伤的致残率及死亡率仍然较高[10]。

颅内压恶性升高是重型颅脑损伤患者的主要病理变化，因此外科治疗的主要目的是采取措施使颅内压快速有效降低。常规骨瓣减压术由于受到额颞瓣、颞顶瓣或额瓣等的限制，仅能做到局部减压，难以收到满意的临床效果[11]。标准大骨瓣减压术的优点有以下几个方面。①能够充分减压：一方面可以彻底清除颅内血肿及术中挫裂伤区坏死组织，使颅内压减轻；另一方面硬脑膜扩大切开减张缝合能够达到充分降低颅内压的目的，进而降低了脑疝的发生概率[12]。②能够彻底止血：该术式有开阔的视野，手术暴露范围大，可使前中颅窝底部充分显露，能够更合理地处理出血灶，进而有效彻底地止血，避免了因止血不彻底或止血过程中牵拉过度而加重脑组织损害[13]；③有利于脑疝复位：由于骨窗位置低，可避免蝶骨嵴嵌压侧裂部血管，使脑供血及回流障碍得到改善，减少了脑组织的缺血性损伤，进而恢复脑细胞功能，这对脑疝复位非常有利，能够提高救治成功率[14]。

本研究结果显示，标准大骨瓣减压术能够显著降低重型颅脑损伤患者的术后颅内压，这可能与术中将颅内血肿及坏死组织彻底清除有关。标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤手术暴露范围广泛，位置低，给患者创造了充分的颅内代偿空间，从而有效降低颅内高压，最终达到有效改善患者预后的目的。

综上所述，标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著，能够有效降低患者的颅内压，提高治疗效果，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 潘亮.标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤临床分析[J].吉林医学，2014，35（4）：816-817.

[2] 张秀卿.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比[J].中国伤残医学，2014，22（4）：80-81.

[3] 陈贤斌.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值探讨[J].吉林医学，2014，35（6）：1146-1147.

[4] 王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社，2005：381.

[5] 江基尧.介绍一种美国临床常用的标准外伤大骨瓣开颅术[J].中华神经外科杂志，1998，11（6）：381.

[6] 袁锋，李长罗.限制性液体复苏在重型颅脑损伤患者中的应用价值研究[J].中国当代医药，2013，20（13）：46，48.

[7] 张玉琴.机械辅助呼吸在重型颅脑损伤患者救治中的应用[J].中华创伤杂志，2009，25（6）：518-519.

[8] 樊友道，周金菊.标准大骨瓣开颅血肿清除联合亚低温治疗重型颅脑损伤效果观察[J].医学理论与实践，2014， 27（12）：1583-1584.

[9] 王晓红，时春华，阎冰，等.重型颅脑损伤气管切开患者高压氧治疗的护理[J].实用医药杂志，2012，29（12）：1104-1105.

[10] 廖响辉，马晓.42例重型颅脑损伤临床疗效观察[J].吉林医学，2014，35（6）：1262.

[11] 曾胜田，彭远强，康强.标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床研究[J].吉林医学，2014，35（10）：2119-2120.

[12] 王韧，顾奕，魏伟，等.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河北医学，2011，17（11）：1512-1515.

[13] 郑锋，朱继.标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用[J].中外医疗，2013，（9）：16-17.

[14] 唐志清，胡继忠，廖世保，等.标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].华夏医学，2013，26（3）：507-509.

（收稿日期：2015-01-07 本文编辑：祁海文）