2型糖尿病患者认知功能特点的研究

【摘要】目的：描述及分析2型糖尿病（T2DM）患者中认知障碍人群的流行病学特点、认知功能特点，探讨影响认知功能的危险因素。方法：对203例T2DM患者进行横断面调查，采用自制问卷调查及实验室检查，应用蒙特利尔认知评估（MoCA）量表（中文版）行认知功能评估。应用统计学软件进行数据录入及统计分析。结果：203例患者的MoCA的评分（21.20±4.40）分，≤25分（认知障碍）有181例。在认知功能评估中，认知障碍患者各认知功能评测项目均数均较低，在视空间及执行功能、物体命名、注意力、延迟记忆方面两组差别有统计学意义。在多重线性回归分析中，受教育年限、年龄、HbA1c的回归系数分别为0.497、-0.179、-0.366，P

【关键词】2型糖尿病；阿尔茨海默病；认知功能障碍；蒙特利尔认知评估量表

随着人口老龄化进程的加快，老年性痴呆和糖尿病（DM）的发病率及患病率都迅速攀升。国外队列研究发现T2DM与认知功能减退相关[1]，揭示长期患有DM的患者易出现轻中度认知功能损害，但我国目前仍缺乏相关的流行病学调查。本文就2型糖尿病中的认知功能障碍特点及其危险因素做初步探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 203例在我院内分泌内科和神经内科门诊及住院的治疗的年龄≥50岁的T2DM患者，诊断符合2011年ADA糖尿病诊断标准及《中国2型糖尿病防治指南》2010版推荐诊断标准。全部患者无严重心、肝、肾功能不全，无恶性肿瘤、精神分裂症、单纯的明显的抑郁症状，无严重视力、听力障碍严重影响进一步检查的情况。

1.2 研究方法 采用自制问卷面对面采集患者的病例资料（包括性别、年龄、受教育年限、生活习惯、教育水平、共患病、糖尿病病史等）。采用干化学法测定患者空腹血糖（FPG），高效液相色谱法测定患者糖化血红蛋白（HbA1c）。应用MoCA量表（中文版）进行认知功能评估，以MoCA

评分为分组标准，即≥26分的患者认知功能正常（NC组），≤25分为认知功能障碍（CI组）。

1.3 统计学处理 应用SPSS19.0对录入后的数据文件转化成SPSS 文件分析。所得数据用均数±标准差（±S）表示，两组均数的比较用秩和检验，频数或百分率的比较用χ2检验，P

2 结果

2.1 一般情况统计及人口学构成

本次调查研究的T2DM患者有203例，MoCA的评分为（21.20±4.40）分，其中26-30分（normal，NC）有22（10.8%）例，≤25分（认知障碍，CI）有181（89.2%）例。认知功能障碍（CI组）患者181（89.2%）人，平均年龄66.52±8.06岁，男性73（40.3%）人，女性108（59.7%）；平均受教育年限10.27±3.88年，小学以下7（3.9%）人，小学35（19.3%）人，初中60（33.1%）人，中专或高中40（22.1%）人，大专、大学及以上39（21.5%）人。认知功能正常（NC组）患者22（10.8%）人，平均年龄62.14±6.36岁，男性12（54.5%）人，女性10（45.4%）；平均受教育年限12.73±3.73年，小学以下1（4.5%）人，小学0（0.0%）人，初中4（18.2%）人，中专或高中7（31.8%）人，大专、大学及以上10（45.4%）人。其中，CI组的平均年龄、受教育年限与NC组比较差异均有统计学意义（均有p

2.2 糖尿病病史特点

CI组DM病程平均8.31±6.43年；血糖控制情况：差135（74.6%）人，合格32（17.7%）人，理想14（7.7%）人。FPG平均值8.18±2.62mmol/L，HbA1c平均值7.41±1.90%。NC组DM病程平均7.35±5.91年；血糖控制情况：差9（40.9%）人，合格6（27.3%）人，理想7（31.8%）人。FPG平均值6.74±1.43mmol/L，HbA1c平均值6.48±0.97%。CI组T2DM患者的FPG、HbA1c水平高于NC组（P

2.3 T2DM患者认知功能受损特点分析

用SPSS19.0软件进行两组间Wilcoxon秩检验。CI组与NC组相比，各项目均数均较低，在MoCA量表中视空间及执行功能、物体命名、注意力、延迟记忆方面差别有统计学意义，计算力、语言复述及流畅性、抽象思维、定向力方面，差别无统计学意义（表3）。

2.4 认知功能受损相关因素研究

以MoCA量表总分作为因变量，将CI组与NC组间均数秩和、χ2检验有统计学意义的变量：年龄、受教育年限、糖尿病病程、FPG和HbA1c以逐步法纳入回归方程，结果显示进入方程的受教育年限、年龄、HbA1c的回归系数分别为0.497、-0.179、-0.366，t检验结果P

3 讨论

3.1 T2DM患者认知功能的流行病学特点

糖代谢异常与AD发病的关系一直被人们所关注，本研究对重庆市203名年龄≥50岁的T2DM患者进行认知功能评估，MoCA量表总均分为（21.20±4.40）分，与我国广州市（21.3±7.3）[2]、大连市（22.7±2.9）[3]、河北省（22.70±5.26） [4]等地区的老年人的研究相比较总体分值偏低，这可能与西南地区整体文化水平偏低、研究对象为门诊及住院病人有一定相关性，但也很可能与DM有关；与贾功伟等[5]在重庆地区对30例平均年龄48.6±13.5岁的正常人的相关研究（26.3±2.71）比较，本研究MoCA总均分评分较低，这可能与年龄与因素相关，但不除外DM的影响。MoCA评分≤25分提示认知功能障碍的有181例，占总数的89.2%，高于我国徐州市老年人的研究（84.1%）[6]，提示DM患者认知功能障碍发病率高于正常老人，DM会加重认知功能的损害。采用对老年化较敏感的行为学指标分析，可发现60-80岁的DM患者较容易出现认知功能障碍，这提示DM致认知功能损害与年龄不是简单的线性累加关系，认知损害的阈限理论可解释这一现象。T2DM认知功能障碍以初中学历为主，脑力劳动者多见，DM病程较长、血糖控制差的居多。

3.2 认知障碍与认知正常比较结果分析

本研究CI组与NC组在年龄、受教育程度、DM病程、FPG及HbA1c水平均有统计学意义；在性别、职业、长期居住地和血糖控制情况上无明显统计学差异。

在MoCA各项评分中，CI组与NC组相比，各项目均数均较低，视空间及执行功能、物体命名、注意力和延迟记忆方面差别显著，计算力、语言复述及流畅性、抽象思维和定向力方面，差别不显著，提示T2DM患者认知功能障碍主要表现在执行能力、注意力和记忆力方面，这也与患者认知功能减退的相关临床症状相符，提醒我们在对T2DM患者的进行认知功能评估时需要重视相关方面的检查。

回归方程的建立以MoCA量表总分作为因变量，进入方程的3个自变量分别是受教育年限、年龄和HbA1c，其余两组间均值有统计学差异的评分项目均未进入方程中，说明影响T2DM患者MoCA量表评分的诸因素中，年龄、教育程度和HbA1c的影响较大。在临床实践中，对于年龄较大、文化水平较低、HbA1c控制差的T2DM患者，需警惕认知功能受损。

参考文献

[1]Sanz C， Andrieu S， Sinclair A， et al. Diabetes is associated with a slower rate of cognitive decline in Alzheimer disease[J]. Neurology， 2009，73（17）：1359-1366.

[2]张立秀， 刘雪琴. 蒙特利尔认知评估量表中文版广州市老人院人群划界分探讨[J]. 中国心理卫生杂志， 2008，22（2）：123-125，151.

[3]马强， 谷新医， 高平， 等. 蒙特利尔认知评估在老年人群的应用研究[J]. 中国现代医生， 2010，（14）：48-48，67.

[4]刘可智，梁雪梅，于鲁璐，等. 蒙特利尔认知评估表在河北省老年人群中的应用研究[EB/OL]. http：//.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGXQ 201110001012.htm， 2011-10-15/2012-03-18.

[5]贾功伟， 宋琦， 殷樱， 等. 蒙特利尔认知评估量表在重庆地区应用的初步研究[J]. 神经损伤与功能重建， 2008，3（1）：41-42.

[6]项洁， 梁玲， 耿德勤， 等. 徐州市社区老年人认知障碍与相关疾病的关系[J]. 中国临床神经科学， 2010，（1）：84-86.