浅谈我国公用企业垄断行为的法律规制

摘要：当前，公用企业作为关系国计民生的重要企业有着不可替代的作用，但是由于他们特有的性质。公用企业的垄断逐步成为一个趋势，政企不分，破坏了我国的竞争机制及市场经济的建设，破坏消费者的合法权益。因此本文从公用企业垄断的现状入手，从《反垄断法》着手，全面的了解公用企业垄断行为的基本情况，并研究我国的相关法律制度的不足及解决的办法。

关键词：公用企业 垄断 法律规制

现今，公用企业已不是一个陌生的名词，在我国法律实施的过程中，公用企业的垄断行为有着一定规制，但并不完善，公用企业的垄断行为日益成为社会的一个难题，垄断必然带来弊端。作为为人们进行公共服务的企业，它的垄断行为会使人们对社会公平失去信心，消费者的权益无从落实，这对于我们国家的经济法律都是非常不利的。而2008年8月1日我国实施的《反垄断法》无疑对公用企业垄断行为有了更加严格的规制，其中第六条明确提出：“具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。”，这在一定程度上限制了公用企业的垄断行为，但是在实际运行和操作中，仍然会出现这样那样的问题，法律制度依旧不够完善。鉴于此，对于公用企业垄断行为的规制还应作一定程度的考虑和相关的制度完善。

一、公用企业垄断行为的界定

（一）公用企业的内涵

公用企业,主要是指邮政、电讯、供水、供电、供气、民航、铁路等为公众提供服务、商品或者供公众使用的业务或行业，实际上，公用企业是为社会提供基础服务、通过网络或者其他高成本关键设施进行经营的企业群体。【1】但是公共企业的服务具有自然垄断性，也具有与行政相结合的特点，比如自来水公司，供电站等具有自然垄断性和与行政结合的特征，是公用企业，而像医院就不具有自然垄断性,它就不是公用企业。我国国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》 对公用企业的界定是：“本规定所称用企业, 是指涉及公用企业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者。”【2】

（二）关于公用企业垄断行为的界定

公用企业的垄断行为主要是指邮政、电讯、供水、供电、供气、民航、铁路等为公众提供服务、商品或者供公众使用的业务或行业，在其生产集中和资本集中高度发展的基础上，对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制。【3】而公用企业的垄断属于自然垄断，自然垄断在一定程度上是合法的垄断，但是这并不意味着它不需要规制，对于自然垄断企业滥用市场优势地位实施的限制竞争行为，仍应受到反垄断法的规制，另外，公用企业的相关业务中有一些是与普通非自然垄断性业务相同的，对于这些业务自然应当运用《反垄断法》进行规制，引入竞争机制，在市场竞争中提高服务品质和产品的质量。

二、我国法律对公用企业垄断行为的规制

(一)我国法律对公用企业垄断行为的规制

1.《反不正当竞争法》的规制

《反不正当竞争法》是我国维护市场竞争秩序的基本法律,它在所有的经济领域都适用,它对公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者限制竞争行为作了特别的规定。《反不正当竞争法》第6条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。”该条的立法目的是禁止限制竞争行为而不禁止优势地位, 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者的优势地位是由其自然垄断属性决定或者国家法律所授予的, 法律并不禁止, 但是公用企业滥用优势地位实施限制竞争行为, 则会损害消费者和其他经营者的合法权益, 破坏自由竞争的市场机制, 扰乱市场经济秩序, 是法律所禁止的。【4】

2.《反垄断法》的相关规制

《反垄断法》作为规制垄断行为的一个重要的法律有着极其重要的地位，它虽然没有明确提到公用企业，但是其中一些条款实质上就是对公用企业的规制。例如，第七条第二款规定：“前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。”可以说这一规定明确有控制地位的企业应受监督，这对规制公用企业的垄断有了一定的法律依据，也是我国反垄断路程上的一个进步。

3.有关行业性立法

在对公用企业垄断的法律规制中还有一些行业的专门立法，如《电力法》、《铁路法》等，他们对公用企业的垄断行为有着特殊的监管。

(二)现行法律规制下公用企业垄断存在的问题

虽然我国现行法律对公用企业的垄断行为作出了一定的规制，但是相关违法行为仍然层出不穷。法律规制不够健全、精确，导致公用企业钻法律空子，侵犯消费者的合法权益，使国家的市场经济不能有序进行，因此应当针对出现的问题找出解决的办法。

首先，公用企业的自然垄断性导致他们缺失竞争，从而使公用企业的服务态度低下，价格工资福利却疯长，极大的影响了社会公平及消费者的利益；

其次，公用企业与行政行为的过度结合使他很难以市场主体的形式来出现。企业将其主要精力放于如何取得行政垄断的庇护上以获得行政强制力的支持而不是集中精力进行技术创新和科学管理这就必然形成“钱权互易”的怪圈；【5】

再次，公用企业的垄断导致他们效率非常低下，产品质量远远不如其他非垄断性企业。

因此，我国公用企业垄断行为的规则还是有很大缺陷的，正因为这样才会导致种种问题的出现，要想解决这个问题必须从国家法律规则上进行改革，并在实际操作上予以重视。

三、加强我国公用企业垄断行为的规制

(一)在《反垄断法》中明确规定公用企业垄断

我国《反垄断法》第七条虽然规定了“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。”，但是却没有明文确定公用企业的主体地位，因此，建议在《反垄断法》中去除过于抽象的概念，而将公用企业的垄断行为明确的规定进去，以便使公用企业的更加有依据的适用《反垄断法》，在产生纠纷以及侵权时确保有法可依。

(二)在公用企业中适当引入竞争机制，并通过《反垄断法》加以规制

公用企业具有他特殊的市场主体地位，因此在当前构建现代化企业的情况下仍然不能改变公用企业的自然垄断的特性。在市场上，公用企业始终占据绝对的主导地位，其他的企业根本无从插足，要使这种垄断的格局改变，必须在公用企业中引入竞争机制，逐步允许其他市场主体进入这一行业，放宽政策。从而形成活跃的市场主体制度，使其他的市场主体也能参与到市场竞争当中来。在这些活跃市场主体的参与下，各公用企业根据市场的需要制定自己的经营方针和策略，通过不断提高产品手工和服务质量在竞争中锐意求新，从根本上改变公用企业缺少竞争造就的服务质量差、消费者怨声载道的状况，创造一种公平、公正、公开的良性竞争环境。【6】

(三)加强执法队伍的建设

要使法律能够更好的实施，必须有着高素质的执法队伍。在这一点，与西方国家相比我国要稍逊一些。比如，美国联邦贸易委员会，2005年其雇佣1022名工作人员中有600多名是经济学家和法学家。这说明了，要想使公用企业得到更好的规制，必须建立反垄断法高层的专业人才。专业人才和知识成为反垄断法实施的关键，也是反垄断执法机构面临的挑战，必须加大专业人才的储备和培养力度，反垄断执法是专业人才、专家学者的“专利”。【7】因此，专业的、高素质的执法队伍是不可缺少的。

(四)完善相关监管制度

健全的监管制度能更好的使法律有效实施，完善监管制度才能更好的规制垄断行为，对于规制公用企业垄断行为的相关法律应该建立一定的监管制度，一旦法律不能有效的实施，应该有一个部门站出来指导和指引。建立一定的监管制度能够解决《反垄断法》实际操作性不足、某些规定过于抽象的问题, 制定操作性强的法规、规章、规范性文件和执法办案指引，形成完善的监管法律制度体系, 为《反垄断法》的实施打好基础。[8]有监管才有更好的规制和实施，根据《反垄断法》建立监管制度迫在眉睫。

综上，我国公用企业是重要的市场主体，它本身有着其自然垄断性，而正是由于这种性质使公用企业的某些垄断成为合法的。但是随着市场经济的发展，很多情况下公用企业的某些垄断行为已经严重的损害了正当竞争，不利于社会公平的维护，鉴于此，对其进行更加完备的法律规制是十分必要的。我们应该在遵循国情的前提下完善相关法律制度，通过各种法律，特别是《反垄断法》来规制公用企业的垄断行为，还市场经济一个公平的竞争环境，使消费者的利益得到最大的保护，从而促进社会公平及经济的有序发展。

参考文献:

[1]李健．对我国公用企业垄断行为的法律规制[J]．山西农业大学学报（社会科学版），2008年，第4卷，第1期

[2]孔祥俊．反垄断法原理[M]．北京，中国法制出版社,2001,27-75

[3]史际春．公用事业引人生产竞争机制与反垄断法[J]．法学家，2007(6)

[4]秦小红,进一步规制我国公用企业垄断行为的思考[J]．当代财经，2004年，第11期

[5]周琳．廓清中国公用企业垄断行为[J]．公共人事，2008，12

[6]史际春．公用事业引入竞争机制与＜反垄断法＞[M]．北京，社会科学文献出版社，2003，156-157

[7]朱莎．公用企业在反垄断法上的性质地位的思考[J]．金卡工程，2010，(1)

[8]彭海斌．＜反垄断法＞实施下的公用企业垄断行为监管[J]．西南政法大学学报，2008年8月，第10卷，第4期