多元智能视角下高职学生考核评价探索

摘要：在高职教育推崇“教、学、做合一”教学模式的情况下，传统学生评价存在诸多问题。在多元智能理论支持下，从评价主体、评价重心、评价标准、评价形式、赏识评价和发展评价等方面探索学生评价，指出学生评价在实施中应注意的问题，并具体针对“SQL Server数据库”课程进行了实践，取得了不错的效果。

关键词：教、学、做合一；多元智能理论；学生评价

作者简介：李灿军（1976-），女，湖南益阳人，湖南网络工程职业学院信息系，讲师。（湖南长沙410004）

基金项目：本文系湖南广播电视大学科研基金资助项目（XDK2009-C-14）的研究成果。

中图分类号：G717     文献标识码：A     文章编号：1007-0079（2012）17-0033-02

一、高职“教、学、做合一”教学模式

高等职业技术教育要以社会需求为导向，以素质为基础，以职业能力为根本目标，极力推崇“教、学、做合一”教学模式，“改革教学方法和手段，融‘教、学、做’为一体，强化学生能力的培养”。

“教、学、做合一”理论的系统阐述出自1926年著名教育思想家陶行知的《中国师范教育建设论》。陶行知指出“教、学、做合一”是“教的法子要根据学的法子；学的法子要根据做的法子。教法、学法、做法应当是合一的。我们对于这个问题所建议的答语是：事怎样做就怎样学；怎样学就怎样教；怎样教就怎样训练教师。”“教、学、做合一”理论自提出以来，在教育改革实践中不断丰富和完善，有着自身的特点。

1.实践性

“做”是“教、学、做合一”的中心，这也是高职教育的根本目标。不论是教还是学，都需在实践中来“做”，即进行有目的、有计划的切实的教和学。

2.整合性

教、学、做三者存在着内在的本质的联系，是一个整体。它以“做”为中心，使“教”和“学”组成了一个新的统一的整体，形成了一个教学相长的螺旋上升的过程。

3.变动性

教、学、做合一是变化的、发展的理论。

4.应用性

教、学、做合一能适应各种教育形式，尤其适用高职教育。

二、传统评价观存在的问题

学生评价是教育评价的一个重要组成部分，通过学生评价了解学生的学习情况。传统评价仅从知识和技能两个角度出发，认为“智力”是一个客观存在的实体，人们可以客观测量并分析其内部的构成要素，并且将智力等同于认知能力。它认为，评价就是一种检测，重在对知识结果的评价。

这种评价观主要包括下面几个方面的问题：

（1）采用终结性评价，过分关注结果，忽视过程，一般是一纸定性，一考定乾坤。

（2）评价内容单一，过于重视学业成绩，忽视综合素质和全面发展；评价学生优劣的主要依据就是那张记录学生某一时期各科考试分数的成绩单。

（3）评价方法单一，过于注重量化和传统的纸笔测验，忽视定性评价；其测量的方式一般是借助一些经典的量化手段，测出个体的量化分值，并将这个分值作为主要依据来得出个体力高低、素质优劣的结论。

（4）评价主体单一，过于依赖教师评价，忽视其他参与者。

（5）过分强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励功能，学生评价的目的就在于根据这些指标来确定哪些学生是智力优秀者，哪些是智力较低者，而忽视了学生的发展。

三、多元智能理论视角下的评价观

多元智能理论（英文简称MI）是美国哈佛大学发展心理学家加德纳（howard gardner）教授在《智力的结构》一书中提出来的。它认为智力是由相互独立、相互平等的8种或更多种智力即言语—语言智力、逻辑—数理智力、音乐—节奏智力、身体—动觉智力、视觉—空间智力、人际交往智力、自知自省智力以及自然观察者智力等组成的一个有机整体。多元智能理论认为评价是教学的最大需求。首先，它主张评价必须坚持发展的眼光，注重评估的情境性、真实性以及发展功能。加德纳教授批评传统智力测试的片面性，因为它“没有关于过程的观点，没有关于一个人如何解决难题的观点，它有的只是一个人是否得到了正确答案的结果”；其次，它主张评价的重点是学生解决问题的能力；最后，它主张评价的标准应定期更新或灵活运用，而不能一成不变，从而促进学生多元智能的发展。

四、多元智能理论视角下高职“教、学、做合一”教学模式学生评价的做法

受多元智能理论的启发，笔者认为多元智能理论为评价学生的智力和才能提供了理论基础，为衡量学生的学业成功程度开辟了新的视野，多元智能理论运用到“教、学、做合一”教学模式下的学生评价必须结合高职和“教、学、做合一”教学模式的特点，以发展性的评价为指导，坚持评价的多样性、全面性。

1.评价主体要多样

评价的主体要变化和多样，且应和评价的情境有关。应强调评价主体的多样化和评价信息的多元化，重视自评和互评的作用。“教、学、做合一”模式强调教法、学法、做法合一，所以教的主体、学的主体及其做的主体都应该考虑进评价主体的范围。所以评价的主体应为任课教师、同学、实验实训指导教师、班主任辅导员、宿舍管理人员及实习（或用人）单位等。

2.评价重心偏过程

学习是一个动态的过程，学习的阶段性检测只能反映出学习的某些方面，不能完全反映学生学习的全部。所以，在学生评价过程中，不能只关注学习的结果，而应该把学生学习过程中的情况也予考虑。在以学生为主体、教师为主导的“教、学、做合一”教学模式下，教师是学生整个学习过程的主导者，对学生的纵向表现、横向表现情况最为了解，因此教师对学生的评价重点应放在学习过程的评价上，及时肯定学生在理论学习、技能掌握等方面的点滴收获，鼓励成长，给予激励，让学生感受到学习的旅程是个快乐的旅程。

3.评价标准多元

根据职业教育的培养目标，在对高职学生的评价考核中，除了要考核理论知识等常规内容之外，还应重点考核实践能力和团队精神等非常规内容。传统学生评价只关注学业的最终结果，一般采用纸笔测验，注重对书本知识的考查，强调知识的掌握多少和程度，而忽视对诸如学习态度、情感、学习策略、文化意识等学习过程素质及内容的考查，忽视学生的全面发展。这种评价方法只能评价学生“知道了什么”，而无法评价学生“能做什么”、“想做什么”，忽视了学生学习过程的考查。高等职业教育的评价不仅要评价学生知道了什么，更重要的是要评价学生“会做什么”、“能做什么”、“能做成什么”。

评价应是一个动态的过程，要注意评价标准的多元性。高等职业教育不但要“产品”，更要“人品”；不但要高技能，而且要高素质。“教、学、做合一”教学模式下，学生在教中学，学中做，做中学，知识能力得以提高，动手能力得以增强，理论知识在进一步的做中得以升华。对“教、学、做合一”模式下学生的评价必须注重对学习标准的把握。要从只重视学习结果的终结性评价向既重视学习过程的形成性评价又重视终结性评价的多元评价标准转变，从过分关注学生知识能力的评价转向对学生知识能力和职业素养、学习兴趣、情感体验、团队合作等综合素质的评价，教师应着眼于学生千差万别的发展现状，坚持从不同的侧面评价学生，不要一纸定性，一考定乾坤。

4.评价形式多样

综合采用包括技能测试、社会调查、论文、设计报告及综合实践报告等形式的考核评价。基于高职教育的特色，“教、学、做合一”教学模式学生的评价可引入职业导向性和实效性强的职业资格证书等，将评价与职业资格证书或技术等级证书挂钩。亦可以用实践现场、工作现场的考核代替传统的考场考试，用学生有创意的作品和成果代替传统的试卷试题，用对学生的全面评价代替抽样检验。

5.赏识评价

马斯洛的需要层次理论认为，人类除了最基本的生理、安全需要、社交需要之外，更高层次的需求就是对尊重的需求。尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重。高职学生也不例外，他们希望得到他人的肯定和欣赏，得到社会的肯定性评价。在“教、学、做合一”模式下教师要多赏识学生，积极评价学生，挖掘学生在学习过程中的点滴闪光点，给予表扬和肯定，让学生充分体验到成功的喜悦，给予学生学习的信心。

6.发展评价

教育的目的是培养人，评价的目的也是。学生评价不仅仅是给学生下一个简单的结论，更不是给学生一个等级分数并与其他同学比较，要注重学生以后的发展。所以评价不仅要考虑学生的过去、重视学生的现在，更要着眼于学生的未来；评价不但要使学生在原有水平上有所提高，更要发现学生的潜能，发挥学生的特长，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，识别自己的智力优势领域，并把自己的优势领域向弱势领域迁移，带动弱势领域的发展，建立自信，促进全面发展，进而达到培养人的教育的目的。

五、具体的做法

遵循多元智能理论为高职“教、学、做合一”教学模式学生评价提供的新思路、新视角，笔者针对计算机应用技术专业1班和2班的“SQL Server数据库”课程，实施了多元智能理论支持下的学生评价的对比研究。“SQL Server数据库”课程是一门实践性非常强的课程，注重对学生实践动手能力的培养，要求学生能够了解数据库的基本概念，能够以数据库基本理论为指导，充分理解数据库；通过具体的微软SQL Server2005数据库，熟练掌握数据库对象的创建和维护、SQL语言的使用以及掌握数据安全性和数据库管理维护的概念和方法，具备数据库管理和维护能力。

整门课程采用“教、学、做合一”，在教、学、做一体化教室授课，全部采用以实验过程截图为主的电子实验报告的考核形式。课程的讲授过程也即学生的学习过程，同时也是课程考核、学生评价的过程。具体做法如下：

1.学生评价准备

（1）教师准备。教师首先对教学内容进行整合，将课程教学目标划分成若干个子教学目标，并形成若干个子任务，并针对每个子任务设计每个学生独一无二的子任务书。本门课程，笔者将“SQL Server数据库”课程划分成7个子任务，并编写了与学生学号、姓名相关的7个子任务书。

（2）学生准备。学生以4～5人为一组分组合作，选定组长和副组长。组内成员分工合作而又各有所侧重。

2.采用学生自评、互评、教师评相结合的方式

（1）自评。每次课学生本人针对本次课的表现给出一个合理的评价。

（2）互评。组长和副组长组织同组同学针对每位组员给出一个评价。

（3）教师评。教师通过对学生的课堂表现，综合考虑赏识性和发展性，重点对上交的电子实验报告进行检查，给出一个评价。

（4）综合。参照自评、互评及教师评结果，进行加权综合，得出学生评价结果。

3.设定评价试行期

以前三周作为学生评价试行期，确定一个评价的最佳方案体系。从第四周开始严格执行学生评价。

4.评价过程始终保持严格性、连续性

在第四周评价体系确定下来之后，一直保持其相对稳定性和连续性，并且严格执行。全班学生作为学生评价的监督者。

5.公开学生评价

学生评价针对全班公开透明，设定第18周为截止期，允许学生对评价结果进行申诉。

经过对比，采用多元智能理论支持下的学生评价的班级学生相比一般的“教、学、做合一”的普通学生评价的班级学生动手能力明显的提高。

六、多元智能理论视角下高职“教、学、做合一”教学模式学生评价实施中需注意的问题

在学生评价的实施过程中，需注意三个方面的问题。

1.学生评价公开

在“教、学、做合一”教学模式下的学生评价应该做到公开透明，标准形式都应该公开公正，请评价主体和客体监督，允许学生对评价结果进行申诉。

2.学生评价要有试行期

既便于学生提早准备又便于主客体集思广益、检查监督。避免搞得学生措手不及，怨声载道，一般在“教、学、做合一”教学模式下考虑前三周作为试行期。

3.评价保持严格性、连续性

一旦评价体系确定下来，则需要保持其相对稳定性和连续性，并且保证执行的严格性，切忌朝令夕改，确实发挥学生评价在教育中的应有作用。

七、总结

多元智能理论下的评价观打破了传统的智力评价的标准，为从更为广阔的视角下评价学生智力提供了理论基础，为我国当前高职“教、学、做合一”教学模式学生评价提供了新的思路、新的视角，是否符合高职教育的实际还有待实践的进一步证明。但任何理论都不是完美无缺和尽善尽美的，其本身也在不断完善之中，但至少其对于转变教育观念、构建适合我国国情的、适合相应专业的、科学的、合理的高等职业教育的学生评价体系无疑是有积极借鉴作用的。

参考文献：

[1]Gardner,H.,Frames of Mind:The Theory of Multiple Intelligences(2nd Edition),New York,Basic Books,1993:60.

[2]田浩.多元智力理论角度下的高职院校学生评价[J].思想战线,

2009,(S1).

[3]苏叶兰,秦欣梅,詹莎.基于多元智能理论的高等职业教育创新[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2009,(4).

[4]张辉.后现代课程观视域下的高职院校思想政治理论课“效能”模式构建[J].高教探索,2007,(2).

[5]陈伍香.旅游高职高专考试改革初探——以《旅游文学》教学中考核环节为例[J].中国市场,2006,(39).

[6]黄斌,黄华.个性化评优——为高职学生潜能发展创造空间[J].中国职业技术教育,2005,(34).

[7]胡秀锦.高职高专教学质量监控和评价的几点思考[J].职业技术教育,2003,(34).

[8]霍力岩,赵清梅.多元智力理论的评价观及其对学生发展评价的启示[J].比较教育研究,2005,(4).

[9]王颖,俞启定.“教学做合一”:“做中学”思想的创新与继承[J].中国职业技术教育,2006,(23).

[10]张伯敏,杨昌君.建构多元评价的高职英语课程考核体系初探[J].海南广播电视大学学报,2009,(1).