金融服务外包企业竞争力的动态演化模型的构建与优化

摘 要： 20世纪90年代以来，随着全球金融服务产业转移加速，国内金融行业的蓬勃发展，国际金融外包市场需求不断增加。面对印度的领先优势，中国金融外包企业只有明确认知自身的竞争力演化阶段，并采取相应的优化策略，才能够抓住当前发展机遇，改善竞争格局。服务外包企业竞争力动态演化模型是由坐标轴、竞争力演化曲线、竞争力演化四个阶段构成。针对不同的竞争力演进阶段，提出了竞争力演化的优化策略，并结合中国、印度、美国的金融外包实践，结果表明了该模型的正确性。

关键词：金融服务外包；企业竞争力； 动态演化模型

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）24-0256-06

引言

20世纪中期以来，为了在激烈的全球竞争中保持竞争优势，越来越多的企业将部分非核心业务委托给内部分支机构或外部企业，从而使自身能够集中精力于企业的核心业务能力，以便使企业能够获取更强的竞争优势。外包这个概念最早是由美国管理学家加里·哈梅尔（Gary Hamel，1990）和C·K.普拉哈尔德（C.K.Praharad，1990）于1990年发表在《哈佛商业评论》上的《企业的核心竞争力》一文中提出。在过去的几十年里， 外包已成为当前企业界与理论界关心的热点。

进入21世纪以来，随着经济全球化，信息技术和互联网技术的迅猛发展，外包这种“通过合同契约将企业内部一些反复开展的活动和决策权转移给外部提供者的行为”逐渐从制造业向服务业拓展延伸。这不仅是因为制造业的跨国公司逐渐转变为服务型的企业，贸易投资一体化的发展为新兴发展中国家大量承接国际服务外包提供了可能。服务贸易本身的迅速发展也为服务外包的日益盛行奠定了基础。在这一背景下，作为服务产业全球分工的重要载体——服务外包的发展日益呈现出规模化、多样化和高端化的新特点。

服务外包日趋成为服务业转移的主要形式，而金融服务外包特别是离岸外包成为国际服务业转移的重点。金融服务外包是银行、保险公司等金融机构将原本由自身处理的某些事务或业务活动委托给本机构以外的第三方进行处理的经营方式。从全球范围看，金融服务外包行业正处于行业生命周期的高速成长期，而中国的金融服务外包却处于起步阶段。根据《中国BPO服务外包市场分析报告》称，到2008 年底，中国金融服务外包市场规模仅为48亿元人民币，而美国同期市场规模为97 亿美元，折合人民币为654 亿元，也就是说中国金融服务外包市场规模不及美国市场规模的7.4%。但中国金融服务外包产业发展势头迅猛，2004—2008年中国BPO内需市场年增长率超过了20%，以金融服务外包为主业的外包公司近年来正处于快速扩张期，年均增速在100%左右。

2008年9月爆发的美国次贷危机在一定程度上影响了金融服务外包的发展。许多跨国金融机构陷入危机之中，不得不调整其经营战略，将部分非核心业务外包到成本更低的地方，从而加速了金融服务外包业的全球转移。来自计世资讯（CCW Research） 的研究报告显示，2010 年中国金融IT 外包服务市场规模为74.57 亿元，同比增长21.03%，2011—2014 年中国金融IT 外包服务市场的复合增长率将达到22.91%。毕博管理咨询公司总经理彼得？郝勒维茨认为，到2015年中国和印度将成为全球金融服务外包业的中心。国际环境的变化更需要中国提高金融服务外包竞争力来迎接这一挑战和机遇。

因此，本文试图从企业微观的角度，构建金融服务外包企业的竞争力演化模型，提出了竞争力各阶段的优化策略，并结合中国、印度、美国金融服务外包的实践，验证了该模型的正确性。

一、文献回顾

国内外对服务外包的研究相对比较成熟，但对金融服务外包的研究相对滞后。许多学者和专家主要从以下四方面研究金融服务外包问题：金融服务外包内涵和动因的研究；金融服务外包决策的研究；金融服务外包与绩效关系的研究；金融服务外包风险管理的研究[1～2]。本文对金融服务外包企业的竞争力进行文献综述和评价。

（一）金融服务外包概念的研究

金融服务外包是服务外包的内容之一。服务外包的概念本身就存在许多争议，因此，相应的金融服务外包的概念也存在不同的解释。按照国际清算银行 （BIS）所属的巴塞尔银行业监管委员会（BCBS）与国际证券委员会组织（IOSCO）、国际保险业监管协会（IAIS） 组成的联合论坛 2005 年的《金融服务外包》的定义，金融服务外包是指“受监管实体持续地利用外包服务商（为集团内的附属实体或集团以外的实体）来完成以前由自身承担的业务活动[3]。

此外，王庆喜认为金融服务外包是指金融企业到境外投资，为降低成本和缩短投资回收期而将非核心流程分离出来，打包给当地企业的操作方式。在这种新的经营管理模式中，金融企业通过利用“外部专业化资源”降低成本，提高效率，以取得更大的竞争优势[4]。

（二）金融服务外包国家竞争力研究

通过文献梳理，现有的关于国家竞争力的研究主要体现在承接金融服务外包国家之间的竞争力比较方面。

赵蓓文（2010）从“后危机时代”国际经济格局的变化及其对中国的影响出发，运用价值链理论与国家竞争优势理论，对中、印承接金融服务离岸外包的国际竞争力加以比较。通过研究“后危机时代”中国承接金融服务离岸外包所面临的挑战与机遇，对世界主要城市金融服务离岸外包发展的环境进行比较研究，进而提出中国必须从比较优势上升到竞争优势，充分发挥政府在提升国家竞争优势中的作用，以“扬长补短”的方式提高中国承接金融服务离岸外包的国际竞争力[5]。

阙澄宇（2010）从接包竞争力的基本决定因素（基础要素、过程要素和环境要素）入手，逐项分析比较中印两国在接包能力上的具体差异。研究结果表明，中国仅在电信、网络基础设施和国家环境方面优势明显，而在企业质量体系认证、从业人员英语水平、软件人才培养模式、知识产权保护与信息安全以及税收政策等方面仍与印度存在一定差距[6]。

（三）金融服务外包产业竞争力研究

1.关于金融服务外包行业竞争力的形成研究。已有文献关于金融服务外包竞争力的形成原理的研究主要是运用波特的钻石模型。如王婧（2011）结合钻石模型分析了金融服务外包竞争力的形成因素，如基础设施、人力资本、知识和技术[7]。

魏倩、王正明（2009）通过钻石模型对中国服务外包产业竞争力的分析发现，中国服务外包产业有着很大的发展空间和明显的竞争优势，但在高级人才要素、知识资源、服务业基础、企业竞争能力方面与发达国家相比还有较大差距[8]。

2.关于金融服务外包竞争力影响因素的研究。国外的文献主要从发包方角度，探讨向承包方发包的主要影响因素。类似文献很多，也具有一定的代表性。各研究机构和管理机构对外包的驱动因素进行了调查和研究。波士顿咨询集团对100多家公司的外包行为进行的调查、美国外包机构和欧洲中央银行对BPO动机进行的调查中， 都认为外包的主要原因是实现规模经济（获取成本优势） 。

国内的文献主要立足于承包方角度，着重分析金融服务外包竞争力的影响因素。刘贝（2011）提出影响承接离岸金融服务外包的四大方面因素：成本因素、产业基础和环境支持、市场机遇。并以此为框架分析了大连承接离岸金融服务外包的竞争力[9]。高健华（2011）指出承接离岸金融服务外包影响因素有劳动力成本、基础设施条件、宏观经济环境稳定性、 教育和培训、承接金融服务外包相关经验、业务成熟度、技术准备和创新能力[10]。

鄂丽丽（2008）将影响因素定义为外生因素、催化因素和商业环境因素。外生因素主要包括政府政策、国家风险以及基础设施因素；催化因素包括地理距离和时区差异、文化兼容性、人力资源储备以及语言环境因素。商业环境因素主要包括成本因素、知识产权保护和信息安全、服务提供商的技能因素[11]。

3.关于金融服务外包行业竞争力的评价研究。以往关于金融服务外包竞争力的研究多集中于评价体系的构建和在此基础上的接包地之间的比较评级方面。

高健华（2011）利用金融服务外包的8个影响因素来构建金融服务外包竞争力的二级指标，并进一步细化出17个三级指标，通过运用模糊层次分析法进行科学性的分析和论证，对各级指标进行赋权、计算和整合，最终得到一个完整的离岸金融服务外包承接地竞争力评价指标体系，并尝试着对所选十六个样本国家的综合竞争力进行排名。排名前三名的分别为印度、中国和加拿大。

任征宇（2011）对武汉市服务外包产业现状进行了分析，运用SWOT 的分析方法，找出目前武汉市服务外包产业发展的优劣势，面临的机遇及潜在的威胁，同时对比武汉市同其他服务外包一线城市在服务外包产业竞争力方面的差距，针对差距提出了提升武汉市服务外包产业竞争力的路径[12]。

4.关于金融服务外包行业竞争力的提升策略研究。这类文献数量较多，王婧（2011）、任征宇（2011）、刘贝（2011）等都提出了金融服务外包行业竞争力的提升策略。

（四）金融服务外包企业竞争力研究

关于企业竞争力的研究汗牛充栋，大量文献探讨了企业竞争力的来源、影响因素、关于企业竞争力的评价研究也取得了很多典型成果。将金融服务外包这一属性附加在企业层面，涉及的文献数量非常有限。国外文献主要从发包方的角度，探讨金融企业面临的挑战和绩效管理问题[13～16]。

从微观层面，有些文献定性的分析了金融外包企业现状并提出发展策略。但关于金融服务外包企业的竞争力的形成原理、竞争力的动态演化问题，企业竞争力评价的文献基本未见到。

可见，当前国内外有关金融服务外包的研究中从中观的行业角度进行的非常多见，从宏观的国家角度进行的研究数量较少，从微观的企业角度进行的研究则很少。关于企业竞争力的研究成果丰富，但结合金融服务外包的特质的研究则明显不足，服务外包企业竞争力的形成机理、动态演化规律和外包企业层面的竞争力评价研究尚存在空白，亟待深入挖掘。

二、金融服务外包企业竞争力系统的动态演化概念模型

金融服务外包企业是一个有生命力的有机体，成长和发展是外包企业所追求的永恒主题，任何一个企业从其诞生的那一刻起，就有追求成长和发展的内在冲动。金融服务外包企业在规模成长、成熟度提高的过程中会经历具有不同特点的若干个竞争力的发展阶段，这要求企业要在各个方面实施不断的变革与之相适应。金融服务外包企业的竞争力与企业特定成长阶段适应性的强弱，关系到整个企业的应变能力和管理效率，直接影响着金融服务外包企业经营效果的好坏和目标的实现，只有适应企业特定成长阶段的具体情况，根据各阶段竞争力的主导要素的特点，有针对性地提高相应的竞争力，才能促进金融服务外包企业健康持续地成长与发展。

该动态演化概念模型（RCCD 模型）是由四个有机部分构成的：坐标轴、竞争力的演化曲线和竞争力的四个构成阶段

（一）坐标轴

1.金融服务外包企业成熟度是横坐标。该竞争力动态演化模型的横坐标表示的是外包企业成熟度。结合外包企业的实际情况，可以根据相关认证的数量和质量确定外包企业的成熟度。中国对于服务外包企业的相关认证包括：开发能力成熟度模型集成（CMMI）、开发能力成熟度模型（CMM）、人力资源成熟度模型（PCMM）、信息安全管理（ISO27001/BS7799）、IT服务管理（ISO20000）、服务提供商环境安全性（SAS70）、国际实验动物评估和认可委员会认证（AAALAC）、优良实验室规范（GLP）、信息技术基础架构库认证（ITIL）、客户服务中心认证（COPC）、环球同业银行金融电讯协会认证（SWIFT）、质量管理体系要求（ISO9001）、业务持续性管理标准（BS25999）等相关认证。根据金融服务外包企业通过认证的数量、级别和维护、升级的情况，来确定企业的成熟度。

2.金融服务外包企业规模是纵坐标。纵坐标表示的是服务外包企业的规模，金融服务外包企业的规模是指劳动力、生产资料和产品在企业集中的程度。生产要素组合的不同层次和不同方式，形成不同类型的企业规模。依据不同的划分标准（可按职工人数，生产能力，固定资产价值等标准），可以把金融服务外包企业分为大型企业、中型企业和小型企业。

（二）竞争力的演化曲线

金融服务外包企业竞争力的动态演化曲线是指随着外包企业成熟度的变化和企业规模的变化，外包企业竞争力动态移动的轨迹。在金融服务外包企业竞争力演进模型中用黑色的粗线来表示（见图1）。

第一阶段的外包企业竞争力曲线可以描述为：随着金融服务外包企业成熟度从不成熟逐渐起步，服务外包企业的规模从小逐渐增大，金融服务外包企业的竞争力逐渐提高，企业的竞争力提高边际是逐渐增加的。此时外包企业的成熟度和企业规模是相辅相成的，此时企业竞争力提升的速度也是最为明显的，这说明在第一阶段中外包企业竞争力提升的速度是非常快的。

第二阶段的外包企业竞争力曲线可以描述为：随着金融服务外包企业成熟度进入到中等程度的成熟度范围，服务外包企业的规模逐渐由中型企业向大型企业迈进，金融服务外包企业的竞争力继续提高，但是竞争力的提高边际是逐渐降低的。换句话说，由于外包企业成熟度增加带来的企业规模的扩张速度是逐步减慢的，此时企业竞争力提升速度仍在加速，但是相对于第一阶段外包企业竞争力在提升的难度上加大了。

第三阶段的外包企业竞争力曲线可以描述为：随着金融服务外包企业成熟度从中等成熟度向高等成熟度发展，服务外包企业的规模已经成为大型企业，总体上来说，金融服务外包企业的竞争力保持在很高的程度，但是该企业的竞争力是先升后降的。换句话说，由于外包企业成熟度增加所带来的企业规模的扩张速度是加速减慢的。这是由于规模效益曲线的作用，因为企业规模扩张到经济规模这一点，企业的生产运作成本就会出现拐点，即随着企业规模的增加，企业的生产运作成本是逐渐降低的，但是随着企业规模的进一步增加，企业的生产运作成本开始下降。规模经济的作用同样适用于金融服务外包行业。这说明，金融服务外包企业不会因为企业成熟度的进一步提高而实现企业规模的扩张。经济规模这个拐点出现在第三个阶段，令企业的生产运营成本开始增加，企业开始考虑是否通过将部分自营的业务外包给其他的专业提供商而减小规模。可见在第三阶段企业提高竞争力的难度进一步增加。

第四阶段的外包企业竞争力曲线可以描述为：随着金融服务外包企业成熟度进入高度成熟阶段，服务外包企业的规模成为大型企业，金融服务外包企业的竞争力总体来说仍然能维持在很高的程度，企业竞争力也可能存在一定程度的降低。换句话说，由于外包企业成熟度增加带来的企业规模的扩张速度是逐步减慢的。为了规避规模经济作用的进一步加剧，金融服务外包企业的规模必然进行要削减，同时企业的成熟度已达到高度成熟度，这使企业开始进行转型，原有的一部分竞争力随着转型而削弱了，与此同时，外包企业开始关注全新竞争力的培养。从而使企业竞争力的曲线实现纵向平移。这说明同等的企业成熟度条件下，企业规模可以较从前有所增加，企业的竞争力也会有改进。在金融服务外包企业竞争力演进模型中用灰色的粗线来表示（见图1）。可见企业竞争力在演化阶段不是固定不变的，如企业所处外包行业具有差异性，则可能导致企业竞争力演化曲线的纵向平移或角度旋转。

（三）金融服务外包企业竞争力的四个演化阶段

金融服务外包企业竞争力动态演化模型假定，企业在生命周期中（发展、成长、成熟、衰退）每一阶段中的竞争状况是不同的。在该概念模型中，通过三条平行的纵向虚线，将金融服务外包企业的竞争力划分为四个演化阶段（见图1）。该四个阶段分别为资源竞争力阶段、能力竞争力阶段、核心竞争力阶段和动态竞争力阶段。四个阶段并没有明确的界限，其中资源竞争力阶段的企业竞争力水平最低，后一个阶段的竞争力要优于前一个阶段的企业竞争力，动态竞争力阶段则是竞争力最高的阶段。一般来说，金融服务外包企业的竞争力提升是逐层实现的，但超常规的发展，也可以使企业竞争力实现跨越式增长。

1.竞争力的第一阶段为资源竞争力阶段。在资源竞争力阶段（Resource Competitiveness Stage），金融服务外包企业的竞争力主要来自于企业有价值的、具有相对比较优势的资源，企业通过资源的使用和管控而产生成本竞争优势。金融服务外包企业之间在资源的拥有和控制方面存在着差异，金融服务外包企业有了资源优势就会产生竞争优势。

金融服务外包企业竞争力处于该阶段，企业的竞争优势主要来源于该企业使用或支配的资源。企业要在市场竞争中占有一席之地，就需要开发利用具有价值性的非流动性资源，特别是开发利用非物质性的无形资源，它们往往能够为企业带来无可比拟的优势。

2.金融服务外包企业竞争力的第二阶段为能力竞争力阶段。在能力竞争力阶段（Capability Competitiveness Stage），金融服务外包企业的竞争力来自多种资源的有机整合技能。竞争力就是企业和企业家设计、生产和销售产品以及服务的能力。与竞争对手相比，其提供的IT、BPO服务的价格和非价格的质量等特征更具吸引力，金融外包企业通过快速响应能力、数据和信息安全能力、质量管理能力建立起竞争优势。

3.金融服务外包企业竞争力的第三阶段为核心竞争力阶段。在核心能力竞争阶段（Core Competitiveness Stage），金融服务外包企业的竞争力来自多种技能的有机整合。金融服务外包企业的核心竞争力，最关键的是要获得市场的占有率，市场占有率的关键问题是要跟踪发包商的服务创新的趋势和发展方向，保持持续的服务创新能力，行业解决方案的交付能力和雄厚的人力资源供应能力。

4.金融服务外包企业竞争力的第四阶段为动态竞争力阶段。在动态竞争力阶段（Dynamic Competitiveness Stage），金融服务外包企业的竞争力是随着环境的动态变化，企业适应、集成和重构组织、资源以满足环境变化要求的能力。根据蒂斯和皮萨诺的看法，“动态”是指为适应不断变化的市场环境，金融服务外包企业必须具有不断更新自身能力的能力。动态竞争力是为克服企业资源惰性和核心能力刚性而提出的，它强调了前三个竞争力阶段中所忽略的一个关键方面即“动态”。动态竞争力突出了企业间竞争的动态性，强调“暂时的先动优势”以及“竞争规则的改变”，是企业获得高于平均水平利润率的关键。

三、金融服务外包企业竞争力的动态演化过程的优化策略

本文构建了一个与外包企业竞争力发展、演进相关的四个阶段模型，该模型显示金融服务外包企业在谋求竞争力提高的同时可能会出现恶性循环。因此外包企业在特定的竞争力阶段，不仅要考虑如何外包，更要考虑随着企业成熟度和规模的变化，竞争力的内涵和要素也要随着改变。竞争力演化阶段模型可以帮助外包企业明确企业在那些特定规模和成熟度条件下，选择适当的策略来提升企业竞争力。该竞争力演化模型的四个阶段应分别采取以下策略：

（一）资源竞争力阶段的竞争力提升策略

金融服务外包企业列出各类资源清单，列出企业目前拥有或可能获得的资源。寻找资源缺口，确定需要获取和掌控的有价值资源。运用投入产出比来分析资源的利用情况，进行有效的资源整合，积极谋求企业运营效率的提高。

（二）能力竞争力阶段的竞争力提升策略

先建设管理能力，而后建设功能性能力，最后建设技术能力的策略。只有在通过运用有效的管理策略和功能性能力获得市场生存机会后，金融服务外包企业才能逐步建立起技术能力，特别是进行原创性技术创新的能力。在管理能力方面，要求企业家和高层管理团队具有发现市场机会和形成合理战略的能力，同时具备有效执行战略的能力，能够将包括投入要素、生产手段、市场策略、产业机会等多种资源有效地整合在一起，从而建立起企业稳定赢利的基础。

（三）核心竞争力阶段的竞争力提升策略

服务创新策略。中国外包企业可以创新性地向更细分的外包专业市场发展，比如图像处理、数据管理、E-banking服务等，发挥自身灵活的特点，及时提供有特色的或专精式服务。将移动、互联网、云计算、软件开发测试综合在一起，完全可以成为新的服务应用整体解决方案。

开启国际化的营销经营策略。外包服务商可通过与国际金融企业合作、合资、海外并购、承接高端项目等方式，不断提高服务效率，开启国际化的营销经营策略。

（四）动态竞争力阶段的竞争力提升策略

1.重组企业资源，进行流程再造。为了获得和保持未来的长期竞争优势，外包企业需要不断寻找新的资源或运用现有资源的新方式。资源重组是企业以新的方法运用现有资源，是重新构造企业的资产结构、完成企业转型的一种新方式，是一种渐进式变革，是提高企业动态竞争力一种有效途径。

2.打造持续的学习能力。学习的目的是提高外包企业的应变能力，学习的核心在于利用变革的动态本质来构建一系列的竞争优势。对于外包企业来说，学习的本质是通过模仿和实验，更快、更好地完成任务和识别新的业务外包机会。如果企业的学习能力被削弱，学习的效果就会偏离企业的目标，不利于企业的发展。企业学习的过程不仅仅通过模仿和个体的竞争来进行，也通过个人之间理解复杂问题的合作效应来进行。

3.保持战略柔性。战略柔性是塑造企业动态竞争力的另一个基本途径，一方面，竞争环境中非连续性限制了线性管理方法的应用，要求企业战略做出相应的调整；另一方面，企业的战略逻辑、战略意图、动态竞争力管理过程等要素的变化也需要较长的动态反应时间。事实上，保护和培育战略柔性有助于企业更轻松、更有效地应付环境的不确定性，使企业保持足够自由行动的能力，降低企业的迷失程度。

四、金融服务外包企业竞争力动态演化模型的应用

结合金融服务外包的实际状况，运用竞争力动态演化模型来分析、判断当前中国金融服务外包企业的竞争力阶段，并提出提升竞争力的相关策略。

（一）本土、印度、美国金融服务外包企业的规模和成熟度分析

1.中国金融服务外包企业的规模小，成熟度较低。本土金融服务外包提供商的营业规模普遍较低。据IDG（美国国际数据集团）统计，到2008年底，中国金融服务外包市场规模仅为48亿元人民币，而同期美国为97亿美元。中国金融服务外包市场不及美国的7.4%。从金融行业服务外包渗透率来看，中国也处于较低水平，金融行业服务外包支出仅占整体金融业运营支出的0.53%，而在同期美国则达到1.86%。

本土金融服务外包提供商的人员规模普遍较小。2010年底已经超过万家，小企业占90.3%，领军企业所占比例只有1%。东软集团曾有两万多员工，而2010年东软将专门从事服务外包的人员单独进行了统计，服务人数降至不到1万人。中国服务外包企业利润率总体水平仍然比较低下，平均利润率只有8%左右。中国本土金融服务外包提供商产业组织和管理较不成熟，专业资质普遍较低。

2.印度的金融服务外包企业规模较大，成熟度较高。印度金融外包业自20世纪90年代末开始高速发展。目前，印度金融服务外包的提供范围扩展到信息类业务、人力资源管理等更具战略性的领域，越来越多的金融机构将业务流程整体外包给印度企业。花旗、渣打、汇丰等大型金融集团已在印度设立了10多个处理中心，这些处理中心规模增长迅速。如渣打银行全球共享服务中心为渣打银行在全球56个国家的分支机构提供统一的、标准化的后台业务支持，可以对全球各个分支机构业务运营情况进行比较和评价。欧、美、日等发达国家将各种数据管理、呼叫中心、客户服务等迁移到印度，有效地促进了印度的产业升级和现代服务业发展。在银行业中，金融服务外包已经涉及到批发银行、金融市场分析与交易等多种高端业务。印度软件外包企业有3 000多家，从业人员50余万，其中，前10家外包企业人员规模多在1万人以上，印度的著名软件企业 Infosys，全球人员规模高达8万人[13]。

截至2004年11月，中国、印度通过CMM认证的企业数量（如表1所示），可见印度外包企业的成熟度要远高于中国的外包企业 。

3.美国的金融服务外包企业规模大，成熟度高。在服务外包市场中，美国企业不仅是发包商，也是承包商。根据服务外包合同总额，2008年全球前十名中有六家是总部设在美国的企业。美国服务外包提供商还在其他国家和地区设立公司，成为当地服务外包提供商的佼佼者。2008年以来，受金融危机的影响，美国服务外包呈现一定的下降趋势，美国服务外包项目合同总额2007年下半年为173亿美元，2008年上半年为146亿美元，2008年下半年为132亿美元，但仍然保持比较稳定的发展[17]，在市场动荡、新一轮产业升级和调整中孕育着新的发展机遇。

（二）本土、印度、美国金融服务外包企业的竞争力演化阶段判断

“全球外包一百强公司”名单分为两大类别：一类为已经发展成熟的大型公司（共65家“领导者”），另一类为行业中迅速成长的明星公司（共35家“新星”）。这些企业分布在从印度、俄罗斯，到爱尔兰、中国等全世界各地。

1.大量本土企业的竞争力处于资源竞争力阶段，领导者处于能力竞争阶段。在258页图 1 中，处于第一阶段和第二阶段的白色椭圆表示的就是中国金融服务外包企业的竞争力所处的阶段。中国的大部分本土金融服务外包企业规模普遍偏低，成熟度不高，处于竞争力演化模型的第一阶段，即资源竞争力阶段。本土少数上规模的外包企业和在中国从事金融服务外包的跨国公司分支机构处于竞争力演化模型的第二阶段部分。

中国金融机构开展外包活动，可以有效地利用外部资源、集中资源于自身核心业务、缩短新产品或新业务推向市场的时间、降低了成本。中国金融服务外包仍以低端ITO业务为主，较少承接BPO等高端业务，且业务内容相对简单。以重复性强的基本后台处理业务为主，如数据加工、单据审核、IT服务等低端业务，大部分职能型业务如财务、人力资源、采购等金融市场的研究和数据分析、批发银行、保险理赔等前台高端业务外包很少。对外包业务提供商的价值定位主要在短期人力和技能等资源提供方面，通过长期合作实现流程优化、业务创新以及改善运营模式等长期目标的战略外包较少。实践证明，中国大部分本土金融外包企业竞争力较差，这与其所处资源竞争力阶段不谋而合。充分利用资源组合，努力降低成本才是大多数本土企业应该考虑的。

2.大部分印度金融服务外包企业的竞争力处于能力竞争力阶段。印度的金融服务外包企业的竞争力主要处于第二阶段，即能力竞争力阶段（如258页图 1 灰色的椭圆所示）。印度的外包企业集中的主要城市和地区是班加罗尔、孟买、海德拉巴等。印度外包企业服务的主要市场以欧美市场为主，美国市场为最大客户。印度的金融服务外包领导企业的竞争力则位于核心竞争力阶段。

印度已经进入由BPO向KPO发展的阶段，但随着服务外包市场规模的不断扩大和产业链趋于成熟，成本因素所占比重下降并逐渐淡化是一种必然趋势。作为发包方，固然会注重成本因素，但接包国的文化氛围、商业环境和技术水平等因素亦很重要。所以印度外包企业的快速响应能力、服务能力、质量管理能力都会产生相对于竞争对手的竞争优势。一般来说，印度外包企业的竞争力要优于中国本土的企业。

3.部分美国企业处于核心竞争力阶段，全球领导者位于动态竞争力阶段。美国的金融服务外包企业的竞争力主要处于第三阶段和第四阶段，即核心竞争力阶段和动态竞争力阶段（如258页图 1 黑色的椭圆所示）。通过“全球外包一百强公司”的历年榜单就可以看出美国企业在领导者中占有最大的份额，IBM公司、HP公司、Accenture公司、Wipro 科技等公司多年一直排在榜单的最前端。微软公司作为全球领导者的美国企业，更加关注自身所处环境的变化，在核心业务方面更加专注，在提供客户服务和支持方面，则与其他企业形成战略联盟的形式开展众包，在员工技术支持和生产业务，全部进行离岸外包。此外，全球领导企业将分支机构和子公司设在多个国家。2011年中国评选的最佳在华跨国发包企业5家上榜，微软、IBM、HP、埃森哲都列于榜上。

可见美国服务外包企业的实力强劲，它一方面通过服务产业转移，依靠其强大的竞争力，通过分支机构或子公司来承接发展中国家的外包业务，加速在发展中国家进行外包渗透，另一方面它们根据环境的变化，动态调整外包承接商所在的国家或地区、外包的业务范围，通过强大的知识和技术实力，控制服务外包产业价值链的最高端。所以美国领军级的金融服务外包企业竞争力处于动态能力竞争力阶段实至名归。

参考文献：

[1] 吴国新，高长春.金融服务外包研究综述[J].国际商务研究，2009，（5）：31-38.

[2] 姬大鹏.金融外包问题研究综述[J].河南社会科学，2010，（9）：147-149.

[3] 杨琳，王佳佳.金融服务外包：国际趋势与中国选择[M].北京：人民出版社，2008：11.

[4] 王庆喜.金融服务外包风险及其对策[J].华东经济管理，2005，（5）：137-139.

[5] 赵蓓文.“后危机时代”中国承接金融服务离岸外包的国际竞争力分析[J].世界经济研究，2010，（6）：57-62.

[6] 阙澄宇，柴渊哲.中印承接国际服务外包竞争力比较研究[J].财经问题研究，2010，（8）：73-82.

[7] 王婧.中国金融离岸服务外包国际竞争力研究[J].中国市场，2011，（2）： 155-156.

[8] 魏倩，王正明.基于“钻石”模型的中国服务外包产业竞争力分析[J].江苏商论，2009，（1）：84-86.

[9] 刘贝.大连承接离岸金融服务外包的竞争力研究[D].大连：东北财经大学硕士论文，2011.

[10] 高健华.离岸金融服务外包承接地竞争力评价指标体系研究[D].大连：东北财经大学硕士论文，2011.

[11] 鄂丽丽.服务外包竞争力影响因素研究：基于中国的分析[J].经济问题探索，2008，（3）：151-166.

[12] 任征宇.武汉市服务外包产业竞争力分析[J].当代经济，2011，（4）： 97-98.

[13] R Arun Kumar，Sunder Sarangan.Leveraging outsourcing during economic uncertainty.Infosys View Point，2008，（5）：9.

[14] B.Elango.Using outsourcing for strategic competitiveness in small and medium-sized firms[J].Journal of Global Competitiveness，2008，（18）： 322-332.

[15] Ronan McIvor，Paul Humphreys，Alan Mc Kittrick，Tony Wall.Performance management and the outsourcing process： Lessons froma financial services organization[J].International Journal of Operations & Production Management，2009，（29）：1025-1048.

[16] Ruth M.Evans.Outsourcing： the regulatory challenge for financial services firms[J].Journal of Investment Compliance，2005，（l）：52-58.

[17] 王佳存.金融危机中的美国服务外包[J].全球科技经济瞭望，2010，（1）：22-26.