持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察

[摘要] 目的 评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床效果。 方法 选择2012年1～12月间于中山市人民医院乳腺外科接受乳腺癌改良根治术的240例女性患者为研究对象，随机分为持续高负压双管引流组（观察组）和传统加压包扎组（对照组），每组各120例，均接受单侧改良根治术，观察组采用真空高负压引流瓶作为引流仪器，全过程不再采取加压包扎；对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器，全过程需要加压包扎，观察、记录并比较两组病人手术过后的皮下积液及皮瓣坏死的发生率、伤口引流量及术后拔管时间。 结果 观察组术后皮下积液发生率（10.8%）、皮瓣缺血坏死率（2.5%）、伤口引流量（474 mL）及拔管时间（4.5 d）明显优于对照组（17.5%、7.5%、638 mL、6.5 d），差异均具有统计学意义（P < 0.05）。 结论 持续高负压双管引流能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生，促进切口愈合，并为术后尽早实施放疗、化疗等辅助治疗创造条件。

[关键词] 改良根治术；持续高负压双管引流；术后并发症

[中图分类号] R737.9 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）11（c）-0045-03

Clinical observation of the application of sustained high-vacuum double suction drainage in the after-treatment of modified radical mastectomy

LING Feihai1 CHEN Shifeng1 MA Shihui1 ZHANG Jiangyu2

1.Department of Breast Surgery， Zhongshan People's Hospital， Guangdong Province， Zhongshan 528403， China； 2.Department of Pathology， Guangdong Provincial Maternity and Child Care Center， Guangdong Province， Guangzhou 510010， China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect of sustained high-vacuum double suction drainage in the treatment after modified radical mastectomy. Methods 240 female patients with modified radical mastectomy from January to December 2012 in the Zhongshan People's Hospital were randomly divided into the observation group （treated by sustained high-vacuum double suction drainage） and the control group （treated by traditional therapy）， with 120 patients in each group. All patients were given the unilateral modified radical mastectomy， the observation group was drained by high vacuum negative pressure drainage bottle， with no pressure dressing in whole process and the control group was drained by general negative pressure drainage device， pressure dressing in whole process. The incidence of subcutaneous hydrops and flap necrosis ， total amount of drained fluid， and postoperative extubation time were recorded and compared between the two groups. Results The incidence of subcutaneous hydrops of the observation group（10.8%）， the incidence rate of flap necrosis（2.5%）， total amount of drained fluid （474 mL）， and the postoperative extubation time（4.5 d）were superior to the control group （17.5%， 7.5%， 638 mL， 6.5 d），the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The continuous high-vacuum double tube drainage could reduce the incidence of postoperative complications of modified radical mastectomy， improve primary healing and shorten convalescence for scheduled therapy.

[Key words] Modified radical mastectomy； Sustained high-vacuum double suction drainage； Postoperative complications

乳腺癌是女性最常见的一种恶性肿瘤，美国的一项调查发现全世界每年新确诊为乳腺癌的患者超过10万人。流行病学研究资料显示我国乳腺癌发病率呈逐年上升趋势。近年来成为危害女性健康的常见疾病[1]。时至今日，乳腺癌改良根治术依然是该肿瘤早、中期外科治疗的主要手段。然而，传统的改良根治术有一重大缺陷——手术创面大，术后往往由于引流不通畅，使得皮瓣与胸壁粘连度不高，从而导致皮下积液、皮瓣坏死以及皮瓣张力高成为乳腺癌改良根治术后的常见并发症，影响切口愈合及手术预期效果。本研究通过比较持续高负压双管引流与传统的包扎方法在乳腺癌改良根治术后的应用，来评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后的临床应用价值。现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2012年1～12月于中山市人民医院乳腺（以下简称“我院”）乳腺外科接受改良根治术的240例女性乳腺癌患者，随机分为两组，其中持续高负压双管引流组（观察组）120例，传统加压包扎组（对照组）120例，均接受单侧改良根治术。全部患者在临床分期、肿瘤大小、体重、手术部位、年龄等基础临床特征方面差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者临床特征比较（例）

1.2 方法

1.2.1 手术方式 按改良根治术的要求进行，所有病例均行保留胸大、小肌的Auchincloss改良根治术。腋淋巴结清扫范围大部分达到BergⅡ级，少部分达到BergⅢ级。

1.2.2 引流方法 观察组采用真空高负压引流瓶（厂家：贝朗公司；型号：Drainobag Lock 600 k 14型；规格：600 mL/90 kPa）作为引流仪器；操作过程：先把引流管固定在皮肤上面，然后启动负压开关装置，全过程不再采取加压包扎。对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器；操作过程：创面上摆放普通橡皮侧孔引流管，位置在胸骨旁及腋下，然后启动负压开关装置，全过程需要覆盖大量的无折纱布，以及弹力绷带进行加压包扎。

1.3 观察指标

引流量少于15 mL/d时拔除伤口引流管，记录术后拔除引流管时间、引流液总量，记录并计算皮下积液及皮瓣坏死发生率，发生率 = 发生例数/120×100%。发生皮下积液的评定标准：引流管被拔出后，游离皮瓣具波动感，且此时用注射器可在该可疑区域抽出非凝固状物质，即视为出现皮下积液。发生皮瓣坏死的评定标准：皮瓣显著变黑且丧失应有弹性，切割后不出现鲜血，即被视为皮瓣坏死[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料用中位数（M值）及双侧限值（P2.5和P97.5）表示，组间比较采用t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组术后发生皮下积液的患者共13例（10.8%），皮瓣坏死3例（2.5%）；对照组的皮下积液和皮瓣坏死例数则分别为21例（17.5%）和9例（7.5%），明显高于观察组。观察组伤口中位引流量为474 mL，明显低于对照组（638 mL），且观察组术后拔除引流管的中位时间（4.5 d）明显低于对照组（6.5 d）。两组患者在皮下积液、皮瓣坏死、总引流量和拔管时间4个方面的差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

表2 两组患者术后拔管时间及术后并发症发生情况的比较

3 讨论

20世纪70年代以来，随着乳腺癌作为全身性疾病认识的加深，乳腺癌的治疗由单纯外科治疗向全身综合治疗转变。80年代后，乳腺癌改良根治术基本取代了创伤较大的扩大根治术及根治术。虽然操作范围有所扩大，但是改良根治术的致命弱点——伤口面积大，导致皮瓣下出现大型腔隙，且渗血、渗液现象时有发生，从而产生皮下积液和皮瓣坏死两种最为严重术后并发症。据有关文献报道[3-6]，前者发生率为21%～53%，后者发生率则为10%～60%。笔者分析其原因主要为：乳腺组织经手术处理后，渗漏的淋巴液、血液、组织液和坏死的脂肪组织有机会积聚于胸部、腋窝的皮瓣和胸部肌肉、腋窝血管之间产生的矩形腔隙中，导致引流不完全，从而发生皮下积液，加上胸部包扎压力不匀影响皮瓣血运，导致皮瓣坏死[6-7]。而皮下积液及皮瓣坏死发生的相关危险因素包括体重、年龄、肿瘤大小、手术方式、引流量、腋窝淋巴结清扫的阳性数目、高血压及糖尿病等基础疾病等[8]。本研究入组患者排除了体重、年龄、手术部位、肿瘤大小及临床分期等对引流量的影响，分析采用不同引流方法对术后积液及皮瓣坏死的改善情况。

本研究通过回顾性分析两组患者采用不同引流方式后术后发症的发生率发现，采用持续高负压双管引流的观察组术后发生皮下积液及皮瓣坏死发生率明显低于采用传统加压包扎方法的对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），与有关文献报道一致[9]。因此，笔者初步认为，接受改良根治术后的患者采用持续高负压双管引流可减少皮下积液及皮瓣坏死的发生。本研究采用的Drainobag Lock 600 k 14型持续高负压双管引流器，与传统的负压引流瓶相比，具有压力均匀、持续高负压及充分引流等特点。90 kPa的持续负压吸引状态使皮瓣牢固、均匀地黏附在剖面上，避免压力不均衡导致的皮瓣坏死。引流器容量600 mL，乳腺癌术后伤口引流量平均200～500 mL，即使充盈量达到80%仍能保持高负压状态，无需更换引流器，使与之相通的手术创面有效地保持无菌状态，减少皮下感染的发生。同时高负压引流避免了传统引流采用的胸外加压包扎，避免了过紧导致的呼吸压迫问题。本研究通过对术后引流管停留时间的统计发现，观察组术后停留引流管的中位时间明显短于对照组，这一结果说明采用持续高负压双管引流可减少毛细血管的出血及淋巴液渗漏，尽早拔除引流管，促进患者下床恢复锻炼，保证乳腺癌患者下一步治疗方案的实施。

对于皮下积液及皮瓣坏死的预防，除了通过降低术中电刀的使用率、重视腋窝处淋巴管的结扎、清除闭合皮瓣下的“隐形死腔”、延迟肩部的活动、采用药物手段（如纤维蛋白胶），术后创面的处理方法也至关重要[10-11]。本研究发现，应用持续高负压双管引流能有效地减少改良根治术后患者皮下积液及皮瓣坏死的发生率，缩短住院时间，有利于患者病情尽早康复，实用有效，值得在临床工作中进一步推广。

[参考文献]

[1] 张浩，段睿，肖光雄，等.乳腺癌改良根治术后双管负压引流的体会[J].现代医学，2013，1（5）：339-340.

[2] 樊盛军.乳腺根治术后创面负压引流103例应用体会[J].中华临床医学研究杂志，2005，11（17）：2487-2488.

[3] Angelique F，Vitug，Lisa A，et plications in breast surgery [J]. Surg Clin N Am，2007，87（2）：431-451.

[4] Nadkarni MS，Rangole AK，Sharma RK，et al. Influence of surgical technique on axillary seroma formation：a randomized study [J]. Anz J Surg，2007，77（5）：385-389.

[5] 欧阳军力，杨东炜，杨振江，等.免加压包扎、双管负压引流预防乳癌改良根治术后皮下积液的临床效果观察[J].中国医药指南，2013，11（16）：584-585.

[6] 陈文彰，吕春华.乳腺癌根治术后低负压持续双管引流治疗皮瓣并发症[J].中国临床医生，2007，35（6）：34-36.

[7] 周富飞，林红燕.并置双管腹腔引流的临床应用[J].医学理论与实践，2005，18（6）：652-654.

[8] 雷伟娜，甄带娣，陈艳分，等.早期康复护理对乳腺癌改良根治术后引流管留置时间的影响[J].国际医药卫生导报，2013，19（15）：2286-2289.

[9] 陈曲海，陈敏东.乳腺癌术后持续负压引流和加压包扎引流的对比[J].临床医学工程，2013，20（5）：571-572.

[10] Pogson CJ，Adwani A，Ebbs SR.Seroma following breast cancer surgery [J]. Eur J Surg Oncol，2003，29（9）：711-717.

[11] 邹萌萌，刘斌，李霭建.乳癌手术中刀片分离皮瓣和电刀分离皮瓣引流量及皮瓣情况观察[J].吉林医学，2013，34（19）：3798-9799.

（收稿日期：2013-09-28 本文编辑：任 念）