内部控制鉴证与内部控制审计的实践思路解析

摘要：中国内部控制审计和鉴证经历了一个十分漫长的过程，经历了审核、评价、鉴证和审计等不同的阶段。目前，内部控制鉴证和内部控制审计不断受到创业板的要求。我国相关政策进行严格的规定，内部控制鉴证和内部控审计在很多层次上都没有共同点，比如在观念范畴、行为规范、业务对象、保证程度好业务报告及风险等等多个方面的工作操作都很不一样。从内部实行控制签证和内部控制审计的的实施状况来看，大部分公司都能完全按照要求来严格实施，但是整体实施的意愿不强，还存在着很多不规范的地方，长期看来，内部控制签证报告性相对比内部控制审计报告的问题要多。因此，政府部门应该发挥自己的作用，修改和完善没有控制审计、签证的准则，并监督各个主板和创业公司严格遵守，不断提高内部控制审计签证准则。尤其是审计师，要明确分析出内部控制审计和内部控制审计的区别和联系。

关键词：内部控制签证 内部控制审计 时间思路

近年来我国针对本国的国情以及发展情况，要求公众公司管理阶层应对的内部控制进行自我评价，同时也要做出对外的报告，而且要求年报审计会计应对以上管理层的行为做处鉴证，并出具相应的报告。近年来我国内部控制审计和控制鉴证不仅引起了我国监管部门的关注，同样也引起学术界高度的重视，越是关注度高，就约会引起争议，对于这个问题，我国还存在着无多理论和实际问题，有待我们进行进一步的研究。

一、了解我国内部控制审计和内部控制鉴证的政策变化

中国内部控制审计鉴证政策变迁和美国方面存在着不约而同的一样的地方，两者都是通过从最初的财务报表审计中的内部控制评价发展到内部控制审核，最后发展到内部控制审计和内部控制鉴证的过程。但是我国对强制中小板和创业板公司并没有给出什么硬性要求，这两类的公司主要采取择机实施的方式，而大范围的针对主板上市公司。我国对主板和中小板的要求是实施内部审计，实施控制内部鉴证主要是针对创业板的公司。那么不仅会引起了内部控制审计和内部控制鉴证不同，还会引起内部控制审计与内部控制鉴证执行情况的不同，等等一系列问题的探究。

二、内部控制鉴证与内部控制审计的对比

（一）在概念上区分内部控制鉴证和内部控制审计的不同

从《中国注册会计师鉴证业务基本准则》里比较清洗的表明，鉴证业务只是注册会计师对鉴证对象的具体信息作出具体的结论，可以不断的增强人民群众对鉴证对象的有关信息的信任度，这只是其中的一项任务。鉴证任务种类繁多，除了包括审计任务、审阅任务等基本的鉴证任务等，还具体到内部控制鉴证和内部控制审计。由中国《企业内部控制审计指引》可看出，内部控制审计主要负责会计事务所接受企业内部控制，进行审计并反映出行对应的建议。由此可见，内部控制审计归属于审计业务。

（二）在行为上区分内部控制审计与内部控制鉴证的不同

从行为的角度上着手，内部控制审计与内部控制鉴证既存在着相同之处，也具有一定的差异。二者都遵循《中国注册会计师鉴证业务基本准则》为行动准则，与内部控制鉴证业务还是有不同之处，内部控制审计必须严格遵守《企业内部控制审计指导》，而内部控制鉴证则要遵守《其他鉴证业务准则》。

（三）内部控制审计与内部控制鉴证在主体及对象上的差异

单从主题上说，二者主体相同，无论是内部控制审计还是内部控制鉴证，都鼓励上市公司实施会计师事务所实施的他们内部控制鉴证与审计。但是在对象上来看，内部控制审计和内部控制鉴证存在着差异。责任方设定鉴证对象信息的形式，被使用者们所获得，注册会计师只负责对鉴定对象进行有效的评价，也可以采取直接从责任方得到鉴证对象的认定。

（四）内部控制审计和内部控制鉴定在风险上的差异

内部鉴证业务的保证程度受具体的情况而定，在保证内部控制鉴证的活动中，对注册会计师提供了具体的要求，要求注册会计师将鉴证风险针对鉴证后的内部控制，降低到这个业务公司能够承受的范围，应当保持应有的职业谨慎。内部控制审计在业务风险上相比较内部控制鉴定来说，业务风险较高，保证程度也较为合理。

（五）其他方面的比较

与内部控制审计相比，内部控制鉴定在收集程序的性质、时间和范围等方面都要受到严重的限制，这就说明在在证据收集程度要求上内部控制鉴证和内部控制审计有很大的不同。而且在证据收集的数量上也有不同的要求，内部控制审计的所需要的数量较多，内部控制见证要求的数量较少。除此之外。审计师在二者之间担任的责任也大不相同，审计司在内部控制计单人的责任相对来说更高。还有就是内部控制审计业务收费与内部控制鉴证来比，也相对较高。

三、内部控制鉴证与内部控制审计的实施现状

（1）我国多数公司公司都采取足一年一次的内部控制审计报告的方式，并且在长期发展中逐渐提高，但是依旧避免不了占少数比例的公司无法满足这一要求。

（2）近年来，有关内部控制审计和内部控制鉴证的研究大量涌现，由此也发现了不少问题，例如审计、鉴证依据不统一，审计、鉴证报告名称不一致和业务类型有差异等等问题，随着相关规范的实施和完善，上市公司内部控制报告也随之不断地规范，，这些问题也在慢慢地解决当中。

四、有关于内部控制鉴证与内部控制审计更好发展的对策

通过对上文的论述，我们很容易就会发现，内部控制鉴证的要求高于内部控制审计的要求，两者在概念范畴、适用的行为规范、业务对象、保证程度和业务报告以及业务风险上都存在着很大的差异。创业板公司相比较主板和中小板的公司来说，具有规模小和风险高等不利因素，这就导致了在内部控制鉴证与内部控制审计的执行上，创业版公司在执行上更费力一些，出现的不足也相对来说更多一些。因此要结合现实中的问题和情况，采取有效的针对性措施，可以让所有不同版块都可以很好的实现对公司内部控制鉴证与内部控制审计的实施。

（一）完善内部控制审计准则和内部控制鉴证的准则

中小板和创业板和主板相比，存在着很多的差异，尤其是创业板，有带有规模小、风险高等多种不利因素，使内部控制审计与内部控制鉴证有实施造成一定的障碍。而我国现有的制度、规范又很少考虑到创业板公司的特点，实际操作方式也没有明确的了解。所以，必须对现状进行观察，对所有不同板块的特点和优缺点以及差异进行整合，使制定出来的内部控制标准能够适应不同板块，包括所有的内部控制的应用、内部控制的自我评价、内部控制鉴证、审计等具体内容。

（二）审计师应该明确内部控制鉴证和内部控制审计之间的区别和联系，需要审计师自己的正确理解

内部控制审计和内部控制鉴证大不相同，在实际的具体要求中也一样存在着极大的差异，既涵盖业务风险、保证程度和业务报告等方面，也要非常注重两者之间的联系，比如二者的主体都是会计师事务所，两者的主要目的都是对内部控制发表有效的意见和建议。审计师既是内部控制审计的主体，也是内部控制见证的主体，又同时都是二者的出具方。所以要加强审计师对内部控制审计和内部控制见证的认识，只有对内部业务进行充分的理解，才能把工作效果实现最大化。

（三）相关公司提高内部控制审计意识和内部控制鉴证意识

目前不少公司还是存在着对内部控制鉴证与内部控制审计存在着就是在找麻烦的误区，所以为了促进二者的实施，要从根本上认识到二者的重要性，增强公司自身的意识。

五、结束语

虽然内部控制审计与内部控制鉴证存在着很多争议，也存在着很大的不足之处和缺点，但是在政府和相关公司的共同努力下，这项事业一定能蓬勃发展，取得明显的成效。

参考文献：

[1]方红星，戴捷敏.公司动机、审计师声誉和自愿性内部控制鉴证报告――基于A股公司2008―2009年年报的经验研究[J].会计研究，2012，02：87-95+97

[2]李明辉，张艳.上市公司内部控制审计若干问题之探讨――兼论我国内部控制鉴证指引的制定[J].审计与经济研究，2010，02：38-47

[3]刘明辉. 内部控制鉴证：争论与选择[J].会计研究，2010，09：43-50+97

[4]何芹，苏婷，王炎斌，余鸿慧.内部控制鉴证与内部控制审计：政策规定与实施现状[J].中国注册会计师，2015，04：49-56