中国金融稳健指标体系构建及实证研究

中图分类号:F832.3 文献标识码:A

内容摘要:本文在国际货币基金组织于2003年的《金融稳健指标:编制指南》的基础上,结合我国金融业发展实际,分别从三个层次选取了反映金融稳健性的指标,构建了我国金融稳健评价体系,并根据2003-2009年的指标数据用熵值法进行指标赋权,最后得到我国金融稳健性的综合得分,并进行了分析。

关键词:FSI 金融稳健 中国金融系统评价指标体系 熵值法

金融理论及实践均表明,包括充分的宏观审慎监测、有效的监管和完善的金融基础设施三大要素在内的稳健金融体系可以有效的抵御金融冲击,促进经济平稳较快发展。国际货币基金组织(IMF)于2003年了《金融稳健指标:编制指南》,提出了金融稳健评估的核心指标集和鼓励指标集,旨在为各级政府组织编制FSI(Financial Soundness Indicators,金融稳健指标体系)提供框架性指导。中国人民银行于2003年7月首次对我国进行了为期两年的金融稳定自评估。

国内外对金融稳健的研究主要集中在评价指标的选择,及从监管层面对金融稳健的监测与控制进行制度设计和规则研究。如Jarle Bergo(2002)考察了利用金融稳健指标体系评估挪威金融稳健性的若干要点,在进行银行破产预警时,要考虑收入水平后的债务和家庭可支配收入的关系;在考虑金融机构对企业的贷款损失模型时,房地产价格水平和债务额都是重要的变量。易传和、安庆卫(2005)指出了建立金融稳定评价指标体系的必要性,阐述了金融稳定指标的选取原则:全面、准确、科学、互补、显著,他们将公司管理能力和政府调控能力也列入金融稳健指标体系之中。然而,对于如何构建我国金融稳健评价体系、我国金融稳健程度究竟处于什么水平,国内目前难以找到全国性的相关研究成果。因此,构建我国金融稳健指标体系,对我国金融稳健水平进行监测与分析并进行实证研究,有利于从宏观上理解和把握我国金融体系的稳健状况,以便及时政策,保障我国金融系统平稳、健康、有效运行。

中国金融稳健指标体系的构建

在选择反映金融稳健性的指标时应遵循某些既定的原则,以确保应用金融稳健指标时的实际效果,所以本文遵守的指标选取原则是系统性、灵敏性、规范性和可靠性。

参考国际货币基金组织的《金融稳健指标:编制指南》中所列示的核心及鼓励指标集,结合我国的具体国情,本文从宏观经济、金融机构及市场风险的角度来选取金融稳健指标,并构建了三个层次的稳健指标评价子系统,将三个子系统指标集中起来,如表1所示。

中国金融稳健性的实证研究

考虑到部分指标在2003年之前不在当局的统计范围之内,本文采用上述指标2003-2009年的年度数据来考察我国的金融稳定状况,数据从各年度《中国金融年鉴》、国家统计局、国家外汇管理局、中国银监会和中国人民银行网站整理得到。对金融稳健水平的测度则使用客观赋权法中的熵值法,该方法的依据是各项指标观测值所提供的信息量的大小。信息熵描述了样本数据的变化速率,指标的相对水平则由样本标准化之后的值来描述,最终的评价值(中国金融稳健水平)由两者相乘得到,体现出指标发展水平和发展速度的统一。

(一) 数据的标准化

设X为金融稳健水平对应于m个年份与n个评价指标的样本矩阵,即X=(xij)m×n,然后使用Z-Score标准化公式Zij=(yij-yj)/Sj进行标准化。其中yj为第j个指标的均值,Sj为标准差。由于计算熵的时候要使用自然对数,需使指标值转为正数,令uij=zij+d,其中d为使d+minzij略大于0的一个数,这样就得到了标准化矩阵U=(uij)m×n。

(二) 各指标权重的计算

首先计算第j项指标下第i个方案指标值的比重pij:

(1)

再计算第j项指标的信息熵值ej:

(2)

其中,k>0,In为自然对数,ej≥0。如果xij对于给定的j全部相等,那么

(3)

此时ej取极大值,即

(4)

若设,于是有0≤ej≤1。

(三) 计算第j项指标的效用系数dj及指标权重

定义效用系数dj=1-ej,对于给定的j,xij的差异性越小,则ej越大,dj越小;当xij全部相等时,ej=emax=1,dj=0,此时对于方案的比较,指标xj毫无作用;当各方案的指标值xij相差越大时,ej越小,dj越大,该项指标对于方案的比较,作用越大。

则可以确定指标权数

(5)

(四) 样本的评价

第i个样第j个指标的评价值为fij=wj×uij,第i个样本的总评价

(6)

显然,fi的值越大越好。根据上文建立的指标体系,对2003-2009年的我国金融稳健指标体系进行实证分析,并将评价结果和我国金融系统的客观情况进行对比,可以考察我国金融稳健指标体系的运用效果以及检验本文用熵值法赋权评价的科学性。各指标的信息熵、权重如表2所示,最终得到的我国金融稳健评价结果如表3所示。

我国金融稳健评价分值分析

从表1的2003-2009年我国金融稳健性综合得分折线图来看,我国金融稳健水平得分在2003年到2006年的四年之间保持在0.136左右,呈现平稳状态;2007年较2006年出现19.5%的上升,达到0.1691;2008年的稳健得分则迅速下滑到0.127,下降幅度比起2007年高达24.9%;2009年稳健得分出现反弹,稳健得分再次接近0.16,仅次于2007年的最高值。

如表2所示,从三个层次的金融子系统在2003-2009年的表现来看,市场风险子系统从2005年开始就出现较大幅度的上涨,相比宏观经济子系统和金融机构子系统的表现提前了一年,这与中国证券市场从2005年开始的股市大幅波动有密切关系。以上证综指为例,指数从2005年最低的998.23点一路上扬,2007年10月份最高达到6124.04点,而2008年由于受到美国次贷危机及随后的金融危机的影响,当年即最低滑落到1664.93点,证券市场的暴涨暴跌,直接反映在市场风险子系统得分上就是2005年开始的两年大幅上涨及以2007年为起点呈现的V型走势。

值得注意的是金融机构得分在2007年并没有一个明显变化,这表明即使是在2007年宏观经济及金融市场总体良好的情况下,金融机构并未出现大的起色。但在金融危机期间,中国银监会在2008年底出台了一系列的金融监管措施,如提高资本充足率,控制房地产类贷款等,2009年金融机构的得分有明显上升。这与我国金融机构的实际表现是一致的。宏观经济子系统的运行和中国金融稳健总体状况从分值变化趋势上来说比较一致,2007年我国GDP增长速度达到11.4%,宏观经济得分较2006年有所增长,在2008年金融危机的冲击下,宏观经济和金融稳健得分均有所下降,随着我国四万亿元经济刺激计划的推出和行业振兴计划的出台,我国经济很快扭转了下滑趋势,在全球范围内率先实现复苏,三个子系统的得分及金融稳健总得分都出现了强势反弹。

本文结合中国金融业发展实际,对我国金融稳健指标体系的构建做了初步的探讨并进行实证研究,分析结果表明我国金融稳健评价综合得分及三个子系统的得分表现与我国金融系统的运行状况是一致的,表明本文构建的我国金融稳健指标体系及采用的熵值赋权法具备科学性和可操作性。

参考文献:

1.国际货币基金组织.金融稳健指标:编制指南[M].国际货币基金组织,2006

2.Jarle Bergo.Using Financial Soundness Indicators to Assess Financial Stability [R].Central Bank of Norway,2002

3.易传和,安庆卫.建立区域金融稳定评价指标体系研究[J].财经理论与实践,2005(26)

4.徐涤龙.国际稳健统计监测的国际标准[J].中国统计,2008(3)

5.李维诺.我国银行体系稳健性统计分析[M].湖南大学,2006