移动应用信息安全对移动应用双边平台影响研究

摘 要：由于不同的移动应用用户和开发商会选择不同的双边平台进行购买或售卖，构建移动应用双边平台的双寡头垄断竞争的Hotteling模型。分析了移动应用用户和软件都是单归属的情况发现：随着增加信息安全成本的增加，移动应用双边平台的利润与移动应用用户和开发商的网络边际效应有关；平台帮助移动应用开发商承担成本后，会导致平台在开发商这一边的收益减少，平台不会选择承担移动应用信息安全成本。

关键词：移动应用；信息安全；影响

中图分类号：TB

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2017.08.088

1 引言

随智能移动终端和无线网络的发展，移动应用伴随着我们生活的各个方面。这些应用便利我们生活各个方面的同时，又存储了我们大量的私人敏感信息。政府为保护个人信息安全，定会要求开发商所销售的移动应用。

双边市场这种不同于传统的商业模式，自从出现就引起了很多学者的关注和研究。Wright（2004）认为平台在双边市场中的两边或者多变只是起到一个中介的作用，为两边用户提供一个交易的场所或平台，从这些交易中获取利益。Rochet和Tirole（2004）研究发现一边的用户数量是会影响另一边用户数量的主要因素之一。如果卖方对买方的吸引力越大，那平台就会对卖方收取的价格越低，对买方的收取的价格就越高。指出了参与方的网络效益越高，平台对其定价越低，否则，定价越高。程贵孙（2007）构造了Salop圆形城市模型，发现在自由的无政府管制的传媒市场，由于市场的竞争激烈以及参与者所掌握的信息不完全性，导致市场上会出现较多的传媒企业和较少的广告，会对社会效益和社会的生产效率造成损害，政府必须对传媒产业进行管制。Zhou（2016）建立了一个耐用平台中介及其附属产品的双边市场结构动态模型。它考虑了两个平台之间的交互。为了估价这个模型，作者开发了一种结合非参数近似和差值方法的贝叶斯马尔科夫链蒙特卡罗估计方法。结果表明，平台参与者的动态行为对平台采纳的决策和附属产品市场具有显著影响，并且如果在模拟的环境中失败的平台进行合适的定价，仍然可以存活。

李承（2013）通过分析软件市场运行机理，建立博弈模型，认为使软件开发公司在法律承担一定程度软件漏洞所造成的损失责任，可以提高软件进入市场时的安全防护水平，所以需要政府移动应用信息安全市场进行监督。杨丰瑞、刘孟娟和潘泉宏（2016）分析了应用平台与开发商之间的合谋关系，政府的间接激励措施较好于直接激励措施。大多研究集中于研究信息安全问题出现的原因以及对政府对移动应用信息安全的监管。本文从双边市场的角度来探讨移动应用信息安全成本的增加对平台定价及利润的影响。

2 模型的建立与假设

从移动应用双边平台的角度来看主要有三参与者：移动应用开发商、移动应用用户、移动应用双边平台。假设在移动应用是一个双寡头垄断的双边市场，利用Hotelling模型建立分别位于直线0-1两端的两家竞争移动应用双边平台i（i=1，2）。平台1位于线性市场“0”端，平台2位于线性市场“1”端。移动应用双边平台在为用户和开发商服务时会付出一定的固定成本和边际成本，这些成本不会对我们所研究的内容造成影响，为方便计算这些成本简化为0。我们假设v为移动用户和开发商加入移动应用平台所获得的基础效益；nib，nis分别代表接入平台i（i=1，2）的用户和开发商的数量。pib，pis分别代表接入平台i（i=1，2）时用户和开发商向平台支付的接入费用。t代表用户和开发商的交通成本，在这里代表着平台的差异性。α代表平台内每个移动应用对平台内每个用户带来的网络效益。β代表平台内每个用户对平台内每个开发商的网络效益。

3 模型的求解

假设移动用户和移动应用开发商都是单归属即台接入。当开发商完全承担信息安全防护成本时，随着移动应用安全技术的应用，开发商开发应用的成本c就会提高，用户对开发商的网络效应β就会减少，即β′c0。位于线性城市X处的移动应用用户单接入平台1或者2所获得效益相等，则有：

移动应用双边平台帮助开发商承担一定的成本后，用户对于开发商的网络效益就会增加，平台的利润就会减少，成本也会增加，所以平台不愿意为开发商承担一定的成本。平台也愿意让开发商或者移动应用用户承担信息安全成本，可以收取更高的接入费用。

定理2：移动应用用户和开发商都是单归属的情况下，移动应用双边平台替开发商承担信息安全成本会降低移动应用双边平台在应用开发商方面的收益。平台不愿意为移动应用开发商承担信息安全成本。

4 结论

随着信息安全成本的增加，移动应用双边平台的利润的增减是不确定的，其与平台内用户和开发商的对于信息安全成本的网络边际效应相关。移动应用平台不愿意帮助移动应用承担信息安全成本，不仅仅是因为双边平台的成本增加，还是因为平台替开发商承担成本后，用户对开发商的网络效应增强，导致平台在开发商这一边所获得的效益减少。

参考文献

[1]Wright J.The determinants of optimal interchange fees in payment systems[J].The Journal of Industrial Economics，2004，52（1）：1-26.

[2]Rochet J C，Tirole J.Defining two-sided markets[R].mimeo，IDEI，Toulouse，France，January，2004.

[3]程贵孙.基于双边市场理论的传媒产业运行机制与竞争规制研究[D].上海：上海交通大学，2007.

[4]Zhou Y.Bayesian Estimation of a Dynamic Model of Two-Sided Markets：Application to the US Video Game Industry[J].Management Science，2016.

[5]李承.软件漏洞责任制度研究[D].武汉：华中科技大学，2013.

[6]杨丰瑞，刘孟娟，潘泉宏.移动应用安全监管中的合谋博弈分析与建议[J].重庆邮电大学学报（社会科学版），2016，28（2）：102-106.