DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的效果观察

摘要：目的 对比观察股骨转子间骨折经DHS（动力髋螺钉）方法和PFNA（骨近端抗旋髓内钉）方法治疗的不同临床效果。方法随机从我院骨科2012年1月～2013年12月收治的股骨转子间骨折中选取96例进行研究，并根据其入院顺序，随机分为对照组（48例，行DHS治疗）和观察组（48例，行PFNA治疗）。结果 ①经对比，观察组的手术时间、下床时间和住院天数均明显短于对照组，且术中出血量明显少于对照组，组间各指标均存在显著差异，有意义（P

关键词：DHS；PFNA；股骨转子间骨折；临床效果

Discussion on the Effect of DHS and PFNA in the Treatment of Intertrochanteric Fracture

LI Jian-yu

（Department of Orthopaedics，Bazhou District People's Hospital，Bazhong 636000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare intertrochanteric fractures by DHS（dynamic hip screw）method and the PFNA（anti-spin proximal bone intramedullary nail）method for the treatment of different clinical effects.Methods From my orthopedic hospital in January 2012～December 2013 intertrochanteric fracture treated selected 96 cases were studied，and based on its admission order，were randomly divided into control group（48 patients underwent treatment DHS）and observation group（48 patients underwent PFNA treatment）.Results ①By comparison，the observation group operative time，bed time and hospital stay were significantly shorter than the control group，and the blood loss was significantly less than the control group，the index showed that there were significant differences between the groups，significant（P

Key words：DHS；PFNA；Intertrochanteric fractures；Clinical effect

在骨科的临床诊疗中，对发生在小粗隆下平面和股骨颈基底之间的骨折称之为股骨转子间骨折[1]。老年人是该骨折类型发生的最主要类型，女性的发生率略高于男性[2]。从该骨折临床治疗的实际情况来看，手术治疗是最主要的方式，且已普遍被患者所接受。本文浅谈DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的效果观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机从我院骨科2012年1月～2013年12月收治的股骨转子间骨折中选取96例进行研究。入选对象均符合如下条件：①经CT扫描或X线确诊；②进行6个月以上随访，骨折前能独立行走；③有不同程度的骨质疏松、疼痛和活动障碍；④患者或家属知情研究内容，且自愿参与。根据患者的入院顺序，将其随机分为两组。

对照组纳入48例，其中男性22例，女性26例；年龄为18～76岁，平均为（58.64±10.23）岁；其中有15例为交通意外，22例为高处坠落，11例为摔跌；有例为8例为Ⅱ型，28例为Ⅲ型，12例为Ⅳ型。剩余48例自动归入观察组，其中男性20例，女性28例；年龄为20～73岁，平均为（58.25±10.58）岁；其中有13例榻煌ㄒ馔猓20例为高处坠落，15例为摔跌；有例为9为Ⅱ型，21例为Ⅲ型，18例为Ⅳ型。两组患者一般资料无明显差异（P>0.05）可比。

1.2方法 对照组：行DHS治疗，具体操作为：麻醉后取仰卧位，行C臂X线透视复位，于股骨外侧大粗隆下方20 mm处行远端纵切口，长约80～100 mm，在大转子下方20～30 mm处钻孔，确定后置入DHS拉力螺钉和钢板固定。

观察组：行PFNA治疗，具体操作为：麻醉后取仰卧位，行C臂X线透视复位，在大转子顶端以上50～100 mm处行30～50 mm的外侧切口，插入导针后，缓慢旋入相应粗细的PFNA主钉。

1.3观察指标 对两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间和住院天数等基本治疗情况进行观察和对比，然后评价两组患者的髋关节功能Harris评分，具体包括功能、疼痛、畸形和活节活动度4个维度，总分为100分，超过90分为优，在80～89分之间为良，70～79为中，小于70分为差[3]。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4统计学分析 采用SPSS 16.0数据包软件对本次研究的各项数据进行统计分析，其中计数资料用（n/%）表示，进行卡方检验（χ2）；计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验；当P

2 结果

2.1基本手术情况比较 观察组的手术时间、下床时间和住院天数均明显短于对照组，且术中出血量明显少于对照组，组间各指标均存在显著差异，有意义（P

2.2 Harris优良率比较 观察组的Harris优良率为93.75%，明显高于对照组的66.67%，组间差异经统计学分析有意义（P

3 讨论

由表1和表2可知，观察组的手术时间、下床时间和住院天数均明显短于对照组，且术中出血量明显少于对照组，观察组的Harris优良率为93.75%，明显高于对照组的66.67%，组间差异经统计学分析有意义（P

这是因为DHS虽然也具有静力和动力性的双重作用，可以有效减少骨折的剪力，促进骨折愈合[4]。但是这种手术方法造成的创伤较大，非常容易出现应力集中，导致多种并发症。而PFNA减少了手术步骤，有效缩短了手术的时间，降低了手术的难度。同时，PFNA的顶端有6°的外翻弧度，可使主钉顺利的插入，这样可以减少在插入主钉时对骨髓腔的血运破坏，缩短了手术时间，有利于骨折断端血管重建，进而促进骨折的愈合。

综上所述，和DHS相比，股骨转子间骨折经PFNA治疗具有更显著的临床效果，手术的安全性更高，骨折的愈合时间较短，髋关节功能恢复更明显。

参考文献：

[1]李穗鸥，李建生，黎文武，等.3种不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的临床观察[J].岭南现代临床外科，2014，14（05）：564-567.

[2]袁艾东，李文锐，李文虎.PFNA与DHS治疗老年不稳定股骨转子间骨折[J].实用骨科杂志，2013，23（06）：541-543.

[3]梁春雨，张柳，平少华，等.应用股骨近端髓内钉与动力髋（髁）螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析[J].中国矫形外科杂志，2011，12（24）：2038-2040.

[4]王志涛.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果对比观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，25（07）：40-41.