浅谈媒体监督与司法公正的关系

【摘 要】司法与传媒的关系问题是建设法治社会的一个重要问题，我们应当使司法在媒体的监督下更加公开化、透明化，使传媒监督更加规范化。只有二者达到更深层次的统一，才能更有效的使司法更公正，传媒监督更自由的发挥其积极地作用。

【关键词】传媒监督；司法公正；司法独立

中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-131-01

一、因一个案件引发的问题

许霆原系一名普通的青年，但自其ATM机恶意取款案被公开后，他的名字伴随案件引起社会广泛的关注。2006年4月21日，许霆利用ATM故障漏洞取款17.3万元；2007年5月2日，许霆在陕西宝鸡被控制；2007年11月20日，广州中院做出一审判决许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，许霆上诉；2008年1月9日，广东高院做出裁定，撤销一审判决，将许霆案发回广州中院重审；2008年2月22日广州中院重新组成合议庭，公开审理许霆案；2008年3月31日广州中院判决许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金2万；2008年4月9日许霆正式向广东省高级人民法院提起上诉。从这一案件中不难看出，许霆的刑期从无期到5年，广州市中级人们法院经一审、重审程序完成了两者之间的跨越。然而，伴随许霆案的上诉，此案件似乎画上了一个句号。同样的事实证明，同一个案件，同一个法院，一审与重审的结果是大相径庭的，对此不同的人士都有不同的角度进行分析，在许霆案的审理中，特别是在一审判决后的很长一段时间，媒体和舆论的参与在许霆案中起到了很大作用，致使从一审的无期改判为5年。

对此，在此案中媒体的介入体现了传媒监督与参与对司法的影响作用，传媒的道德正义与法律的正义能否达到平衡，不免让我们思考传媒舆论的监督与司法的关系。

二、媒体监督与司法的关系

（一）传媒监督与司法公正的统一性

1.传媒监督与程序公正。司法公正作为现代司法制度的基本要求包括实体公正和程序公正两个方面。一方面公开审判为传媒利用自身的舆论机制， 实现监督功能提供了依据。另一方面， 传媒对公开审判的真正贯彻执行起到了催化作用。程序不公是现在司法不公最为突出的问题。由于我国的司法传统历来是重实体、轻程序， 许多程序不公甚至是违法的问题在司法过程中比较普遍。严重影响了当事人的诉讼权利和实体权利， 破坏了司法机关和司法工作人员的形象。而媒体对该类现象可以凭借自己得天独厚的优势地位进行大胆的揭露与抨击， 以保证司法公正的最终实现①。

2.传媒监督与司法腐败。司法腐败现象是威胁我国司法公正的毒瘤。“吏治上的腐败，司法上的腐败，是滋生和助长其他腐败的根源。”司法是社会公正的最后一道防线，司法的廉洁与公正是全社会的希冀所在，也是建设法治国家所必备的条件之一。传媒对于披露和鞭笞腐败现象， 承担着重大而又特殊的社会责任。维护公民的赋予国家合法权利不被滥用。

3.审判公开。是现代诉讼制度中一项基本原则，是司法民主化的重要体现的标志，审判公开是传媒监督，的前提和条件，而审判公开是的目的之一是便于传媒监督来促进司法的公正性，制约司法权的正当行使。审判公开正体现了二者的统一性②。

（二）传媒监督与司法公正的冲突性

传媒监督代表的是道德正义的一方，而司法则表明了其法律正义的一方，当双方大不到统一是便会产生冲突。当司法的无法独立存在的情况下，公众得不到真正的司法公正，则传媒的介入帮助了司法进行校正其行为，在舆论的监督下司法的难以坚持其司法的法律正义时，很多情况下不得不想道德正义妥协。在许霆案中，许霆虽连连上诉，但如果买有舆论的参与，司法还是难以行改判。孟德斯鸠认为：未来保障人们在法律下的自由，必须对权力进行限制和制衡。因为自由还只有在国家公权力滥用时才存在。当公权力被滥用就必须用权力约束制约权力③。因为传媒监督是为了使司法透明化，公开化。

三、我国传媒监督存在的缺陷以及改正方向

（一）传媒监督的范围比较狭窄

在中国司法实践中，传媒对司法的监督面较窄，应加强传媒舆论的报道广泛性，让公众了解更多社会中存在的问题，在公众心中司法的地位是高高在上的，没有实质的参与进去的人对其了解的东西少之又少的，当公民把权力交给国家，而又不了解司法存在的问题，无疑是对公民的给予的信任不重视。所以凡该公开审理案件均应准许传媒报道。

（二）传媒监督的自由度被司法约束的过于紧张

我国媒体基本还是受国家政府控制的，有些案件司法公安部门不允许媒体的介入，而导致司法的独断专行，使公众受到蒙蔽，使公民的知情权受到侵犯，没有真正做到公民才是国家的家长。媒体虽然是群众的眼睛，但媒体始终是不完全的自由。某种程度上是受国家司法的控制的。司法应给与传媒在法律规范下相对完全的自由空间，这样传媒对司法监督的报道才能公示在公民面前；司法机构可以通过新闻发言人制度方式，建立与传媒对话的常规渠道。

（三）传媒的自我约束能力较弱

传媒的自我约束力较弱，这一弱点体现在对于某一事件的评价不够客观而是一味的大加评论，甚至对一些不确定的事情进行失真的报道。某些记者甚至对新闻进行夸张的修饰，力求对事件的攻击性报道，掩盖了事实的真实性，而当真相大白于天下的时候导致公民的知情权失真，先入为主的轻信了报道的非真实评论。传媒应对其行为负责，应做到对任何新闻都报道有度，做到客观公正的评论，不要让司法公正的威信丧失，更不要让司法中存在腐败不为人知，要让司法的真实的一面晒在太阳下。

注释：

①[意]贝卡利亚.犯罪与刑罚[M].黄冈译.北京：中国百科全书出版社，1994.

②卞建林.媒体监督与司法公正[J].司法制度，2001（5）.

③程竹汝.传媒的司法责问功能与司法独立[J].诉讼法学.