互联网广告投放的定价模式及会计处理

[摘要]随着互联网时代的到来，传媒广告业也面临了巨大的变革，其中之一便是互联网广告投放的兴起与发展。然而，由于其自身性质特殊及相关法规制度滞后甚至空白，互联网广告投放的相关会计实务处理方法没有明确、统一的规定，各家传媒广告公司都有自己的处理方式。本文从互联网广告定价模式入手，根据不同的定价模式结合实例分别进行账务处理，希望能为将来互联网投放的会计工作者提供一些参考。

[关键词]互联网广告 会计 定价 模式

互联网广告就是利用网络广告平台在互联网上投放广告，通过网站上的文本链接、广告横幅、多媒体的方法，在互联网上或者刊登广告，随着网络传递到用户的一种高科技的广告运作方式，是现代营销媒体战略的重要组成部分，在传媒广告业中具有得天独厚的优势。但是，相关法规制度制定的速度并没有跟上互联网广告的发展速度，互联网传媒广告公司的会计实务处理没有统一的规定，在财务层次造成了一定的困难。本文从互联网广告定价模式入手，根据不同的定价模式结合实例分别进行账务处理，希望能为将来互联网投放的会计工作者提供一些参考。

一、互联网广告定价模式

互联网广告投放定价模式种类多样，本文简单介绍最常用、最主流的四种模式。

1. 点击成本（CPC），即Cost-per-click，每点击成本。这种定价模式要求互联网传媒广告公司按照广告的点击量收费，1994年出现的第一个互联网广告就使用这种计费模式。随着互联网的发展和计算方便，这种计费模式已经演进为Cost-per thousand-Click，即以每一千次点击作为其计价单位。如：一个互联网广告的单价是1元/CPC，也就是说必须1000次点击这个广告才可以收费1元，即便浏览量更多，只要点击量没有超过1000次，也不能对这个广告进行收费。现在，百度竞价和GOOGLE竞价等都是采用这种计费模式。

2.按天付费（CPD），即Cost per day。这种定价模式完全参考了电视广告的宣传方式，将宣传的重点放在展现上，追求产品或者品牌曝光的深度和广度，同样用iGRP等在内的电视广告宣传指标来衡量广告效果。这种计费模式较为简单，如一个互联网广告单价为100元/CPD，也就意味着一个广告宣传一天的费用是100元。

3.每行动成本（CPA），即Cost per action。指的是由该互联网广告带来的用户产生的实际行动产生费用放入定价模式。这种模式伴随着电子商务、网络游戏的兴起而产生，直指这两类业务最核心需求-注册及订单产生，同时也更符合广告投放者的利益要求。其中，A的形式有很多种，包括注册、消费或者提交问卷等，它需要在广告投放前由双方协商制定而成，并且在投放过程中，效果数据可以得到检测。例如：一个互联网平台的广告单价为10元/CPA，也就是说，客户浏览了这个广告并做出了相应的行动，这个平台可以从投放者那边获得10元的广告收入。

4.千人成本（CPM），即Cost per Thousand Impressions，投放者为广告显示1000次所支付的广告费用。而CPM中的M按照广告形式区分，M有时指的是特定页面PV量，有时指广告的展现量。这种计费模式核算起来也很简单，只需要计量显示的量，不需要将浏览该广告的用户量纳入考虑范围。例如：一个互联网广告的计价标准是10元/CPM，也就是说每1000人看到这个广告，互联网传媒广告公司就可以从投放者处收费10元。

二、三种主流定价模式简要分析及选择

首先是CPC模式。在该模式下广告投放者只需要为这个广告的点击量买单，往往比较受广告主欢迎。访客能自主点击这个网络广告，说明广告和目标受众是比较匹配的，可以直接衡量互联网广告的成效。然而对于传媒广告公司而言，投放广告前必须采取手段提高网站的点击率，对广告自身创意及质量提出了挑战。这种模式导向下，传媒广告公司会从点击率的角度出发将广告的放置更加具备定向性，同时还可节约广告位。

但是不少传媒广告公司表示这种模式对他们来说并不公平。据调查目前互联网广告的点击率甚至不超过1%，99%的浏览者看到了广告但是并没有选择点击，而这99%的受众可能广告效果更好。这样会导致广告看到了却没有点击量，广告公司徒劳无功，从这一层面看确实不大公平。

其次是CPA模式。在该模式下广告投放者仅需为实际发生的销售行为等买单，完全掌握了广告付费的主动权。对于传媒广告公司而言，需要放弃独自经营而需要整合所有的资源，扬长避短，真正发挥自身的特色，完全根据自身网站的内容自主选择并投放与自身特色融洽的互联网广告。传媒广告公司和广告投放者都希望宣传的商品销路佳，为双方各自获取更多利益。CPA模式无疑是双方双向共同选择的结果，充分结合了传媒广告公司的广告投放资源以及投放者的无风险性，为双方带来共赢。

但是这种模式也存在一定的缺点。它可以清晰衡量出互联网广告促进销售的成效，却无法体现对产品甚至是企I的品牌建设作用。CPA模式适用面较窄，大多只适合促销型广告，对形象广告并不适用。

最后是CPM模式。这种模式对传媒广告公司和广告投放者来说操作较为便捷，符合双方的惯性思维。CPM模式使费用和浏览人数直接挂钩，与访问量无关，可以刺激广告公司尽力优化自己的页面提高浏览人数。此外对传媒广告公司而言，只需考虑广告的显示次数，不需要关注点击率。对于广告投放者来说，不需要了解太多网络广告的知识就可以直接了解到广告的受众面。这种模式只需要关注浏览人数，显然对广告公司更为有利，对投放者而言难以确定带来的实际成效。而且CPM的统计过程容易发生作弊，难以保证投放者的真正利益，也容易影响双方的关系。

以上三种定价模式各有其特点，但是也存在一些不可避免的缺陷。因此，要兼顾传媒广告公司和广告投放者双方的利益需求，根据不同类型的广告选择双方都能接受的计价模式。比如一些促销类型的互联网广告需要带来实际销量，促进产品销售，适用于CPA的模式；如一些形象展示的互联网广告带来的成效短期内无法衡量，又希望促进企业或者产品的品牌建设，可以在加强双方诚信合作的基础上使用CPM模式。

三、当前互联网广告投放账务处理中的难题及解决方案

目前，互联网广告的收费确认方式往往是建立在收付实现制的基础上，与会计准则明确要求的企业按照权责对等的原则（即权责发生制）相悖。这就决定了互联网广告投放存在以下几个缺点：一是收付实现制基础上收入和费用不能得到全面配比，权利与责任基本不能对等；二是在投放广告之前，互联网公司一般会提前从投放者处收取部分广告费，对互联网公司来说这部分收入在收付实现制中则不能正确地与其产生的费用配比，且再投资产生的收益无法体现。

针对宣传媒介的收费，当前实行的企业会计准则中规定了企业应该要在相关广告或者商业行为开始出现在公众面前时确认。但是这个规定对于互联网广告投放实际是不适用的，特别是以上除CPD的三种主流的定价模式，大多按“次”计价，应该在每个期末按照该广告的进度确认收入，应该要参考提供劳务的方式确认收入，以完工百分比法进行会计处理，从而达到收入费用相配比的目的。

不同的定价模式确认收入的方式也有所不同。其中，CPD这种模式最为简单，直接按时间在每个期末进行收入与费用的确认即可；对于CPA和CPC这两种定价模式，因为互联网传媒公司需要根据“A”或者“C”的效果满足初始约定的数量，才会得到投放者支付的相关费用，而且在投放期内点击率或者相应的注册率、消费率等不同期间难以预测，广告收入不能被均匀递延至各期，所以应当在每个期末，按“A”或者“C”实际发生的数量占约定的总数量的占比来确认相应的收入（即完工百分比法）；对于CPM这种模式，由于投放的次数频率是可以预测的，跟被关注或被点击无关，企业可以根据投放的次数在权责发生制的原则下逐期递延收入，与CPD相似。

四、建 议

（一）相关部门要及时修订相关制度规定，明确互联网广告投放的会计实务办法

当前互联网广告投放由于其自身性质特殊及相关法规制度滞后甚至空白，相关会计实务处理方法没有明确、统一的规定，各家传媒广告公司各行其是，给实务处理及后期监管造成了一定的困难。相关部门要及时相关的制度规定，将互联网广告投放问题及时纳入到会计实务标准中。

（二）按照不同的定价模式及时确认广告收入，并处理会计实务

各互联网公司要根据权责发生制的原则，理清将要投放的广告适用于CPA、CPM、CPC、CPD中哪种定价模式，按照不同的模式进行不同的会计处理，在各个会计期间内及时确认收入并结转成本，并进行后续的处理。

参考文献：

[1]王栋：《互联网企业会计确认与计量研究》，上海交通大学2014年学位文

[2]李宇鹏：《网络广告定价影响因素的结构分析》，吉林大学2009年学位论文

[3]曾粤：《企业广告宣传费的税务和会计处理》，《财会月刊》2010年第7期

[4]孟令圣：《门户网站网络广告定价策略及定价模型研究》，吉林大学2008年学位论文

[5]孙芳城、刘萌、钟辉利：《网络广告收入会计处理浅析》，《财会通讯》2014年第28期

（湖北日报传媒集团）