钢铁上市公司财务绩效评价与对策分析

[摘要]采用主成分分析法对我国钢铁上市公司2006年的财务绩效进行了综合评价，并分析了引起绩效优劣的动因。研究表明：2006年钢铁上市公司的综合财务绩效整体较好，仅个别企业表现不佳；大部分企业的财务核心能力接近，两端企业差异较大；财务管理的目标呈内外两极分化。同时，提出了钢铁上市公司提高财务绩效的对策。

[关键词]钢铁上市公司；财务绩效评价；主成分分析

[中图分类号] F275［文献标识码］ Ａ

[文章编号] 1673-0461(2008)06-0095-03

钢铁产业是实现工业化的支撑产业，我国经济正处于快速增长阶段，国民经济各部门对钢产品的需求旺盛，钢铁产业的健康发展关系到国民经济的有序进行[1]。钢铁上市公司的财务绩效集中反映了钢铁行业的发展状况，因此，研究钢铁上市公司的财务绩效具有重要意义。主成分分析法（Principal Components Analysis，简称PCA）因具有综合性和客观性的特点，能有效克服传统评价方法存在的指标之间相关性强、指标权数主观确定及多指标综合分析困难等缺陷，近年来逐步应用于钢铁上市公司的财务绩效评价领域，但是其分析和评价体系尚不成熟。朱正伟（2003）[2]，徐辉、张文静（2007）[3]都运用主成分分析法对钢铁上市公司的业绩进行了综合评价，但是评价的结果局限于企业的排序，对引起绩效优劣的动因缺乏分析，难以指出改进绩效的途径，因此降低了评价的实用性。本文以主成分分析法评价了我国钢铁上市公司2006年的整体财务绩效，根据主成分的数据特征深入分析造成绩效差异的原因，并提出了提高绩效的对策。

一、PCA模型的基本原理

PCA通过对原始变量相关矩阵内部结构关系的研究，找出几个综合指标代替原始变量。这种降维的方式使综合指标不仅保留了原始变量的主要信息，并且彼此之间不相关，在研究复杂经济问题时更容易抓住主要矛盾。PCA的基本原理概述如下[4]：

设有n个上市公司样本，每个样本观察p个指标，得到原始数据矩阵X=(Xij)n×p，Xij代表第i家上市公司的第j个财务指标值。

对样本指标预先进行标准化处理，得到标准化后矩阵Y。

求Y的相关系数矩阵为：R=(Rij)p×p，其中R=YTY。

R的p个特征根，按其大小依次为λ1≥λ2≥…≥λp≥0，其对应的单位特征向量为α1, α2,…, αp。第m个特征向量（即：主成分）为：

αm＝(αm1, αm2, …, αmp)T （1）

前k个主成分的累计贡献率定义为前k个特征根之和与所有特征根之和的比值。如果前k个主成分的累计贡献率达到80%，则包含了全部指标80%的信息。

则第m个主成分得分为：

Fm=αm1Y1+αm2Y2+…+αmpYpm=1,2,…,p（2）

二、数据说明

1.样本范围

根据中国证券监督管理委员会颁布的《上市公司行业分类指引》中的划分标准，选择了A股上市公司中门类为“C 制造业”，次类为“C6 金属、非金属”，大类为“C65 黑色金属冶炼及压延加工业”的共29家钢铁上市公司作为研究样本。

2.指标选择

以财政部等五部委2002年颁布的《企业效绩评价操作细则（修订）》中的指标体系[5]为基础，考虑指标计算的可获得性及分析的具体需要等因素，从偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力四个方面，选择了12个正指标作为分析的起点，分别是（1）速动比率、（2）现金流动负债比率、（3）股东权益比率、（4）流动资产周转率、（5）固定资产周转率、（6）总资产周转率、（7）营业利润率、（8）主营业务利润率、（9）净资产收益率、（10）主营业务增长率、（11）资本积累率、（12）总资产增长率。本文的原始数据均来自于深、沪两市公开的上市公司2006年度财务报告。

3.辅助实现技术

通过MATLAB 6.5软件中的高级语言编制应用程序，借助计算机进行辅助运算。

三、财务绩效评价

对29个钢铁上市公司2006年的12个财务指标数据进行分析，前3个主成分的累积贡献率已达到82%，因此，选取前3个主成分已能反映样本总体的大部分信息。由公式（1）得出前3个主成分对应的单位特征向量（主成分）如表1所示。由公式（2）绘制29个钢铁上市公司数据在前3个主成分上的投影如图1所示。

结合表1和图1，对钢铁上市公司2006年的财务绩效评价如下：

1.综合财务绩效整体上较好，尚有个别企业表现不佳

表1中第一个主成分的系数同号，考虑到所选择的12个指标均为正指标，因此第一主成分得分反映的是12个指标的加权，即反映了企业的综合财务绩效，且绝对值越大越好。由图1可以看出，我国钢铁上市公司2006年的整体财务绩效良好，这主要因为钢铁行业是国民经济中的支柱产业，而钢铁上市公司又都是历史悠久、实力雄厚的大型企业，在深沪股市中历来表现稳定。2006年全球市场需求旺盛, 钢材消费达到较高水平，尤其是该年国际市场对钢材的需求强势增长，钢材出口量增幅大，极大地刺激了钢铁行业的综合财务绩效。进一步分析图1中第一主成分得分值可知，钢铁上市公司的表现可分为好、中、差三类。表现较好的有本钢板材、太钢不锈和鞍钢股份，尤其是鞍钢股份，综合财务绩效在行业中名列前茅。这类企业绩效好的原因除了其产品属高附加值以外，还因为2006年都收购了母公司的主业或优良资产致使主营业务盈利水平提高。图1中显示第一主成分得分值居中的上市公司比较集中，这也进一步体现了钢铁上市公司的稳定性。综合财务绩效较差的公司是长城股份，由于技术装备落后，投入少、产出低，长城股份在与其它大型企业争抢有限的特钢市场时面临生存困境，2006年没有完成既定的生产销售计划，盈利和成长能力指标皆为负。

2.大部分上市公司财务核心能力接近，两端企业差异较大

分析表1中第二主成分的系数，对应偿债和营运能力指标的系数是正号，而与盈利和成长能力指标对应的系数是负号。盈利和成长的综合作用能力称为可持续盈利成长能力，是企业的财务核心能力[6]。财务核心能力是企业核心能力的重要组成部分，它是企业的可持续盈利成长能力，它能直接为企业带来持续竞争优势。本文中第二主成分得分越小，表明该上市公司的财务核心能力越强。大部分企业的第二主成分得分值在图1中的投影位置靠近，说明它们的财务核心能力相当接近。西宁特钢、承德钒钛、华菱管线和鞍钢股份的第二主成分得分值在图1中相对突出，而前3个企业的主成分分值较小，原因是它们的偿债和营运能力都属低水平，其盈利和成长能力相比较而言则更显突出。剔除这些特殊点，鞍钢股份以3.0694的分值成为2006年钢铁行业中财务核心能力最强的上市公司。财务核心能力最弱的是凌钢股份和首钢股份，它们的第二主成分得分值最大，这表明内部资源未发挥最大效用是导致盈利水平低下及企业发展缓慢的原因。

3.财务管理的目标呈内外两极分化

分析表1中第三主成分的系数，对应偿债和盈利能力指标的系数为负号，与营运和成长能力指标对应的系数是正号。在理论界，现代财务管理的目标分为单一目标论和多元目标论[7]。第三主成分反映的正是多元目标论下以偿债和盈利能力相互协调为主，或是以营运和成长能力相互协调为主的企业财务管理目标。现代股份制度下的公司根据理论实行两权分离，上市公司的资本来自于债权人和股东。偿债和盈利能力是上市公司外部关系人所关注的指标，相对而言，营运和成长能力是内部经营者所关注的指标。如果第三主成分得分值越大，说明该上市公司奉行的财务管理目标是偿债和盈利能力的协调，反之说明该上市公司奉行的财务管理目标是营运和成长能力的协调。从图1可以看到，29个企业的第三主成分得分值在临界值2左右呈两极分化。分值大于2的公司偏重于偿债和盈利能力的协调，分值较大的主要有长城股份，本钢板材、太钢不锈和鞍钢股份。其中，长城股份由于盈利和成长能力的多项指标为负数导致了第三主成分得分为正，而其它三个企业的该主成分得分值较大则表明了它们的财务目标更注重于满足债权人和股东对公司财务绩效的要求。第三主成分得分值小于2的公司偏重于营运和成长能力的协调，数值最小的是武钢股份、马钢股份和宝钢股份，这表明它们更注重企业的运营，期望通过有序的内部治理为公司长期发展打下坚实的基础，可以预测这三个公司将有相当强劲的后续发展势头。

四、对策分析

1.建立企业合适的盈利和成长能力增长方式，提升企业的综合财务实力

偿债、营运、盈利和成长能力的水平共同影响综合财务绩效。同时，第一主成分的系数中盈利和成长能力所对应指标的系数较大，说明综合财务绩效受盈利和成长能力指标影响程度更大。因此，钢铁上市公司在注重加强各财务能力的前提下，应探寻适合于本企业的盈利和成长能力增长方式，以此增强综合财务实力。比如：针对钢铁企业规模效应差的弱点，通过实施购并重组快速实现生产能力集中；而对于现有技术装备水平落后的企业，应加速落后产能设备的更新换代提高钢铁产品在市场上的竞争能力和盈利水平。

2.通过提高现有资源的营运管理效率实现企业的可持续盈利

对第二主成分的分析表明，财务核心能力是盈利和成长能力的复合，同时，那些财务核心能力表现突出的企业，其偿债和营运水平在同业中也较强。因此，钢铁上市公司不应单纯追求盈利和成长能力业绩而忽视偿债和营运能力，企业财务核心能力提升应以内部资源的营运管理效率提高为前提，只有这样才能实现钢铁上市公司的可持续盈利。

3.树立以营运和成长能力相互协调为主的财务管理目标，使企业走上稳步发展道路

第三主成分的分析显示，钢铁行业中的领先企业都注重于有序的内部治理，它们的后续发展势头强劲。这充分说明了钢铁上市公司不应仅仅专注于提高盈利和偿债水平，而应将财务管理目标立足于营运和成长能力的相互协调为主，为企业未来发展打下坚实的基础。

[参考文献]

［1］刘铁男. 钢铁产业发展政策指南[M].北京:经济科学出版社,2005.

［2］朱正伟. 主成分分析法在钢铁行业上市公司业绩评价中的应用[J].统计与信息论坛，2003，（3）：76-79．

［3］徐辉，张文静. 我国钢铁行业上市公司业绩实证研究[J ]. 山东经济，2007，（3）：99-102．

［4］袁志发，周静芋. 多元统计分析[M].北京：科学出版社，2003．

［5］陈共荣，刘应文. 企业效绩评价指标体系解读[J ].财会月刊，2003，（1）：33-35．

［6］孙新宪，胡建琦. 财务核心能力研究[J ].财会通讯，2006，（12）：36-39，44．

［7］朱开悉. 企业财务核心能力及其报告[J ].会计研究，2002，（2）：41-44．

Study on Financial Performance Evaluation and Countermeasures of Listed Steel Companies

WU Fengxia1，WU Fengwei2

(1. Wuhan University of Technology, Wuhan430070, China;2. Wuhan University, Wuhan430070, China)

Abstract: The integrated financial performances of listed steel companies in 2006 are studied by using principal component analysis (PCA) and the reasons to influence the performances are also carefully discussed in this paper. It is shown that the integrated financial performances of listed steel companies in 2006 are good as a whole, while those of few companies are not satisfied. The core financial abilities of the most listed steel companies are similar, while the differences are often found between the two ends. The financial management objectives of listed steel companies are polarized. At the same time, the countermeasures to improve their financial performances for listed steel companies are also investigated.

Key words: listed steel companies；financial performance evaluation；principal component analysis (PCA)