经济增长质量的测度研究

【摘要】此外，基年资本存量的确定，学界争议较。为简单起见，笔者将1978年作为资本存量计算的基年；折旧率的确定也是一个很重要的问题，张军（2004）和单豪杰（2008）都是通过资本分类，利...

国内外学者对与经济增长质量的评价存在狭义和广义两类基本观点，与之对应的评价方法也分为全要素生产率（TFP）与综合评价指标体系两大类。目前对于区域经济增长质量进行评价的文献大多采用综合评价体系，现有的经济增长理论也几乎建立在GDP的基础上，而单纯使用GDP进行国民经济核算存在许多公认的缺陷。因此，使用TFP作为河南省经济增长质量的评价指标进行分析。所以，首先要估算出河南省各年的TFP指标值。

一、TFP的测定

全要素生产率TFP的测算方法很多，目前主要分为增长和算法和经济计量法。增长核算法以新古典增长理论为基础，主要是Solow余值法。经济计量法主要包括随机前言分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）和数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）等。虽然理论界认为，相对于Solow余值法而言，随机前沿生产函数法具有一定的优点，但是Solow余值法仍然是目前研究中经常应用到的。对于本文的研究来说，为了与我们的实证计量模型在逻辑上相一致，利用来测算TFP，实质上也是传统的Solow余值法。TFP = Y/KβL1-β（1）。我们根据式（1）来测算河南省的TFP数值。这里需要说明的是，在用Solow余值法测算TFP时，学术界存在着一个是否需要将人力资本作为投入计算的争论（Miller等，2000）。在本文的研究中，根据宏观层次各种能力理论特别是关于国家技术能力理论的分析，人力资本是作为技术能力的重要构成因素之一，本文在自主创新能力组成要素分析中，也将其作为技术能力的一个重要支撑因素。因此在笔者检验TFP和自主创新能力关系时，我们不将人力资本作为计算TFP中的一个投入因素，而将其视作TFP决定因素的技术创新的一部分。

二、河南省TFP的测算

以河南省作为样本范围，分析时间为1978～2010。产出Y用河南省地区生产总值代替，数据来源为《河南统计年鉴2011》，采用1978年不变价格地区生产总值，将河南省名义地区生产总值用其平减指数折算得出，其中平减指数为以1978年为100的定基指数。据此，我们可以得到河南省1978～2010年的不变价格的产出Y。资本存量K的估算，目前的研究中争论较大。在全国范围内，对于当年投资额的选取和投资品价格指数的构造，张军（2004）和单豪杰（2008）进行了非常详细的分析，有许多其他学者也采用了基本相同的方法，这表明学者们已经有了基本一致的观点，即选用“固定资本形成总额”作为当年投资额。这为笔者界定区域当年投资额和投资品价格指数提供了参考。将“固定资本形成总额”作为河南省当年投资额的合理指标，数据来源为《河南统计年鉴2001》和《河南统计年鉴2011》。对于投资品价格指数的选取，文献一般都使用固定资产投资价格指数，而河南省的固定资产投资价格指数只有1991年以后的数据。所以，要先估算固定资本形成总额平减指数。采用上文河南地区生产总值平减指数的估算方法，先计算出现价固定资本形成总额指数，再除以《河南统计年鉴2002》和《河南统计年鉴2011》公布的按可比价计算的固定资本形成总额指数（上年＝100），得出的就是固定资本形成总额平减指数，在把计算出的平减指数换算为以1978年为基期的定基平减指数。最后，利用估算出的定基固定资本形成总额平减指数，对当年固定资本形成总额进行调整，统一折算到1978年不变价格的固定资本形成总额。

此外，基年资本存量的确定，学界争议较。为简单起见，笔者将1978年作为资本存量计算的基年；折旧率的确定也是一个很重要的问题，张军（2004）和单豪杰（2008）都是通过资本分类，利用残差率和寿命期分别估计各类资本品的折旧率，然后加权平均得到总资本的折旧率分别为10.47%～12.06%和9.6%；叶宗裕（2010）认为各配资本的寿命期和折旧率是变化的。并计算出了每一年的变化折旧率，变化范围在9.61%和11.16之间。为简单起见，根据目前大多数文献中采用的，将折旧率设定为10％。

在此基础上，采用永续盘存法（Perpetual Inventory Method）计算河南省的实际资本存量，基本公式为：Kt=It+（1–δt）Kt-1（2），其中Kt表示第t年的资本存量，Kt-1表示第t-1年的资本存量，It表示第t年的投资，δt表示第t年的折旧率。根据上述方法，可以测算得到河南省1978～2010年的资本存量。劳动投入量L是指生产过程中实际投入的劳动量，采用河南省历年从业人员数作为劳动投入量指标。

三、测算结果及分析

根据方程式（1）计算河南省的TFP，还需要做的一项工作是确定资本的产出弹性口的数值。在国外的研究中，如Hall和Jones（1999）、Klenow和Rodriguez-Clare（1997）等认为β取1/3合适，因为这一比例与发达国家和大多数发展中国家的国民收入账户吻合。在对中国的TFP进行测算时，Young（1995）建议β取0.4，Wang和Yao（2003）也取0.4，我国学者郭克莎、沈坤荣、邓翔等也遵循Young的做法取0.4（邓翔，2004），叶裕民（2002）则通过计算得到我国的劳动产出弹性即（1–β）为0.611。考虑目前大多数关于我国TFP研究中β的取值，笔者在计算河南省的TFP时，也取β为0.4进行计算。至此，我们已经获得了所有需要的基础数据，可以根据方程式（1）来计算河南省1978～2010年的TFP数值，结果见表1所示。

从表2我们可以看出，河南省经济增长质量从1982年开始不断提高，尤其是从1992年开始，增长速度加快。

参考文献

[1]李岳平．经济增长质量评估体系及实证研究[J]．江苏统计．2001（5）

[2]肖红叶，李腊生．我国经济增长质量的实证分析[J]．统计研究．1998（4）

[3]惠康，钞小静．经济增长质量研究：一个文献述评[J]．求索．2010（2）

[4]刘海英，张纯洪．中国经济增长质量提高和规模扩张的非一致性实证研究[J]．经济科学．2006（2）

[5]李红艳．经济增长因素核算探析[J]．企业导报．2009（8）：52

[6]马建新，申世军．中国经济增长质量问题的初步研究[J]．财经问题研究．2007（3）

[7]郭克莎．中国：改革中的经济增长与结构变动[M]．上海人民出版社，1996

项目基金：本文系河南省社科联项目（2012河南省区域自主创新能力评价及经济增长质量关系研究）和郑州市社会科学课题（2012郑州市经济增长质量研究）阶段性成果。