金融行业税收政策效应的文献综述

【摘要】金融行业作为市场经济的重要组成部分，而税收政策又对其起到重要的调控作用。因此，深入研究金融行业的税收政策效应对证券行业的健康有序成长意义重大。本文主要从金融行业的税制、金融行业税收政策效应两个方面对已有文献进行梳理，并在文章的最后总结出有待在现有文献基础上进一步完善的四个方面。

【关键词】金融行业；营改增；税收政策效应

一.引言

作为国民经济的重要组成部分。金融市场一直被称为国民经济发展的晴雨表，而税收对金融市场的发展起着重要的调控作用，要使金融市场成为国民经济发展的驱动力，建立合理完善的金融税制至关重要。尤其是在2016年5月1日全面“营改增”之后，金融业在优化税收结构、完善增值税抵扣、避免重复征税等方面拥有极好的机遇。税收政策影响金融机构的产品服务、收入、利润等经营绩效，我国的金融业税收政策如何做到中性原则与宏观调控原则的的协调统一，对我国经济的健康发展都是至关重要的。因此，研究税收政策对金融行业的影响可以检验现行的税收政策是否合理，是否有利于金融业的发展。研究过程中发现的问题或许对于今后金融行业的税制完善也有所启发。

二.文献综述

（一）金融业税收政策

目前，我国大多数学者都集中于研究金融市场的税收制度，专门针对证券业税制的研究则相对较少。但一些学者在对金融业税制及证券市场税制的研究中，涉及到了证券业税制，具体情况如下：

尹音频（2000）对中国金融税制改革的取向进行了分析。作者指出了当中国金融企业税收负担研究―基于上市公司的数据分析时中国金融税制存在的三大缺陷：（1）税负不公平。（2）税负过重。首先是流转税税种设置不合理；其次是营业税税负过重；最后，作者认为金融业营业税权责发生制的计税方法，使得金融企业垫款交税或借款交税，实际上加重了企业的负担。（3）税制建设滞后。孙莉（2007）在比较了我国金融机构的营业税税收政策的基础之上，细化研究了2003年我国银行、证券、保险、信托四大类金融机构的营业税税负，认为我国金融企业的营业税税收负担相较服务业而言偏重，阻碍了金融企业的发展；并在此基础上提出了降低营业税税率、实行收付实现制等政策建议。刘友荣（2012）认为当前的金融业营业税制度造成了重复征税，带来了金融业发展的不良影响，故对金融行业应推行“营改增”。高峻、郭磊（2013）分析了我国金融企业现行的营业税制度，认为存在税负偏重、重复征税、税负失衡等三大问题；并以某证券公司为例，测算了“营改增”前后该证券公司的税负变化.刘天永（2013）认为我国目前金融业征收增值税暂时只能运用简易征收办法，并运用实证分析方法对北京市的银行、证券等金融企业采取简易征税方法征收增值税后的税负变化情况进行了测算：实行增值税以后，证券公司的流转税的税负水平将有所下降；并在此基础上，借鉴国外经验，对我国的金融业以及保险业实行增值税后的计税方法提供了建议，金融业借鉴欧盟的免税模式，而保险业则可借鉴新西兰模式。

（二）金融行业税收政策效应

马明（2015）认为“营改增”影响的不仅是企业税负，还有自身的运营模式，商业银行应从自身的经营管理情况出发，在营改增过程中注意操作成本、税收成本、汇总申报层级等问题，前瞻性的分析对企业经营模式的影响，并且转变思路，将营改增带来的挑战变为新常态下商业银行改革自身。邱华（2016）以金融业的汽车金融公司为样本，测算了税率为6%“营改增”方案的财务影响，认为“营改增”后流转税占销售额的比重上升，盈利能力下降，为了平衡这一不利影响，金融公司可能会通过调整产品价格使得利润平衡，最终转嫁到消费者上。周振，张充（2016年）通过VAR模型的脉冲响应函数和方差分解方法，实证分析了税收负担对金融企业经济绩效的长期动态影响，通过以上分析得出结论：税收冲击短期会影响金融企业的经营绩效，但从长期看减税对企业经营绩效的提升贡献却十分有限。肖德均（2017）分析了“营改增”对上市公司盈利、运营、偿债和长期发展的影响。作者认为“营改增”对上市公司的影响基本上是积极的。符冰若（2014）认为营改增对金融企业主要有两个方面的影响：一是避免了重复征税；二是打通了抵扣链条。刘怡，耿纯（2015年）则从另外一个角度探析金融业“营改增”对于制造行业的影响，得出西部地区企业、出口企业、资本密集型企业、国有企业受益比其他企业受益更多的结论。

三.文献评述

通过对上述文献的梳理和总结，可以将其观点和贡献总结为一下几点：

（1）绝大多数学者通过理论分析认为“营改增”的实施会降低金融行业的税负。“营改增”对金融业经营绩效是积极的。

（2）金融业“营改增”的实施与其他行业相比更为复杂，影响范围更大。

（3）前面的研究都是在“营改增”正式文件出台之前，根据理论和公式的推算出一个平衡税率，再以此作为后续研究的基础难免会影响结论的准确性。

尽管现有文献已经做了大量的研究，也取得了丰硕的成果。但以下几个方面仍然有值得探索的空间：

（1）利用金融上市公司的财务数据，并采用实证的方法分别度量（下转第页）

（上接第页）税收对金融业三大板块经营效益的影响程度。

（2）全面考虑金融行业需缴纳的各税种，包括增值税、城建税、教育费附加、企业所得税、印花税。从而测算出精确的证券行业税负。

（3）“营改增”全面展开后，金融业增值税税率统一为6%。但金融行业中银行业、保险业、证券业各有特点，实施相同的税率对三大板块的影响有何不同？这也是一个有待研究的问题。

参考文献：

[1]刘友荣.金融业“营改增”前景展望[J].聚焦，2012年第12期：12-13.

[2]高峻，郭磊.金融业“营改增“税负变化预测[J].财会月刊，2013.6上：28-29.

[3]刘天永.金融业营业税改征增值税计税方法问题的研析[J].税务研究，2013.04：59-64.

[4]尹音频.对金融税收的效应分析[J].四川财政，2000，（第1期）.

[5]孙莉.改革营业税制度降低金融企业税负负担[J].财政研究，2007年第8期：47-50.

[6]刘佐.我国现行金融税制的问题及改革对策[J].财政研究，2002年第10期.

[7]王莹.金融业增值税的现实考察和路径选择[J].税收经济2013（4）：15-24.

[8]周振，张充.金融业营改增、税收负担与经营绩效――基于沪深A股上市公司的经验数据分析[J].华东经济管理，2016，（第9期）.

[9]肖德均.营改增对上市公司财务绩效的影响[J].经营管者，2017，（第5期）.

[10]张丹.“营改增”对金融业三大板块差异性影响分析[J].合作经济与科技，2017，（第5期）.

[11]魏志华，夏永哲.金融业“营改增”的税负影响及政策选择――基于两种征税模式的对比研究[J].经济学动态，2015，（第8期）.