境外投资者对国内银行公司治理结构影响的案例分析

摘要：以交通银行和深圳发展银行作为“国有商业银行”和“股份制商业银行”的代表，通过分析境外投资者引入对两者经营业绩和治理结构的作用效果，探讨境外投资者对国内银行公司治理结构的影响；同时对比作用效果，揭示境外投资者对国内不同类型商业银行的影响差异。境外投资者的引入确实对国内银行业公司治理结构产生了影响，且影响的正面效果多于负面。交行和深发展引入境外投资者后，两者在净利润、每股收益、资本充足率等方面都存在显著增长。

关键词：境外投资者；银行公司治理结构；纵向比较；横向比较

中图分类号：F830.59文献标志码：A文章编号：1673-291X(2008)09-0053-02

一、样本选择的原则及衡量标准的厘定

（一）样本选择的原则

1. 交通银行(简称交行)

交行始建于1908年，是我国历史最为悠久的银行之一，也是中国早期四大银行、中国早期发钞行之一。1986年经国务院批准重新组建，2004年引入香港上海汇丰银行投资144.61亿元，2005年于香港联合交易所主板上市。截至2006年12月31日，交行总资产额达17.162.63亿元，净资产额达885.82亿元，按一级资本排序，位列英国《银行家》2006年度全球1000家大银行排名第65位；以总资产计，该行为中国“第五大商业银行”。因此，可作为国有商业银行的代表。

2. 深圳发展银行(简称深发展)

深发展成立于1987年，是中国设立最早的股份制商业银行，也是中国第一家上市和被外资控股的银行。1988年深发展普通股票在深圳证券公司柜台交易，1991年于深交所首家挂牌上市，2004年美国新桥投资集团出资约15亿元购得深发展17.89%的股权，2005年通用电气出资1亿美元认购深发展7%的股份。20年间，深发展逐步演变为民间资本和境外资本占主导的全国性商业银行，可大致代表股份制商业银行的演变趋势。

（二）衡量标准的厘定

衡量境外投资者对国内商业银行公司治理结构影响的指标，既包括根据银行会计数据分析获得的“财务指标”，又包括根据银行业务数据分析获得的“业务指标”。见表1所示：

二、样本银行衡量指标的比较

（一）银行内纵向比较

1. 交通银行

2004年8月6日，香港上海汇丰银行入股交行，注资金额144.61亿元，持股比例19.9%。据交行年报显示，该行2005年取得净利润95.09亿元，较2004年同期增加83.11亿元，增幅高达693.74%。每股基本及摊薄盈利为0.22元，比2004年同期增加0.16元，增幅达到266.67%。截至2006年12月31日，交行总资产额达17 194.83亿元，比2005年增加2 960.44亿元，增长幅度20.80%，按一级资本排名位列世界1000家大银行第65位，由此跻身于全球银行百强行列。贷款余额9 274.05亿元，比年初增加1 560.31亿元，增幅20.23%；贷存比例为65.52%，较年初上升2.07个百分点；不良贷款比例仅为2.01%。见表2所示(以下数额均以报表调整前境内审计数为标准)：

2. 深圳发展银行

深发展于2004年12月引入新桥投资集团15亿元，占股比例17.89%，2005年9月引入通用电气1亿美元，占股比例7%。通过其历年年报可以发现，截至2005年末(以境内审计数为标准计算)，深发展资本充足率由2004年末的2.30%增长到3.70%，核心资本充足率由2.32%增长到3.71%。净利润达3.52亿元，比2004年增加0.62亿元，增幅21.38%；每股收益0.18元，净资产收益率加权平均为7.16%。同时存款、贷款和中间业务收入都有所增长，不良贷款率有所下降。见表3所示：

（二）银行间横向比较

由银行内纵向比较可以看出，交行和深发展引入境外投资者之后，各自经营状况和公司治理结构都得到了巨大改善。下面从横向角度对两者之间各指标的改善程度进行对比。

1. 净利润指标对照差异

交行引入境外投资者当年(2004年)的净利润为11.98亿元，次年净利润为95.09亿元，增加83.11亿元，增长幅度693.74%；深发展引入境外投资者当年(2005年)净利润为3.52亿元，次年净利润13.03亿元，增加9.51亿元，增长幅度270.17%。对比两者，交行增长幅度是深发展的2.57倍。

2. 每股收益指标对照差异

交行引入境外投资者当年的每股收益为0.06元，次年每股收益为0.22元，增加0.16元，增长幅度266.67%。深发展引入境外投资者当年每股收益为0.18元，次年每股收益为0.67元，增加0.49元，增长幅度272.22%。对比两者增长差异，深发展增长幅度是交行的1.02倍。

3. 资本充足率指标对照差异

交行引入境外投资者当年的资本充足率为9.72%，次年增长到11.20%，增长幅度为15.23%；深发展引入境外投资者当年资本充足率为3.70%，次年增长到3.71%，增长幅度为0.27%。对比两者，交行增长幅度是深发展的54.41倍。

4. 核心资本充足率指标对照差异

交行引入境外投资者当年的核心资本充足率为6.77%，次年增长到8.78%，增长幅度为29.69%；深发展引入境外投资者当年核心资本充足率为3.71%，次年降低到3.68%，下降幅度为0.81%。两者变化差异悬殊，交行增长幅度将近30%，深发展不增反降。

三、案例研究的基本结论

以交行与深发展分别作为“国有商业银行”和“股份制商业银行”的代表，研究引入境外投资者对银行经营业绩和治理结构产生的影响，可以得出两点基本结论：

首先，境外投资者的引入确实对国内银行业公司治理结构产生了影响，且影响的正面效果多于负面。交行和深发展引入境外投资者后，两者在净利润、每股收益、资本充足率等方面都存在显著增长。在核心资本充足率方面，深发展虽然下降了0.81%，但以交行接近30%的增长势头可以推断，该指标的增长潜力还是大大存在的。此外，深发展在净资产收益率方面，由2005年的7.16%上升到2006年的22.83%，增长15.67个百分点，增长幅度高达218.85%；不良贷款比例方面，也由2005年的9.33%下降到2006年的7.97%，降低了1.36个百分点，下降幅度14.58%。足以说明，深发展的资本增值能力得到了大幅增强，同时贷款质量也不断提高。

其次，境外投资者的引入对国有商业银行比股份制商业银行的影响效果更显著，这一结论从交行与深发展引入境外投资者后的治理效果对比得出。前已述及，交行净利润指标增长幅度是深发展的2.57倍，资本充足率指标增长幅度是深发展的54.41倍，29.69%的核心资本充足率增长幅度更是与深发展的负增长形成了鲜明对比。由此可见，境外投资者的引入对国有商业银行产生的影响效果要明显强于股份制商业银行。

参考文献：

[1] 陈德胜,周平盛.商业银行公司治理风险分析与评价[M].北京:中国金融出版社,2007:116-152.

[2] 金峰.“所有者缺位”问题探讨[J].郑州航空工业管理学院学报：社会科学版,2004,（2）:17-19.

[3] 雷英.银行监督与公司治理[M].上海:华东理工大学出版社,2007:144-165.

[4] 王璐.银行业引入境外战略投资者相关研究综述[J].财会月刊：理论版,2007,（10）:59-60.

[5] 占硕.我国银行业引进战略投资者风险研究[J].财经研究,2005,31（1）:104-113.

[6]张先冶.财务分析：第1版[M].大连:东北财经大学出版社,2001:183-194．

[7]庄毓敏.商业银行业务与经营：第2版[M].北京:中国人民大学出版社,2005:23-34．