急诊危重症评分概述

危重症疾病严重程度评分方法不仅能客观评价危重患者面临死亡或严重并发症的危险，还被广泛用于评价治疗措施、资源利用、质量控制、ICU周转和使用率、医疗费用、病愈后生活质量、残疾状况、医疗和护理工作量、医院和科室管理、领导决策等，甚至还用来评价继续医学教育、训练及效果，在学术交流方面也有了统一的“尺子”。目前，这些评分方法由手算发展至电算，使危重疾病严重程度评价更加精确和迅速。下面我们来介绍急诊危重症评分的历史、发展及几种对于社区医生来说较常用的评分方法。

美国急诊医师协会对急诊医学的定义

急诊医学是一个专业，其主要任务是评估、处理、治疗和预防不可预测的疾病与创伤。急诊医学的临床工作包括对任何人、在任何时间、对任何症状、任何事件及病人自己认为的急症，进行初始评估、治疗和处置，或某人对他(她)的伤害，需要迅速给予内科、外科及精神科的关注。

急诊是医疗工作的前沿，急诊病人往往诊断不明、病情不清、变化迅速。急诊工作的主要内容及程序是迅速识别，稳定生命指征，明确诊断，急诊治疗，病人处理。而迅速识别病情是首位，并应贯穿于整个诊治过程中，这对于广大社区医师来说尤为重要。

对急诊病人进行及时、重点地收集资料，并将资料进行分析、判断、分类，对急危重病人的救治成功与否起着至关重要的作用。传统方法将疾病的严重程度分轻、中、重3级，有时不能准确反映疾病严重程度及病情变化，即使同一个患者，不同医生或护士的判断结果可能有很大出入。而危重疾病严重程度评分是根据患者的一些主要症状、体征和生理参数等加权或赋值，从而量化评价危重疾病的严重程度。

早在20世纪70年代初，一些创伤评分系统和经典Glasgow昏迷评分(GCS评分)系统相继推出。Knaus等用3年时间，从大量资料研究筛选出34个急性病理生理性指标(APS)加上患病前慢性健康状况的评价(CPS)，于1981年推出了急性生理功能和慢性健康状况评分系统，即APACHEⅠ系统。

在APACHE-Ⅰ评分的基础上，于1985年删去了急性生理评分方面不常用或意义不大的22项参数，剩下的12项简明常用参数加上年龄因素和慢性健康状况评分合成了APACHE-Ⅱ评分系统。

为了更准确地预测成年危重患者的死亡危险性，他们又进一步筛选、验证参数的份量(权重)，优化检查参数，推出APACHE-Ⅲ评分系统。随着人们对脏器损害的重视，于20世纪80年代末又相继推出弥散性血管内凝血评分法(DIC score)、急性呼吸窘迫综合征评分法(ARDS score)及多脏器功能不全评分法(MODS score)。国内将创伤评分系统用于临床较早，经典GCS评分基本成为评定中枢神经损害程度的常规指标。

危重疾病评分方法的应用目的

定量性评估疾病的严重程度和预测预后 许多研究表明，疾病的严重程度与疾病的预后及严重并发症关系密切，有的并发症的发生是疾病本身发展的一个部分，但有些并发症是能够预防的，而且其中部分并发症是由操作者工作中粗疏或失误造成的。因此，动态地进行疾病评价能够促进并发症的预防(例如DIC、ARDS、MODS)，及早发现并发症的先兆或早期并发症，便于预防并发症的发展。许多研究者提出，为努力救治可预防性死亡，进行疾病评价尤为重要。

预测疾病或病人死亡的危险性 探讨评估结果与并发症、死亡率、住院天数、药物治疗和医疗护理措施等方面之间的关系，有利于总结、提高技术和学术水平，发现疾病发生和发展的客观规律，甚至是经验教训。在危重疾病研究中往往用评分分值作为分组依据。同样，在许多研究中用评分来控制组间的条件，从而增加组间的可比性。危重疾病评分工具的另一作用是用来预测疾病预后或死亡的危险性(Ps)。这类评分工具以0.5作为Ps的界点，Ps＞0.5为预测存活，Ps＜0.5为预测死亡。对于某群体来说，预测死亡(存活)与实际进行比较，二者越接近，预测效力越大。然而，预测病死率主要是进行流行病学研究，而为每个病人预测的Ps不能作为是否放弃治疗的根据。

描述评分方法有效性的术语

阳性率=预测死亡数中实际死亡数/预测死亡数，即预测死亡中实际死亡的百分比。

敏感性(预测死亡的准确性)=预测死亡数中实际死亡数/实际死亡数。

阴性率=预测存活数中实际存活数/实际存活数，即预测存活中实际存活的百分比。

特异性(预测存活的准确性)=预测存活的存活数/预测存活数。

正确归类率。

危重病评分工具

创伤评分工具 包括简化损伤程度评分(AIS)、损伤严重程度评分(ISS)、创伤评分(TS)、修正创伤评分(RTS)、昏迷程度评分(GCS)、脏器损伤评分(OIS，)、TRISS、ASCOT和24小时ICU创伤评分。后三者是用来预测伤员死亡危险性的方法，其余用来评估创伤严重程度，而OIS是为每一个损伤脏器评分。

疾病严重程度评分工具 急性生理、年龄和慢性健康评价(APACHE-Ⅱ)、APACHE-Ⅲ、简化急性生理参数评分(SAPS)、死亡概率模型(MPM)、多脏器功能障碍评分(MODS)、序贯性脏器衰竭评价(SOFA)、脏器功能不全逻辑性评分工具(LODS)、ICU病人预后3天重新校正法等评分方法。前四个工具除能评价疾病严重程度外，还能预测死亡率。

专科评分工具 这类评分工具有很多，如腹内败血症评分、急性胰腺炎评分、吸入性损伤评分、截肢标准评分和心脏手术危险性评分等方法。