组织知识整合效率均值和波动性的意义及其前因研究

摘要：在Grant经典评价方法基础上延展出知识整合效率的平均值和波动性维度，阐述这两个指标在不同外界环境下对于企业的不同意义。将人力资本理论与社会资本理论引入到组织资源的分析中，揭示出组织内部知识资源、关系资源、结构资源的整体值及分布特征对于组织知识整合效率均值和波动性的差异影响作用。

关键词：知识整合效率；均值与波动性；组织知识资源；组织关系资源；组织结构资源

中图分类号：C936文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）10-0078-04

引言

20世纪90年代，Grant[1，2]依据知识基础的企业理论提出了知识整合（Knowledge Integration）概念，认为组织中最重要的不是静态的、分散的知识本身，而是知识的整合和利用，企业的竞争力必须通过知识整合来获得。谢洪明[3]、柯江林[4]等学者的实证研究也均表明知识整合是组织提升工作效能和运营绩效的重要途径。通过对国内外知识整合研究成果进行梳理，魏江等[5]构建了包含评价层、路径层、要素层的知识整合研究框架。其分析指出，知识整合评价作为一个重要层次不仅体现了知识整合工作所要实现的目标，还是组织知识整合水平的最终评判标准。在具体评价方法上，Grant[1]认为可以从知识整合效率、知识整合范围、知识整合弹性三个维度来展开。陈建勋等[6]在借鉴前人研究的基础上，通过知识整合途径中的系统化、社会化、合作化三个维度对知识整合效果进行测量。还有一些学者从知识管理的角度提出了评价方法[7，8]。

知识整合评价尽管具有重要价值，但是与知识整合的要素层、途径层相比较，相关的深入研究仍然较为缺乏。为了深化此方面的探讨，本文将首先对Grant经典知识整合评价方法展开评析，并以此为基础延展出知识整合效率的平均值和波动性维度。其后，将详细阐述不同外界环境下知识整合效率的平均值和波动性两指标对于企业的不同意义，同时还将把人力资本理论和关系资本理论联系起来，分析组织资源的三个维度即知识资源、关系资源、结构资源如何具体影响知识整合效率的平均值和波动性。

4总结和启示

本文应用知识整合效率的平均值和波动性两个维度来衡量组织在一定周期内不同任务背景及不同具体实践过程中的知识整合效果。同时还将人力资本理论与社会资本理论引入到组织资源的分析中，揭示了组织内部知识资源、关系资源、结构资源的整体值和分布特征对于知识整合效率均值及波动性的差异影响作用（见图1）。

对于组织的管理实践也有一些重要启示。首先，组织在面临不同的外部环境特征时需要对知识整合效率的均值和波动性予以不同的关注度。其次，组织在发展过程中，需要重视内部知识资源、关系资源及结构资源的积累和建设，密切关注他们对知识整合效率均值和波动性的影响作用。

参考文献：

[1]Grant R M. Prospering in Dynamically-competitive Environments： Organizational Capability as Knowledge Integration[J].Organization Science， 1996，7（4）： 375-387.

[2]Grant R M. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm[J].Strategic Management Journal， 1996（Winter Special Issue）：109-122.

[3]谢洪明，王琪，王成. 知识整合、核心竞争力与组织绩效的关系研究[J]. 科技管理研究，2006（12）：197-200 .

[4]柯江林，孙健敏，石金涛，顾琴轩. 企业 R&D团队之社会资本与团队效能关系的实证研究[J] . 管理世界，2007（3）：89-101.

[5]魏江，王铜安. 知识整合的分析框架：评价、途径与要素[J]. 西安电子科技大学学报（社会科学版），2008（2）：8-14.

[6]陈建勋，朱蓉，王三木，等. 内部社会资本、知识整合与核心能力[J]. 软科学，2008（6）：16-21.

[7]Tien Hui Hsiaoa，Yuan Feng Wenb. Utilizing the Balanced Scorecard for Performance Measurement of Knowledge Management[J]. Journal of Statistics and Management Systems，2011（2）：411-426.

[8]蒋翠清，叶春森，杨善林. 组织知识管理绩效评估研究[J]. 科学学研究，2007（2）：296-300.

[9]谢洪明，吴溯，王现彪. 知识整合能力、效果与技术创新[J]. 科学学与科学技术管理，2008（8）：88-93.

[10]Kenney J L，Gudergan S P. Knowledge-Integration in Organizations： An Empirical Assessment[J]. Journal of Knowledge Management，2006（10）：43-58 .

[11]March J G .Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science， 1991（2）：71-871.

[12]Alva Taylor ，Henrich Greve. Superman or the Fantastic Four？ Knowledge Combination and Experience in Innovative Teams[J].Academy of Management Journal，2006，49（4）：723-740.

[13]Kogut B， U Zander. Knowledge in the Firm， Combinative Capabilities and the Replication of Technology. Organization Science[J]. 1992（3）： 383-397.

[14]Seigyoung Auh， Bulent Menguc. Top Management Team Diversity and Innovativeness： The Moderating Role of Interfunctional Coordination[J]. Industrial Marketing Management，2005，34（4）：249261.

[15]Smedlund A. The Knowledge System of a Firm：Social Capital for Explicit， Tacit and Potential Knowledge[J]. Journal of Knowledge Management，2008，12（1）： 63-77.

[16]钱春海. 我国高新技术企业内团队知识分享行为的影响因素研究[J]. 软科学，2010（11）：20-37.

[17]Wegner D M. Transactive Memory： A Contemporary Analysis of the Group Mind. B Mullen&G R Goethals （Eds），Theories of Group Behavior[J]. New York： Springer-Verlag，1987：185-208.

[18]张钢，倪旭东. 知识差异和知识冲突对团队创新的影响[J]. 心理学报，2007.39（5）：926-933.

[19]Reagans R，Zuckerman E. Networks， Diversity and Productivity：The Social Capital of Corporate R&D Teams[J]. Organization Science，2001，12：502-517.

[20]倪旭东，薛宪方. 基于知识异质性团队的异质性知识网络运行机制[J]. 心理科学进展，2013（3）：13-21.