焦虑特质对模糊句子的认知解释偏向的影响研究

摘 要 本研究主要是验证高特质焦虑对被试的认知解释偏向的影响，共有两个自变量，一个为被试变量，另一个自变量为对同一句子的两种解释。研究结果如下：高焦虑特质组更倾向于将模糊句子解释为威胁性的，而低焦虑特质更倾向于解释为非威胁性的。

关键词 认知解释偏向 特质焦虑 模糊句子

中图分类号：B842 文献标识码：A

The Experimental Study about the Relation between

Trait of Anxiety and Interpretation Bias

TAN Yinqiu

(School of Psychology, Southwest China University, Chongqing 400715)

Abstract This experimental is about the relation between trait of anxiety and interpretation bias. There are two independent variables in the study. One is the scores subjects get on the STAI-T. The other is different kinds of sentences interpreting the ambiguous situations. The result is people with high trait anxiety are more likely to interpret the ambiguous situations as anger-provoking, while people in low level of anxiety interpret as non-threating.

Key words cognitive interpretation bias; trait anxiety; ambiguous sentences

0 前言

随着社会进步，有关情绪方面的研究取得了前所未有的重视和发展。而焦虑情绪更是困扰人们最主要的问题情绪之一，在改进的stroop任务中，高特质愤怒者产生了对表示愤怒情绪的面部表情图片的注意偏向。在视觉搜索任务中，这些人对愤怒相关的词产生了注意偏向。研究表明，敌视可能和稳定地将直觉专注于侵犯性的刺激这一倾向有关。

本研究主要是验证高特质焦虑对被试的认知解释偏向的影响。实验预期结果是，高特质焦虑的被试在对模糊句子做出侵犯性描述的句子阅读时间上更短，而低特质焦虑被试对非侵犯性描述的句子阅读时间更长；高特质焦虑者对两类描述性句子的阅读时间相对于低特质焦虑者长。

1 方法

1.1 被试

实验研究的被试是西南大学大一到大三的学生，男女各半，年龄在18到23之间，共50人实验开始前一周先让被试做STAI-T分量表，分数在45-55的被试为高特质焦虑组，得分在25~35的为低特质焦虑组，最后选取有效实验被试24人，其中高低特质焦虑被试组各12人，男女各半。

1.2 实验材料

问卷材料：筛选被试并对其进行分组的量表为STAI-T,实验开始前，用被试在STAI-S分量表上的得分对被试的焦虑状态有个了解。

刺激材料：实验中的刺激材料为8组长短难度相当的句子，每组句子有一个描述模糊意义的句子和对该句子的两种不同解释句子组成，如

The doctor examined little Emily’s growth.

a. Her tumor had changed little since last visit..

b. Her height had changed little since last visit.

1.3 统计方法及变量

所得数据经过二因素方差分析得到预期的结论。其中一个因素为特质焦虑量表得分，另一个即为模糊句子的两种解释。

1.4 实验程序

（1）实验前一周，被试完成STAI-T量表，据得分分为高低两个处理组。（2）正式试验开始前，被试完成STAI-S量表，对被试的作答情况整理分析。（3）被试根据指导语操作，实验完成，主试得到程序自动记录的反应时间，以便做SPSS二因素方差分析。

2 结果与分析

表1 各实验处理组阅读时间的平均值及标准差

表1为描述性的统计表，特质焦虑得分高的被试组在非攻击性解释的实验处理条件下的平均反映时间长，约为7.56s，而特质焦虑得分低的被试组平均反应时最短，约为5.74s；特质焦虑高分组的反映时间与特质焦低分组普遍偏长。

表2 同质性检验表

从表2可知，特质焦虑变量和刺激材料的两类解释间存在一定的关联。

表3 高低特质焦虑被试对不同解释类型句子阅读时间的方差分析

从表3可看出，两自变量的主效应都显著，交互作用显著体现在：特质焦虑高分组被试对句子的阅读时间在不同解释类型上的差异显著，相差时间平均为1.54，而特质焦虑低的差异较小，平均为1.08，总体而言，两者在模糊句子解释类型变量上引起因变量的变化方向是相反的。

3 讨论

实验结论为降低攻击性犯罪行为提供了一些思路，即改变犯罪者认知或降低焦虑，减少攻击；高特质焦虑个体具有的易紧张和抑郁的特点降低了工作效率。第三结论即两自变量的交互作用显著，说明特质焦虑高低不同和句子解释是否具有威胁间存在联系。特质焦虑高分组被试对信号是否具有威胁性更敏感，特质焦虑得分偏低的对事物的反应更灵活。

4 结论

通过对阅读时间的记录整理并经过统计分析，我们得到如下的结论：（1）和低特质焦虑组被试相比，高特质焦虑被试对具有威胁性意义解释的句子阅读时间更短，而在非威胁性解释句子时更慢。（2）和低特质焦虑组被试相比，高特质焦虑组被试对两类句子总体阅读时间更长，这说明过度的焦虑水平不利于个体的工作效率。（3）特质焦虑高低水平和句子解释是否具有威胁性两个变量存在交互作用，高特质焦虑者具有更顽固的将模糊刺激解释为威胁性的心理倾向。

参考文献

[1] Beck, A. T. (1999). Prisoners of hate. New YorkHarper Collins.

[2] 彭晓哲,周晓林.情绪信息与注意偏向.心理科学进展,2005.13(4):488-496.