教师有效教学评判研究

【摘要】

近些年来，关于教师上课应该站着还是坐着的争论很多。虽然教育法规和教师职业规范并未对教师上课站与坐的问题予以刚性规定，但近代以来的学校制度传承，教师站着上课业已成为教师职业群体性约束文化。文章认为，站与坐的问题是教师自身的教学权利，是教师个体对教师职业和课程不同的理解后的创造性肢体呈现形式的选择，应从有效教学的角度考量教师站着还是坐着的问题，站与坐并不能成为教师教学的首要问题，有效的教和有效的学才是衡量教师站与坐的终极标准。

【关键词】

教师课堂教学；有效教学；教师评价

这些年来，关于教师上课应不应该站着的争论很多。从表面来看，这是一个简单的教学管理问题，深入分析却发现教师上课站与坐问题事关教师教学权利的彰显、教育制度的规范、教育传统的革新等深层次教育理念与实践。我们究竟应以什么标准来审视教师上课的站与坐的问题呢？这正是本文研究的所在。

一、教师上课站着还是坐着的各自理由

教师上课应该不应该站着？能不能坐着？从立场出发分析，有两个截然对立的立场和若干个支撑的理由。赞成教师站着上课者的理由，主要从教学需要、职业修养、教师权威和学校规范等角度考虑。首先，支持者认为教师站着上课是教学工作的需要。认为教师站着上课，自上而下的声音传播模式，覆盖面更为有效，能更有效地进行教学；教师站着上课，伴随肢体动作，方便学生观察学习，方便教师发现学生的课堂表现，进行教学调控；教师站着上课，方便教师走下台来，到学生座位跟前去，拉近与学生的情感距离，促进教学互动。有的甚至认为，“教学实际上也是一门表演艺术。教师的声音表演、动作表演，可以渲染气氛，达到声情并茂的教学效果”。［1］所以，教师站着上课，事关空间、教师艺术，是教学的需要。其次，认为这是教师职业修养的基本要求。传道授业解惑是教师的职责，站着可以给听众热情洋溢的感觉，传递给学生积极上进的氛围；教师的一言一行都应该严格规范，为人师表要求教师上课必须站着讲。中央电视台“百家讲坛”栏目的易中天、于丹、王立群等名师都是站着讲课。故而，教师站着上课，是对教师职业的约束和尊重。再次，是维护教师权威的需要。有学者认为，教师站着讲课，有“一览众山小”的感觉，为人师，所以高人一等。教师高高在上，如果再有讲坛的衬托，更是有“君临天下”的气势，俨然是不可冒犯或忤逆的“独裁者”，是权威的化身。［2］进一步推理，对于知识的尊重，就是对教师的尊重，为了让学生尊重知识，尊重追求真理，教师就应该给学生树立一种肃然起敬的形象。最后，是学校管理规范化制度的要求。当前很多学校有规定，要求教师必须站着讲课，如果违反，轻则批评重则受罚，虽然规定了一些“特殊情况”，但是大部分教师不愿越雷池一步。大部分教师是不愿意僭越“坐着上课是对职业和学生不尊重”这条戒律的。学校的规定也就逐渐成为教师职业的要求，外在的规范已经成为内化的心理。此外，有学者为了证明教师站着上课的合理性，从健康的角度推导出教师站着上课的必要性。认为教师的大部分时间是在办公室坐着的，强迫要求教师站着上课有利于活动身体，有利于教师的身体健康，这是一方面。另一方面站着上课有利于教师气涌丹田，锻炼嗓子，增加磁性和美感，提升教学效果。反对教师必须站着讲课者，从教育法律、文化传统和教育平等及教师的身体健康的视角，主张教师不需要站着上课。首先，反对必须站着上课者从法律法规的角度，认为《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国教师法》《中小学教师职业道德规范》《中华人民共和国未成年人保护法》等法律法规，并没有直接禁止教师坐着上课、主张教师必须站着上课的规定，故而，教师站着还是坐着应该是教师的教学自由和自由权利，应该看实际需要，并充分尊重教师的自主选择。其次，文化的传统反而主张坐着上课。谈及中国古代讲究师道尊严，所谓“天地君亲师”，教师的地位是很高的，坐着讲课天经地义。教师端坐讲台后，平添了几分威严和从容，甚至有点居高临下的感觉。有学者以孔夫子讲学古画《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐章》为据，再到数千年来的董仲舒、朱熹等大儒莫不“坐以论道”，论证出教师坐着上课的文化因素。故而，坐着上课是中国古代教育文化传承形式，具有历史文化沿革的合法性。再次，坐着上课是师生平等的需要。主张人格平等，教师就更应该与学生相互尊重、平等交流。反对教师坐着上课，恰恰违背了师生地位平等原则。最后，从教师的身体健康的角度出发，认为应坐着上课。有学者认为长久地站着上课会给教师带来巨大的身体伤害。长时间站立上课，容易引发腰痛等病症。故而，教师上课站着或坐着，应该充分考虑教师的身体情况，从教师的健康出发，自由决定。

二、教师站着上课约束力的渊源探究

关于教师讲课应该坐着还是站着的理由，是各说各有理，好似都有道理。但现实情况是，从小学到大学，几乎所有教师上课都还是站着成为常态。是什么“力量”在左右着教师站着讲课的行为？我们发现，是学校外在的制度要求和内在的文化职业约束力，是集体的制度和个体的观念“养育”了教师站着上课的“理由”，共同构成了教师站着上课的理论支撑和渊源。《中华人民共和国教师法》中关于教师的权利和义务构成了教师上课站与坐的法律理由。我国《中华人民共和国教师法》规定了教师在职业道德、完成教育教学工作任务、教育学生和尊重学生、继续教育等几方面的职业义务。但是从教育法律层面，并没有直接规定教师讲课中站着和坐着的问题。如果从《中华人民共和国教师法》第七条来看，法律明确地赋予了教师进行教育教学活动、开展教育教学改革和实验的基本权利。因为“进行教育教学活动”这样的表述，包括了教师的课堂组织、教学教态、教法、教具的选择使用等多方面的教学权利，从而间接地赋予了教师教学的肢体形态、上课是坐着还是站着的问题。可见，《中华人民共和国教师法》未对教师课堂教学上课站与坐的问题直接予以规定，并不能直接判定教师上课站与坐的合法性理由，因为教师站与坐的问题可能是教育法律未尽问题，不是《中华人民共和国教师法》直接需要关注予以规定的重要问题，不需要教育法律来规范。但有一点是明确的，就是教师上课的站与坐的问题，并不能构成教师必须站着上课的理由。《中华人民共和国教师法》明确规定了教师拥有教学权利。课堂教学的组织、教学内容的选取是教师教学权利的一部分，如果教是教师教学权利的重要内容，那么教师的站立和坐着就是课堂教学组织形式的一种具体体现，教师有权利使用讨论、辩论、形体模仿等多种形式进行教学，教师的形体动作如何，也是教师在使用教学权利的具体体现。《中小学教师职业道德规范》中有要求教师“举止文明”的规定。教师职业道德，是教师在从事教育劳动中所遵循的行为准则和必备的道德品质，是教师从事教师这个职业所要求的特殊的道德要求，是一种道义上的规定，从道德的层面规范教师在教育行为的从业标准。《中小学教师职业道德规范》特别规定了教师要爱国守法、爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表、终身学习，这些都没有涉及教师上课是站着和坐着的问题。“为人师表”项目规定中要求教师要“严于律己，以身作则。衣着得体，语言规范，举止文明”。规范教师的举止中也没有针对教师上课站与坐的问题。但如果对“举止文明”进行类法律的“解释”时，教师上课的站与坐的问题就有可能成为争议的理由。《中小学教师职业道德规范》实际上也成为了教师上课站与坐规范要求的重要渊源。很多学校的教学管理制度明确规定教师上课不能坐着讲课，并且以一种刚性的管理规则明示。教师上课即使是偶尔坐着，那也必须是在某些特殊情况下才被允许，如教师生病等情况。轻易坐着讲课是一种违反教学管理的行为，甚至认为是“差教师”的典型行为，是要受到学校管理约束的错误行为。譬如，沈阳市对义务教育学校教学的常规管理细则，就把教师的课堂教学行为列入规范要求，规定“不得拖堂、不得坐着讲课、不得随意离开教室等”。［3］执行这种规定的学校在现在的中小学校不是个别现象，是一种普遍的存在。很多教师有想法，不敢苟同，却敢怒不敢言。近代以来的学校制度，教师站着讲课已经成为一种群体约束习惯或者文化。自己甚至把站着讲课作为师德师风的一种衡量标准，不仅拔高了教师道德行为规范，而且要求所有的成员都要遵守。如济宁市泗水县有位冯老师，小时候患上小儿麻痹症，左腿残疾。38年来，上课时，冯老师就把手杖立在讲台旁，左臂拄着腋拐，用右手吃力地移动着粉笔写字。学生心疼他，他却倔强而平静地认为：“虽然腿有残疾，可我从不坐着给学生讲课！”［4］当前我国教学还是受到原苏联的传统教学模式影响，教师是课程教学的讲授者，学生是教的对象。特别是老牌师范院校培养出来的老教师，传统的讲授教学模式依然占领着中小学校，教师讲课的标准还是被这些老教师坚持着。这些老教师的部分成员如果是学校的行政管理人员，就会把这种管理理念上升到学校制度，站着讲课已经成为一种事实的教师传统文化在约束着教师教学。这种外化于制度、内化于心的教师职业信仰，固化了教师必须站着上课的信念，成为职业理性的标志之一，影响着后来的每一位从事教师职业的人员，即使有反对的声音，也很快会被所谓的“职业道德”和“职业素养”所淹没。教师把这种站立的讲课上升到个体的职业道德层面、学校的制度层面，站着讲课已经成为教师上课的必要肢体要求，甚至内化成教师课堂行为的一部分。

三、从有效教学的角度考量教师上课站着还是坐着的问题

教师相对于学生，学生是目的，教师是学生存在的理由。进而，教学是目的，教师上课站与坐是教与学这个目的存在的理由。我们不能本末倒置，将教师的肢体展现予以固化，而忽视了教学目的的本身。有效教学是考虑教师上课站与坐正确与否的终极标准。站着上课并不能成为教师教学的必要条件。站或坐只是教学的一种外在形式，孔夫子的坐着授课，《百家讲坛》的教师站着开讲，都仅仅是教师的讲课形式而已。［5］虽然与一定时期的课堂文化有关，但并不能将教师站与坐的上课肢体应用上升到考量教师教学质量或教学能力的唯一或者首要条件。教师对教学工作认真负责、有自己的教学风格和特点才应该是所有有效教学教师最基本的特征。教师个体对教师职业的理解和课程不同的理解是两种不同的教学观。部分教师结合对部分课程的理解，结合课程内容要求，合理选用站立的讲授教学模式，如对概念或者故事性的课程讲授，这些当然无可厚非。但是所有的课程，或者大部分课程，不问内容和目的本身，而过分强调教师必须站着上课，必然是一种拙劣的制度。有效的教是教师站着还是坐着上课的衡量标准。钟启泉教授认为，教育改革的核心领域是课程改革，课程改革的核心领域是课堂教学改革，课堂教学改革的核心领域是教师专业发展。“有效教学”研究隐含的假设之一是“教学的转型以教师角色的转变为前提”。因此，教师如何通过研究自己的课堂教学促进角色转型是实现“有效教学”的关键因素。［6］上课无论是站着讲，还是处于走动状态，或坐着讲，只不过是教师上课的肢体个体选择，无非是形式而已，和课堂效果没有本质的、必然的、绝对的联系。［7］现在讨论的关键不单单是要论证教师站着上课好还是坐着上课好的问题，而是要从追求有效教学的高度去衡量教师教学中的站还是坐的问题。有两点要说明：教学为了学生的学习有效，不是为了教师的表演，教师在讲台上手舞足蹈如果不能引起学生学的发生等于表演。教学是为了学生学习的进步，不是为了服务于某些管理规范。有些学校要求所有的教师必须站着讲课，无疑是舍本求末，让管理的形式超越了教学效果。衡量教师坐着上课还是站着上课的标准是，是否有效达到了我们自己设定的课程教学目标，其他的一切都是浮云。［8］改进中小学教师有效教学行为应确立学习者中心的教学价值信念，塑造学习共同体中心的教师文化，建构基于学习过程的教学评价体系。［9］“不允许教师坐着讲课”这一规定，一方面会影响教师更新教育教学理念，正确认识学生、教师的角色和教学行为以及教学过程，阻碍教师进行科学探索的自由。另一方面也会影响教师教学操作模式和教学手段的介入的探索和构建，以及对课程改革理论层面的深层次的探讨。教师站着讲课如果成为教学活动的必要条件，成为学生学习进步的必要条件，一种你输我赢，我输你赢的博弈就在师生间发生了。好像教师讲课中的站与坐的问题已经成为一个两难问题，好像教师坐着讲课就会与学生的道德败落、学生的学业下降、教师的品行下滑有关联了。我们要跳出现有的二元矛盾观，从教师的教学和学生的成长不是矛盾的逻辑观点出发，调整教师和学校以及学生的对立关系，构建师生共同的成长观。

作者：冯东 单位：宝鸡文理学院

【参考文献】

［1］曹广福．教师还是站着讲课好［J］．中国大学教学，2009(1).

［2］徐永生．教师，您敢坐着讲课吗?［J］．教育科学论坛，2006(12).

［3］沈阳市教育局基础教育一处．沈阳市义务教育学校教学常规管理实施细则［EB/OL］.［2017-02-28］．

［4］泗水县圣水峪镇东卸甲小学冯佃生拄拐执教38载.［EB/OL］［2016-01-07］．

［5］钟启泉.“有效教学”研究呼唤教师决战课堂［J］.上海教育科研，2007(2).

［6］罗生全．中小学教师有效教学行为调查研究［J］.教育研究，2014(4).

［7］姚利民，曹霞，黄书真．新建高校教师课堂有效教学调查与分析［J］．中国大学教学，2011(10).

［8］刘志慧，罗生全．高中教师有效教学行为的特点及启示［J］．教育理论与实践，2013(20).