浅析公司瑕疵设立制度

[摘要]公司瑕疵设立，是指公司设立过程中形式上满足公司设立条件，但实质上不符合法律规定的条件和程序，从而使成立的公司存在瑕疵。公司在瑕疵设立之后会对公司法律人格产生直接的影响。本文运用比较、综合考察等方法对英美法系的结论性证书原则与大陆法系的人格否认原则进行研究，全面分析两大法系国家和地区对公司瑕疵设立的态度及具体的制度安排，以寻求对我国立法上公司瑕疵制度建设的借鉴之处。

[关键词]公司瑕疵设立；结论性证书原则；人格否认原则；交易效率与安全

公司作为最基本的商事组织，在现代市场经济中具有法律上独立的人格，承载着商事活动中大部分的经济关系。因此各国家和地区的公司法都详细规定了公司的设立条件和程序，以维护良好有序的市场经济秩序。然而在实践中，仍存在已经公司登记机关核准登记并获营业执照而宣告成立的公司，在设立过程中有着不符合公司法规定的条件和程序而设立公司的情形，即公司瑕疵设立。这就使得其市场主体资格的取得所具有的法律效力令人质疑，直接影响了公司设立人以及其他股东的合法权益，并为公司的存续发展埋下经济纠纷的隐患，使公司债权人和相关人的合法经济利益难以得到有效保障。尤其是那些出于恶意的公司瑕疵设立，更是危害着社会整体交易安全，易造成社会市场经济秩序的混乱。但是简单地消灭已存在的公司的法人资格这种消极的做法，常常会给第三人、股东及公司员工等利益相关者带来毁灭性的影响，造成经济资源的极大浪费，反而对市场交易安全与社会经济秩序造成严重破坏。因此在研究公司瑕疵设立效力的立法选择上，必然要综合考虑各方面利害关系人的利益平衡，还必须在企业维持原则、商事效率原则、保护交易安全原则及保护社会公共利益原则之间加以妥善协调，因而该问题实际上是一个颇为复杂的公共政策问题。为了妥善解决这类问题，可以借鉴两大法系国家和地区比较成熟的经验做法。

一、两大法系公司瑕疵设立制度的立法选择

（一）英美法系的“结论性证书原则”

结论性证书原则是指公司注册机关所颁发的设立证书具有结论性证据的功能，一旦公司获得该设立证书，无论公司在设立过程中是否存在瑕疵，原则上均视为公司已依法成立，并获得法律人格。[1] 采用此立法的国家和地区主要有英国、加拿大、澳大利亚和我国香港等。

其中英国是采取此原则的典型国家。在英国，公司注册机关所颁发的设立证书被视为所有的公司注册要求和条件均已被遵守的“结论性证据”，具有推定《公司法》有关注册的所有要求均已得到遵守的确定性证据功能。英国1862年《公司法》第18条规定“由公司注册登记机关所颁发的任何公司设立证书都具有这样的确定性的证明作用，即该法就有关注册登记方面所规定的要件均得到满足。”1900年和1948年公司法案基本上继承了上述规定，1985年的公司法进一步规定：“颁发给一个组织体的注册证书是下列事项的结论性证据：依本法规定与注册要求有关的要件、强制条件和附随条件已被遵守，该组织体被依法经适当注册成为一个公司。”[2]依此，一旦公司获得设立证书，则即便公司在设立过程中存在违反公司法规定的瑕疵，没有特殊情况原则上也不能以此质疑甚至否定公司设立的效力，证明存在设立瑕疵的证据不会被采纳，所有依法注册设立的公司皆为合法公司。[3]之所以采取原则承认主义的模式，乃是在调和交易安全和效率原则时，偏重考虑效率原则并贯彻企业维持理念的结果。一个公司公告成立、领取并悬挂营业执照，这一系列行为无疑是在向社会公示该公司已经合法设立并依法拥有法人人格，第三人正是基于对这种公示的信赖，才与之发生法律关系。那么即便公示有瑕疵，我们也不能依此来否定公司的设立有效，否则将会威胁与公司利害关系人的利益，尤其是会增加市场交易的成本。英美法系承认瑕疵公司的法人地位，维护瑕疵公司参与形成的现实经济秩序，[1]正是考虑到效率原则，通过对瑕疵设立的承认，来减少企业设立成本和以此带来的交易成本，从而追求商事活动效益、效率最大化目标。

（二）大陆法系的“人格否认原则”

人格否认原则是指已成立的公司在其设立过程中有不符合公司法规定的实质性条件，原则上使其已经取得的公司法人人格归于消灭的一种制度。大陆法系国家大多设立了公司设立无效或撤销制度。在具体立法模式上主要有两类：一种是只有关于公司设立无效的规定，如德国、法国、意大利、比利时等国家；另一种则既有关于公司设立无效的规定，又有关于公司设立撤销的规定，如日本、韩国及我国澳门地区。

1、瑕疵设立无效主义

公司瑕疵设立无效，指已经取得法人资格的公司，被发现在公司设立过程中存在未依法律规定的条件和程序实施设立行为的情况，而被宣告其设立过程中的法律行为无效，其已取得的主体资格归于消灭的一种制度。[4]即便有瑕疵公司已经获得设立证书，但经股东或其他利害关系人提起无效诉讼，公司将被宣告无效，且公司自设立开始时起即不具备法律效力。在法国，任何具有法人资格的公司，只要其设立存在法定的瑕疵，就可以被宣告无效。而德国《有限责任公司法》第75条（1）和《股份有限公司法》第275条（1）规定，当公司设立存在以下两类客观性瑕疵时，利害关系人可主张宣告设立无效：其一，公司章程未规定公司的资本数额；其二，公司章程未标明公司的经营对象，或该目的无效。[5]

2、瑕疵设立区别否认主义

公司瑕疵设立区别否认主义则是指当公司设立存在法定瑕疵时，区别公司的类型和瑕疵的类型，分别采取宣告公司无效或撤销公司的办法予以处理。在日本，无限公司、两合公司和有限公司存在设立瑕疵，可以分别情形宣告公司设立无效或撤销公司成立，对于存在设立瑕疵的股份有限公司则只能宣告公司无效。[6]而韩国更进一步区分公司设立瑕疵，将其分为客观瑕疵和主观瑕疵予以分别规定。

大陆法系的公司瑕疵设立人格否认原则重视法律秩序的维护和具体的正义公平，不仅仅强调交易效率和投资人等相关主体的利益保护，而更注重法律秩序在社会经济生活中的实际贯彻。基于维护法律的刚性正义和交易安全，确立公司瑕疵设立无效或撤销制度，赋予了股东和利害关系人在一定时效期内向法院提讼以否认公司瑕疵设立取得的法人人格的权利，从而使那些实质并不具备法人人格条件而形式上合法设立的瑕疵公司得以被正当公平的妥善处理。因此，公司设立中若存在重大瑕疵，将使其失去获得法律承认的基础。但同时设立无效或撤销制度也是一种补救措施，在处理过程中，各国家和地区多允许并鼓励瑕疵设立的公司补正瑕疵从而成为合法有效的公司。并且被撤销或宣告无效的公司只发生向将来终止公司存续的结果，对过去已进行的公司的交易行为不具有溯及力。因而在制度表层，大陆法系普遍采用人格否认原则，通过一系列的限制性制度，在深层次上也包含着尽可能对公司法律人格予以承认的立法精神。[7]

二、两大法系公司瑕疵设立制度评析及对我国的立法借鉴

对于公司瑕疵设立行为，现代英美法系的调整策略重在维护交易效率，而大陆法系的调整策略重在维护交易安全。但实际上两大法系都是重视对交易安全的维护，只是两者的安全理念不同而已。英美法系更重视维护交易的“动的安全”，大陆法系则更重在维护交易的“静的安全”。两大法系及同一法系不同国家和地区的制度设计，实际上都是对各种相关利益及整体法律原则综合考量的结果，都有一定的合理性。总体而言，各国家和地区公司瑕疵设立效力的立法模式都体现了企业存续维持及保障交易安全的理念。而这一理念实际上也正是现代企业制度的基本要求，以保证市场经济活动的健康发展。因此，我国《公司法》在构建公司瑕疵设立制度时，也应贯彻这一理念。

目前，我国《公司法》仍未就瑕疵设立公司法律人格的问题做出明确规定，这既有害于债权人的交易安全，也未能有效保护股东、董事等利害关系人的权益。公司瑕疵设立制度的意义就是在于保证市场经济活动中的每个主体都能够充分独立的享有民事权利，积极的承担民事义务，使那些不符合法律规定的条件但是已经在形式上取得法人资格的公司不至于影响全社会的交易安全和交易效率、增加社会交易成本。不同国家和地区坚持的立法价值选择以及所采取的具体措施都对我国公司瑕疵设立制度构建有所启示。公司瑕疵设立制度应当平衡当事人利益与社会整体利益，也就是在公平与效率等关系的把握中，掌握制度设计的平衡与协调。应根据不同的瑕疵类型，分析设立的效力和对相关利益主体的保护，以及以何种权力配置能够实现公司的交易效率。在具体制度设计上，为了能够最大限度的降低交易成本，应允许和鼓励公司瑕疵的补正。首先通过相应的补救措施，承认存在设立瑕疵的公司继续保留其法律人格，而不是简单地将其法人人格消灭以减少公司设立无效的实际发生。对公司瑕疵设立制度的考察研究，必须置于一国公司法发展情形与公司设立制度的大框架下进行。我国的公司瑕疵设立制度要在两种不同利益的考量中，加以科学的取舍，找出适合我国国情的解决利益冲突的方法，形成我国的公司瑕疵设立制度。

参考文献：

[1] 蒋大兴著：《公司法的展开与评判――方法、判例、制度》，法律出版社2001年版。

[2] 房绍坤、王洪平：《公司瑕疵设立的法人格规制》 ，载《中国法学》2005年第二期。

[3] [美]丹尼斯・吉南著：《公司法》，朱羿锟译，法律出版社2005年版。

[4] 王泰铨著：《欧洲公司企业组织法》，台北五南图书出版社1998年版。

[5] 卞耀武主编：《德国股份公司法》，贾红梅、郑冲译，法律出版社1999年7月版。

[6] 吴建斌著：《现代日本商法研究》，人民出版社2003年版。

[7] 范建、王建文著：《公司法》，法律出版社2006年版。