信息时代的“多元融合”

随着中国互联网的蓬勃发展，广大用户对“服务兼容”的追求日益提高，三网融合就是在这个网络转型期呼之欲出的产物。通过政府相关部委的推动、国家政策的有力扶持，广播传输中的“点”对“面”、通信传输中的“点”对“点”、计算机中的存储时移，能在技术上有机整合，更好地为用户服务。然而，在“蛋糕重分配”的背后，各方博弈也在不断加强，其中以网络为载体的网络传媒更是处在一个机遇与挑战并存的十字路口。本文重点分析网络传媒伦理面对三网融合已在全国相关试点地区拓展状况下的变化与挑战，并对应采取的相关引导措施作一个初步阐释。

融合背后――传统通信产业重组洗牌对传媒伦理的挑战与冲击

2010年，三网融合开始实施，IT与通信的交叠、互动更趋纵深化，广电、电信也在努力延伸自己的网络触角，传统电信业面临着日益复杂的“应用一体化”市场局面。在更高的文化精神层面，由于信息化时代服务至上的理念深入人心，这种“应用一体化”的产业重组可能对当下人们的生活、传统的新闻传媒伦理构成实实在在的冲击，这比单纯的经济波及的影响更深远。

零和博弈？行业互动背后的暗流涌动。由于三网融合关系到三大行业的发展，更是涉及到国家信息化产业的重大方向。不少人把三网融合看作一场“重组战役”，尤其对于身处博弈漩涡中的广电和电信，更成为瞩目焦点。不可否认，三网融合一定层面上的确会导致一些部门在产业利益上有所冲突，但正如中国广播电视协会会长李丹所说，三网融合的目的不是为了某个部门甚至某个企业的利益，而是为了国家宏观经济的发展，为了广大消费者能够享受到更加便捷、更加安全、更加物有所值的信息服务。事实上，三网融合是一个巨大的系统工程，涉及到国家信息化的整体战略，信息基础网络建设及下一代网络规划，涉及到国家对媒体与渠道的监管政策等等一系列的问题。因而，三网融合绝不是零和博弈的游戏。网络媒体在其中的作用不容忽视，它成为电信、广电的缓冲交互带，对电信、广电本身的管道化也带来了动力。这也在一定程度造成了网络伦理的“博弈”与“整合”双重特性，反映了行业背后利益链暗流涌动对价值观的冲击与作用。

分众传媒？用户细分、服务细分不可逆转。随着三网融合具体实施的日益深入，分众趋势凸显。复旦大学新闻学院程士安教授认为，三网融合实际上彰显了用户的权力，大众传媒占主导地位的时代逐步隐退，用户细分、服务细分的时代将浮出水面。的确如此，目前受众的生活方式由单一到多元，信息传播由完整化深度化向碎片化娱乐化转变，传播的源头由权威向平民过渡，受众使用的终端也由单一的电视、电脑等转向了多屏幕。例如，上海广播电视台面对“颠覆电视”的时代挑战，正全力推动业务创新及“跨区域、跨终端、跨行业”的整合。相关媒体迎合市场主动整合表明，消费者的需求和选择得到重视，传媒伦理道德走向服务化、自主化的发展道路。

风险一体――规范网络新闻伦理道德势在必行

风险是现代社会的主要特征之一，三网融合在处于转型期的当代中国社会很有可能会将这种风险效应一体化、扩大化、显性化。根据德国著名社会学家乌尔里希（Ulrich）的论述，网络传媒伦理道德问题实质上是一种社会伦理风险的反映。就现实来说，三网融合将这些问题得以整合一体化，从而成为现行社会的伦理道德规范乃至法律都难以调节与控制的难题。众所周知，网络具有虚拟性、地址隐蔽性和身份难以确定性的特征。未来，许多人包括少数青少年很有可能会利用三网融合的公开性和内容传播的快捷性，使种种非理性言论信息形成相当广泛的波及面，造成网络安全暴力，给受侵害的客体造成巨大创伤。在更为深刻的意义上，三网融合的信息内容安全问题威胁着我国的文化安全与国家安全。此外，在社会转型期的今天，具有多元性、开放性、自主性的虚拟道德泛滥也是一个突出问题。在现实世界中遭遇人际挫折或者失败以后，一些人可能沉迷于虚拟人际关系，淡化现实世界与虚拟世界的区别。这种虚拟成瘾、道德淡漠的一大严重后果是加剧社会逆向联动，使社会正常的交际与沟通出现断链，社会整合被电子空间整合所取代，这就远远超出了三网融合所辐射的范畴。

多方互动――“软硬”联手整合网媒强化管理

三网融合背景下滥用网络传媒而产生的伦理风险毫无疑问具有潜在的巨大社会危害。从历史唯物主义的角度审视，三网融合对伦理风险的放大无法完全避免，但并不意味着是不可知和不可控的，相反，这种放大的程度和范围在一定程度上可以被人们认知和防控。从现代社会的伦理角度看，对于三网融合的辐射效应我们主张实施“社会控制”，即建立一套促使人们遵守社会规范、防止越轨社会行为发生的宏观调控机制，通过切实可行的措施，从“软”和“硬”两个方面防范网络传媒伦理道德失范行为的发生。

一、软性治理

突出网络媒体自主。强调媒体自主是对三网融合伦理道德实施软性治理的前提。在三网融合的新时代，媒体自主的行使主体将主要是整合电信、广电两网的网络媒体，而传统电信、广播电视也将成为网络新闻的载体并折射网络民意，这也是伦理规范有效监督的具体体现。网络新闻媒体是为公众代行监督权利的，具体来说：第一，网络媒体自主要保持舆论宣传的相对独立性。近年来大量事实充分表明，媒体有了舆论的主导权，在舆论宣传中就会处于主导地位，提高公信力和吸引力，引导扩散健康的伦理道德；反之，则可能丧失公信力，酿成社会悲剧。第二，网络记者要不断提高业务水平，加强职业道德建设，增强社会责任感和敬业精神。网络记者只要有相关证件，也是受到法律保护的合法群体，有依法自主采访报道的权利，任何组织和个人不得侵犯和限制记者的生命财产、人身自由和采访活动。

树立媒体风险意识。树立媒体风险意识是对三网融合伦理道德实施软性治理的关键。在三网融合推广的过程中，应该树立三网融合的网络传媒风险意识，提高人们对其社会辐射的认知水平。第一，必须认识到三网融合不可避免地存在社会伦理失范扩大化现象，因而需要积极寻求其伦理风险防范与治理之道。第二，针对多层次、多领域的伦理风险，需要有清醒的认识，弄清楚它们产生的根源和可能产生的社会危害，以便在三网融合环境下进行信息传播活动或者享受相关服务时持有一份应有的理性。第三，需要不断地加强学习与教育，建立一套三网融合社会风险评估体系和风险预警体系，并努力促成其制度化运作。

二、硬性规范

强化党政主导。强化党政主导是对三网融合伦理道德进行硬性规范的核心与根本。伦理体系规范的实现前提是公众对社会重要事务的知情和对自身利益的合法捍卫。党政主导下的三网融合可以加快推动党务公开与政务公开，保障公众尤其是网络新闻界的知情权，建立中国特色的公共事务公开制度，体现公民社会的应有之义。此外，党政主导与网络媒体自主可以相互结合，相得益彰。通过推行党政对话制度、党政会谈制度、党政评议问责制度，增加党政部门与媒体的对话途径，增强党政部门在公众中的亲和力。这可以有效克服诸如地方保护主义、区域媒体只能监督下级、片面强调和宣传等一系列传统媒体的弊病，增强三网之间整合互动的活力，强化网络传媒的基本伦理道德。

完善法律法规，构建开放型网络传媒伦理规范体系。完善法律法规、构建开放型网络传媒伦理规范体系是对三网融合伦理道德进行硬性规范的基础与目的。鉴于我国政府能够实施强有力宏观调控的实际，政府在三网融合的未来发展及其伦理风险治理中应扮演主导角色。然而不可否认，三网融合冲击着现行的法律体系，原来基于电信、广电和互联网三个行业制定的分门别类的法律必须调整，转变法律调控方式，革新法律观念，实现法律规制融合。首先，需要对之立法，建立一个统一的全国性部门，并对统一的全国性监管作出法律确认，以此代表国家整体利益监管三网融合。其次，可以参考国外的一些具体政策以使网媒伦理体系更科学化。例如2003年，英国成立新的通信业管理机构Ofcom，融合了原有电信、电视、广播、无线通信等多个管理机构的职能，极大地促进了三网融合的产业发展。最后，新的融合监管体系还需要不断地进行“反身性”思考，反思监管本身的不足，警惕新的监管产生新的伦理风险。

（作者单位：江西师范大学）

参考文献：

1.周海涛，刘旭：《浅谈信息时代的网络伦理问题》，《信息导刊》，2004（36）。

2.魏梦杰：《三网融合利好整条产业链 多家上市公司受益》，《上海证券报》，2010/01/14。

3.吴世文：《我国三网融合的社会风险及其治理》，人民网，2010/10/28。

4.曾姣艳，王凤华：《网络伦理问题分析》，《经济研究导刊》，2008（13）。