研究开发支出会计:美国相关研究综述与启示

摘要：美国关于研究开发支出会计研究已取得了丰富的研究成果，这为我国研究上市公司研究开发支出会计和研究开发提供了借鉴。本文从我国研究开发支出会计的研究现状入手，对美国关于研究开发支出会计的研究成果进行了梳理和评述，并提出了我国未来研究开发支出会计研究应关注的问题。

关键词：研究开发支出会计　综述　启示

一、我国研究开发支出会计研究现状

(一)规范研究我国关于R&D支出会计处理的规范研究集中于三种会计处理方法的比较，即费用化、资本化和有条件资本化。其中支持费用化的文章较少，较多的文章趋向于支持有条件资本化，还有部分学者提出了一些新的会计处理方法。(1)从研究开发活动自身的特征出发，探讨研究开发支出的会计处理。王君彩、王淑芳(2000)指出，由于R&D支出具有不确定性、外部性，弱对应性、时滞性等特性，从而导致费用化的会计处理，但应以动态的观点看待以上特性，当一个项目从基础研究经应用研究到开发研究，其不确定性、外部性，弱对应性、时滞性是递减的，进入开发阶段后，时滞缩短，确定性、对应性、内部性递增，企业在特定的研究开发项目上的相关资源投入不断增加，企业从此项目中获得的收益和竞争优势也在不断增加。因此，我国应借鉴国际会计准则关于R&D支出的规定，将符合条件的R&D支出资本化。康均(2002)从会计和经济环境的关系着手，认为当前新经济时代，R&D支出的特点发生了很大变化，包括：科研成果转化为商品的周期越来越短、对于企业的发展越来越重要、支出数额巨大、企业成为社会开展研究开发的主体、R&D支出成功后回报高。费用化的会计处理已经与当前的经济特点不符合了，因此将R&D支出资本化，不仅符合新经济的特点，而且能更好地满足信息使用者的要求。(2)从会计信息的质量特征出发，探讨研究开发支出会计处理。章永奎、杨翼飞(2002)从FASB的资产定义和稳健构原则两个方面，认为R&D支出的资本化优于费用化。他们对FAsB的资产定义提到的“可能的未来经济利益”中的“可能的”一词表示质疑。随着新经济时代的到来，企业资产中无形资产的比重日益增加，如何判断所谓的“可能性”。此外将R&D支出费用化，尽管稳健，但严重损害了报表的相关性。从单个研发项目来看，成功概率较小，但从企业总体而言，研发项目组合可以带来相对稳定的经济收益，因此他们认为，资本化既保持了信息的相关性又没有损害稳健性，所以资本化优于费用化。王宇峰(2003)从经济后果的角度，探讨了会计规范如何培育无形资产。其中提到，由于我国证券市场存在“功能锁定”现象，投资者不会对利润高低的原因加以区分，从而企业的整体价值可能因此被扭曲；另一方面，企业管理层的考核指标一般与净利润相关联，而监管层对上市公司的监管如发行上市、ST、PT以及配股都对净利润或净资产收益率设定了最低界限，从而增加了上市公司的盈利压力。因此，从促进企业技术创新和无形资产的培育而言，应将R&D有条件的资本化。(3)从财务理论框架出发，探讨研究开发支出会计处理。朱小平、王大力(2004)从会计目标、会计环境、会计信息质量、会计信息使用者、会计原则五个方面的分析，认为费用化R&D支出有其存在的现实理由，但缺乏理论依据。作者建议以高新技术企业作为R&D支出资本化或有条件资本化的突破口。胡爱花、药恩情(2006)从会计目标、会计环境、会计信息质量、会计原则四个方面的分析，结合研究开发活动的特征，对R&D支出资本化的合理性进行了探讨，认为在一定条件下将R＆D支出资本化，有利于我国会计准则与国际接轨，使会计信息的制定更具前瞻性。(4)从费用化的局限性人手，探讨研究开发支出会计处理方法的改进。蒋葵、刘方文(2006)认为费用化有以下缺陷：会导致自行开发的无形资产价值严重失实；不符合配比原则；不符合重要性原则；不符合划分收益性支出和资本性支出的原则。为了使企业提供的R&D支出的信息更能满足相关信息使用者的需要，提出了改进措施：其一，对R&D支出单独设置“研究与开发费用”账户，一旦需要R&D支出的相关信息时，可以便捷地获取相关资料；其二，实行R＆D支出有条件的资本化，使企业自行开发的无形资产价值得到真实反映。此外，邓小洋，朱华红(2004)提出了三种不同的方法：一是追溯资本化或重述。即在R&D支出在被证明具有切实可行的商业价值之前直接费用化，在被证明具有商业价值之后加以资本化并作为资产进行报告。这种方法被认为比较有效。二是发现事件确认法。即以取得技术可行性作为确认时点，在此时点之后发生的费用加以资本化。但这种方法容易被管理人员用来操纵利润，将其与追溯资本化相结合可以在很大程度上解决这一问题。三是在制资产法。对于正在研制的项目，先在资产负债表内诸如在制品、在建工程等科目归集成本，其提出了两种不同的观点：在制研究开发这种科目本身不是资产，而是归集成本的手段；在制研究开发科目本身就是资产。王家华(2001)，纪鸿晨(2004)和郭小辰(2004)等也都认为应设置专门账户归集R&D支出，然后根据研究开发项目成功与否，将成本予以结转。

(二)实证研究薛云奎、王志台(2001)以上海证交所上市公司为样本，以1995年至1999年作为考察期间，通过OhlsonmOdel及净资产倍率的计算，研究发现，企业对R&D信息的不当披露是导致我国上市公司会计信息有用性逐年下降的重要因素之一。刘运国、刘雯(2007)以2001年~2004年披露了R&D支出的上市公司为样本，构建了多元线性回归模型，研究了上市公司R&D支出与高管任期的关系。结果表明：R&D支出同高管任期呈显著正相关关系，表明随着任期的延长，高管越倾向于增加R&D支出；高管是否离任与R&D支出呈显著负相关关系，表明即将离任的高管没有积极性增加R&D支出；另外，年龄段不同的高管，任期内对R＆D支出的影响也有显著差异；不同行业的高管，在任期内R&D支出没有显著不同；高管是否持股与R&D支出正相关，说明对高管的股权激励有利于增加公司的R&D支出。纵观近年国内研究，主要围绕着研究开发支出会计方法的比较与选择，研究方法主要以规范研究为主c笔者认为正是囿于研究方法的局限，使得研究问题比较单一。美国理论界对研究开发支出会计处理的研究值得借鉴。

二、美国研究开发支出会计准则研究

(一)会计准则的经济后果会计准则不是纯粹的技术手段，不同的会计准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益，单纯地从理论上寻求最完美的准则是不现实的，因此在FASB颁布SFASNo.2“研究开发成本的会计处理”前后，有很多文献致力于研究该项准则的经济后果。(1)会计准则颁布前后研究开发支出的变化。FASBX对R&D支出的会计处理一致要求采用费用化，而当时在实务中采用较多的除费用化方法以外，还有资本化方法。采用不同方法的公司在准则颁布之后，管理人员对于R＆D#E出的数量、时间安排是否较准则颁布之前有所变化，或准则对公司产生了什么影响。HorwitzandKolodny(1980)着眼于小规模、高科技公司，研究了SFASN02对于在准则颁布之前

采用资本化方法的公司的报告收益、管理人员的R＆D决策是否产生了影响。首先通过问卷调查的方式进行定性了解，发现资本化公司和费用化公司的财务主管在许多问题上的观点不同，而目规模不同的公司对于资本化和费用化两种处理方法的看法也不同。于是其进一步采用Wileoxon Matched-PairsSigns-RankedTest检验了管理人员R＆吱出的决策，得出单一的费用化处理方法会使小规模高科技公司减少R&D支出，从而影响整个国家的科技发展的结论。Dukeset a1，(1980)着眼于大规模公司，研究SFASNo，2对公司R&D支出是否有显著影响。通过Matched-firmtests，Unmatchedfimntests，Logitpredictionmodeltests三个独立的检验，得出SFASNo，2XR&D支出没有显著影响的结论。这最然与HorwitzandKolodny(1980)的结论不一致oJohnSlliottet a(1984)认为两者的差异源于选取的样本不同，同时与由研究者采用的不同的准则颁布前后的计量程序有关。(2)研究开发支出会计处理对公司契约的影响。按照经济学人说的观点，企业是一系列契约的集合，而会计信息是契约当事人订立契约的基础，是监督契约执行和评估契约执行结果的手段(余绪缨，1999)。那么R&D的会计处理是否会影响公司契约的签订。Shijun Cheng(2004)将R＆D支出与CEO薪契约相联系，研究了研究开发支出费用化后CEO的R&D支出决策。研究表明，减少R&D支出的动机随cEO接近退休变得更强；当业绩不佳时，CEO关心的是R＆D支出的预期个人成本，就会有减少R&D去转回业绩的动机。因此研究者研究了以下两种情况下的CEO行为：CEO接近退休，~OhofizonprobIem；公司面临较小数额的盈利下降或亏损，即myop’taproblem。以理论为基础，运用现金、期权和薪酬总和三个变量，研究CEO的年薪变动与R&D支出变动的关系。研究发现当存在horizonproblem和myopiaproblem睦，R&D支出的变动和CEO期权薪酬的变动、薪酬总和的变动之间，有显著的正相关关系，从而建议薪酬委员会通过调整R&D支出的变动与CEO权价值的变动之间的关系，阻止CEO减少R＆D的行为。这一研究结论的贡献在于：一是探讨了公司如何通过薪酬委员会解决管理人员减少R＆D支出的行为。以往研究集中于管理人员减少R&D的行为，并没有研究是否公司会寻求办法缓和这种行为。二是在该研究讨论的两种情况下，R＆D支出和CEO薪酬之间的关系更加清晰。为了支持美国中小企业的发展，鼓励创新活动，联邦机构会对小企业的研究开发项目提供资助。在签订资金资助契约之前，负责契约的官员都要根据公司提供的报表和其他信息来源进行财务分析，而且这些官员都是风险规避者，当关键的财务指标不利时，分析人员和负责契约的官员倾向于减少资金数额。SFASNo，2要求研究开发支出费用化，会对小规模、高科技公司的收益产生影响，那么是否会影响其获得联邦机构提供的R&D资金数额。Horwitz andNormolle(1988)对此问题进行了探讨，将研究集中于小规模(销售收入低于100百万美元)，R&D密集的公司(公司的R＆D支出占销售收入的比例超过1％)。研究期间为1970年至1979年。最终得到40个资本化公司和61个费用化公司样本。文章以1970年至1979年联邦机构给予的R＆D资金数额超过10000美元的契约为基础，检验了在1975年以前将R＆D支出资本化了的公司与将R＆D支出费用化了的公司之间的差异，尤其关注的是}妇联邦机构给予的R&D资金数额在将R＆嘁本由资本化改为费用化后是否发生了改变。研究者运用时间序列的方法检验R&D资金价值的变化，发现两类公司的R&D契约的资金水平没有显著差异。因此认为R＆D会计处理的改变没有影响联邦机构对于R&D资助的资金数额。(3)研究开发支出的价值相关性。一是从股票市场角度oFASB~R&D支出费用化的主要理由是R＆D支出是否能够带来未来收益具有很大的不确定性，即着重从信息的可靠性角度考虑研发费用的会计处理，但这样一来会计信息的相关性就会受到影响。从有关股票市场的分析中可以发现，投资者对于R&D密集的公司的价值往往产生低估现象，或者对于R&D公司的股票产生错误估价。因此，FASB为投资者提供相关信息的目标在R&D的会计处理中没有实现。那么R&D支出是否会对公司的市场价值产生影响，是否与公司的股票价值或价格相关。MarkHirscheyeL al(1985)的研究发现广告和研发支出会对公司的市场价值产生正向的影响，因此建议这些支出应予以资本化。LouiseLal(2001)从R&D和市场价值衡量的R&D密集程度，可以清晰地反映出密集程度与未来收益的相关性。而这些R&D高度密集的公司过去业绩往往不佳，市场常低估其价值。同时，研究者认为R&D密集与收益波动之间相关。不披露重要的无形资产信息，会通过增强收益波动给投资者施加成本。JeffPeLal(2004)运用虚拟变量事件研究方法研究两个因变量一股票回报和交易数量、非预期报告收益同非预期R＆D支出的关系，调查市场是否锁定在报告收益上，是否运用R&D的信息去了解报告收益，研究发现，随着R&D的增加公司股东的非预期收益也会随之增加。本文为投资者对R＆D增加带来的收益存在系统低估提供了证据。在研究R＆D支出的价值相关f生方面，Lev，andSougiannis(1996)研究了R&D资本化的可靠性、客观性和价值相关性，认为以往研究通常用R＆D投资的一些表征变量，女~IR&D和销售收入的比率，来研究R&D支出与一些变量的相关性，而该研究是通过预测特定公司的R&D资本，调整报告收益，来研究R&D支出资本化与公司价值的相关性，而且运用FamaandFrench的模型检验了R&D资本与随后的股票收益的相关性，即投资者是否对费用化R＆Di进行了充分反应(市场有效性)。FASB在准则中提出无法证明研究开发支出与未来收益的直接关系，但Lev通过以上研究，得出了与FASB不同的结论：R&D资本化过程可以得到统计上可靠的R＆D摊销率的估计；调整后的收益、账面价值和股票价格及收益相关，说明R&D资本化过程可以使投资者得到价值相关的信息；R＆D资本没有完全反映在同时期的股票价格中，因为R＆D还与随后的股票收益有关。总之,lev认为R＆D资本化可以得到统计上可靠、经济上相关的信息。二是从债券市场角度。CharlesShi(2003)从债权人的角度研究了R&D的收益，并且与其风险联系，提出以往R&D文献尽管已经证明R&D和股票价格、股票收益率之间有显著正相关的关系，但解释是令人质疑的，因为R&D的收益和风险对于权益价值有同方向的影响，因此，现有的以权益为基础的研究趋于夸大R＆D的预期未来收益。而且已有文献主要考察R＆D收益，几乎没有考虑收益与风险的权衡~CharlesShi主要研究在债券市场E是收益还是风险起主导作用，以债券市场作为研究背景，其优点在于投资带来的现金流量的平均值和方羞变化

相对于股票市场而言，影响债券的价格是反方向的，这为研究R&D收益和风险的权衡提供了一个唯一的背景，尤其是通过减少违约的概率，公司投资带来的现金流量的平均值的增加会增加公司债券价值。另一方面，通过违约概率的增加，未来现金流量方差的增加会减少公司债券的价值。此外，从债券持有人的角度审视这一问题，有其重要原因在于：其一，债权人是财务报表重要的使用者2：-，但没有相关研究是关于债权人对R＆D投资的评价；其二，发行债券，股票和优先股这三个主要的外部融资渠道之中，债券市场仍是最重要的融资渠道，考虑到负债融资对美国经济的重要陛，从债权^的角度研究R＆D投资是制定准则和披露监管方面重要的考虑。

(二)R&D3；同会计处理方法的比较Oraee Johnson(1967)认为II&D资本化并不一定比费用化更有用，并指出：FASB费用化R&D的会计处理背离了FASB为投资者提供相关信J鼠的目标，应该在权益的备抵账户中记录R＆D支出，然后根据研发项目成功与否，相应地向资产或费用结转。S，PKothari etaL(2002)从会计信息可靠性和相关性权衡的视角，讨论R＆D的会计处理。其研究的切入点是预计R&D支出与其产生的未来收益之间的关系，研究R＆D投资产生的未来收益的不确定性是否远高于厂场设备。研究采用未来收益的标准离差对R＆D支出、资本支出及其他决定收益变动的经济因素作回归，R＆D和资本支出的系数的比较可以作为收益变动对R&D支出和资本支出的敏感性。研究发现，当期R＆D支出的系数约为资本支出的三倍，因此，在控制了其他经济影响因素以后，R＆D投资会产生更多的不确定性收益。Paul，M，He山etaL(2002)是从会计信息的客观性和相关性权衡的角度，研究了以下问题：不同的R&D的会计处理方法对于盈利、账面价值和会计收益率的影响；不同的R&D的会计处理方法和经济价值的关系；报告R&D的自由被用来进行盈余管理时，经济价值与会计数据变动之间的关系。探讨的R＆D会计方法包括：费用化、完全资本化及部分资本化法(成功法)。以制药行业为背景，运用模型，模拟50晾公司32年的经济和会计数据，从公司成立到达到稳定状态，发现在三种R＆会计方法下，即使在模型达到稳定状态，账面价值和权益回报率均存在规模差异。相对于早期的研究，PAUL的研究设计有以下优点和不足：一是通过模拟可以得出在完全资本化方法和部分资本化方法下的账面价值和利润，而且要求管理层披露R&D资产减值的内部信息。这样就可以量化R＆D处理方法的相关性和客观性之间的权衡，对于报表阅读者具有信息性。相反，早期研究关注实际的数据，是无法得出实务中不使用的方法的数据的。二是研究关注于会计数据与经济价值的关系，而不是股票价格。股票价格是可获取的会计信息的内因，如同一家公司如果运用费用化R＆D的方法，而不是其他两种方法，其股票价格也会不同。相反，在不考虑契约的情况下，经济价值是独立于报告方法的。但是模拟数据相对于真实数据，具有比较大的局限性。通过对关键参数和风险的假设，就将模拟模型定义为现实的简化形式，存在忽略某些可能影响结果的因素的风险。

三、总结

笔者认为，我国未来对研究开发支出的研究可以从规范研究和实证研究两方面展开。在规范研究方面可研究的问题：新会计准则是否提高了会计信息的质量或者提高了相关性；研究开发两阶段划分对稳健性有何影响；研究开发两阶段划分在实务中应用的难点与措施；从企业研究开发成本管理的角度，思考研究开发支出会计等。在实证研究方面，随着2007年上市公司开始采用新的会计准则，可以研究的问题包括：企业在会计准则颁布之后，R&D支出是否发生了改变；投资者对高新技术企业的评价是否有所改善；高新技术企业的融资能力是否有所增强；对高管在研究开发两阶段的划分上盈余管理的识别和判断，控股股东是否会通过研究开发支出会计处理侵害中小股东的利益；董事会特别是独立董事是否可以制约管理当局通过研究开发支出会计处理操纵利润等。