浅析夫妻之间的同居权

摘要:共同居住生活是夫妻生活必不可缺少的部分，也是夫妻之间人身权重要组成部分。国外的亲属法中大多规定同居是夫妻互享、互负的权利和义务，我国《婚姻法》虽确立了夫妻之间忠实和扶助的义务，在一定程度上肯定了这方面的权利。确立同居权利义务能够使夫妻之间的权利义务关系更加清晰，并有利于与其他法律制度相协调。应该在婚姻法中对同居权更进行明确的规定，以便能更好的维护婚姻双方当事人的权利。

关键词：同居权 身份权 法律保护

在现在因为同居现象非常普遍，一提到同居，人们总会想到非法同居。但人们总是没有想到夫妻间的同居权利，忽略夫妻间同居的权利了其实夫妻间的同居权也尤为重要。 同居，可以分为未婚同居和婚内同居。①未婚同居当然指的是男女双方在未缔结婚姻关系的的情况下，不以配偶的身份共同生活。婚内同居，是指男女双方以配偶身份共同生活，其内容主要包括物质生活、精神生活和夫妻间的性生活等重要方面。男女双方结婚后，应当互相尊重、相互理解、相互安慰，夫妻应当在一起共同生活，相互扶助，共同承担家庭生活责任。②

一、关于同居权存在的争议

1.同居权规定可能与道德相冲突

有学者认为，夫妻双方的行使，应是夫妻自由选择的结果，最多受到道德的影响。法律不能对这种行为进行强制性的立法。所以尽管法律规定了"同居的权利和同居的义务"但这不是法律的权利和义务。③在这种观点看来，夫妻间的同居只接受道德的规制，法律不能插手道德领域的事情。

这种观点在一定的程度上看来，有其合理性。法律当然不能强制要求夫妻双方进，但这并能成为否定同居权的主要理由，因为同居权的内容不仅仅只是夫妻间的性生活，夫妻间的共同生活的还应包括物质生活、精神生活等。在现代社会，老人60岁以上再婚的现象并不少见，他们相互扶持、共同生活也照样是同居权的体现。所以不能以点带面来否认同居权。现在很多权利都同时受到法律和道德的共同调整，二者之间的矛盾并不是不可调和的。

2.同居权可能不利于妇女权益的保护

有很多人认为，规定同居权会侵害妇女的权益。由于男女身体结构的差异，导致女性处于相对弱小的地位。况且由于中国的几千年的封建意识，使得妇女在我国还处于更弱势地位。规定了同居权，在很大程度上丈夫会滥用同居权，强制与妻子发生性关系，侵犯妻子的性自由权，这也是有道理的。并不是所有的夫妻当的感情都较好、素质高。某些素质低下、品德败坏的男人的同样存在，一旦夫妻感情破裂，任何一个妻子必然都不愿意与丈夫过性生活。假若此时丈夫借助同居权，那么违背妻子意志的婚内暴力行为就会因为受到法律保护而变本加厉，愈演愈烈。

其实，规定了夫妻间的同居权，恰恰有利于这类问题。首次若规定了同居权，夫妻双方对同居权有了比较明确的把握，可以取到督促夫妻双方履行同居的义务，减少双方性生活之间的矛盾。其次规定了同居权，并不意味着就放纵丈夫的暴力行为。在规定同居权的同时，也会有同居权的使用条件，用来限制同居权的滥用。

3.同居权实际操作是否困难

如果婚姻法规定夫妻一方认定配偶侵犯其同居权时可以请求法律保护，那么事实上给法律出了一道难题，谁承担责任，怎样承担责任及怎样举证等等都是问题。还有一部分有人认为，若是把同居权纳入婚姻法中，当夫妻一方不履行义务该怎样处理才好？难道真的要请求法院强制执行吗？

对于这种问题，法院当然不可能强制执行了。不然的话，就有可能造成法院不但不制止犯罪，还直接帮助配偶一方进行犯罪。居于这一点考虑，若是这样的话，同居权即使在法律中规定了，也是有名无实，这一法律上的设定就丧失了意义。而且惩罚双方实在很难操作。

但是，基于取证难、缺乏可操作性之否定说所持困惑，不仅存在于侵害同居权案件中，在其他案件中也普遍存在，由于顾虑取证难、缺乏可操作性而放弃法律规范的制定与适用。不可否认，这种观点有其情理上的可理解性。由于事实上发生"婚外恋"的人不少，要是都予以追究，难以操作。本身的隐蔽性，当事人举证十分困难，会给当事人造成更大的精神伤害。

既然有这方面的问题，那么在制定法律的时候，就一定会考虑到。同居权权利义务的一体化，在享有权利的同时，也要承担一定的义务。实际上法律规定夫妻有同居义务，并不是要求配偶一方要无条件的遵行，凡事都有例外。就像有结婚自由就有离婚自由一样，法律规定同居义务，肯定要有中（停）止的规定即抗辩事由、分居制度、离婚制度与之对应。作为社会弱者的女性，也没有必要担心，问题总是与解决的办法同时存在。

二、确立夫妻间同居权的意义

1. 明晰夫妻间的权利义务

同居涉及夫妻婚后共同生活问题，立法必须对其加以具体、明确的规范，使当事人知晓自己婚后享受的权利和承担的义务，自觉规范其行为。若是不履行义务，那就要承担不利的后果。夫妻一方长期不愿意履行同居义务，除了有正常的理由外，那夫妻间的感情肯定出了问题，虽然法律不能强行要求行使同居权，但可以把同居权作为感情破裂的一个表现，赋予当事人离婚请求权，变相解决同居权执行困难的问题。当夫妻一方的同居权长期得不到行使时，另一方无正当的理由且又不履行同居的义务时，可以提起离婚的诉求，法院可以支持离婚。

2.更好的配合其他法律制度的实施

在我国，要离婚必须是夫妻间的感情确已破裂，不能和好，法院才准予离婚，双方协议离婚的除外。并且法律对感情确已破裂的情形进行列举。在婚姻法第三十二条有明确的规定。其中就规定了"夫妻感情不和，分居满两年的。"这里仅仅提到分居，但什么情况下才是分居就不好认定了。但是，规定了夫妻的同居权之后，这种情况便大不一样了。因为同居权的基本内容是与分居向对应的，认定不在困难，同时，婚姻法在这方面的制度上得到了完善和协调。

在罪中，丈夫了妻子，虽然现在刑法领域的主流观点认为丈夫不能成为妻子的主体，一般不认为构成罪。但现在也有争议，法院的判决也有两种截然不同的结果。也有判决丈夫罪成立的了。丈夫违背妻子的意愿强行与妻子发生性关系，违反了刑法的规定，就应该受到刑法的调整。看是否符合罪的构成要件。同时，至于妻子是否履行同居的义务，若婚姻法规定了同居权，就应该使用婚姻法了，用婚姻法调整就行了。

3.有利于解决外部侵犯同居权的问题

同居权的建立，有利于解决外部侵犯同居权的法律问题。如在我国2002审理全国第一件"性权利"精神赔偿案件。④在这案件中，原告王某的丈夫因被车撞从而导致夫妻间的同居权受到侵害。因为没有规定同居权，王某的性权力就没得到很好保护。性生活不是一个人的事，本案中王某的同居权就是因为外部侵权导致，而法律在这方面没有具体的规定从而在当时引起很大的争议。但有了同居权的话，像这种案例就能很好解决了。

三、结语

同居权因为具有强烈的道德性，主要涉及夫妻间的性生活，在法律实际操作就有了一定的困难。但是，缺同居权有利于夫妻内部产生法律问题，同时也助于解决由夫妻以外的第三人侵权的问题。经过对比分析，同居权有其存在的法律空间。建立同居权制度，有利于夫妻间人身权利的保护，同时也使得婚姻家庭法的体系更加完善。

注释：

①余延满：《亲属法原论》法律出版社2007年版，第224页。

②蒋月：《夫妻的权利与义务》 法律出版社2001年版，第32页。

③郭卫华：《性自主研究--兼论对犯之受害人德法律保护》中国政法大学出版社2006年版第290-291页。

④胡涛立：第三人间接侵害夫妻性生活权利的法理评，载《法学》2003年第4期。

参考文献：

[1]杨立新，论侵害配偶权的精神损害赔偿责任。法学，2002（7）。

[2]董学立，纪振永，论配偶权的性质及救济。东岳论丛，2004（9）。

[3]史尚宽，亲属法。中国政法大学出版社，2000年版。

[4]余延满：亲属法原论，法律出版社2007年版。