浅析火灾事故调查中存在的问题及解决对策

摘 要：本文主要根据火灾事故调查工作的现状，结合火灾事故调查工作的性质、任务和特点，论述了有关火灾原因认定的行政诉讼、火灾事故责任认定、火灾损失统计和火灾损失核定法律性质、火灾事故调查的时限等问题。

关键词：火灾事故调查； 火灾原因认定； 行政诉讼

火灾事故调查工作就是调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任，依法处理责任者；发现和总结火灾发生、发展的规律和特点以及工作中的经验教训，提出预防对策，减少或避免同类火灾事故的重复发生。由此可见，火灾事故调查作为消防工作的一个重要环节和组成部分，具有十分重要的作用。近年来，在各级领导的关心和支持下，火灾事故调查工作取得了很大成绩，从人员建设到设备建设都有了很大发展，并已逐步纳入到法制化、规范化和科学化的轨道。但从整个社会发展对消防工作的需求来看，目前我国火灾事故调查工作的现状，还有很多不尽人意的地方，还面临着诸多的挑战，困扰问题不少，逐渐成为消防监督工作发展“难点”和“瓶颈”，越来越难以满足当前形势发展的需求。本文主要根据火灾事故调查工作的现状，结合火灾事故调查工作的性质、任务和特点，着重论述了有关火灾原因认定的行政诉讼、火灾事故责任认定、火灾损失统计和火灾损失核定法律性质、火灾事故调查的时限、火灾事故调查的技术装备建设等问题。

一、有关火灾原因认定的中存在的问题

（一）“重证据、轻口供”，火调人员对询问工作重视不够。一部分火调人员认为只有找到关键物证才是定性、结案的“不二法门”，忽视了调查询问的作用。证人证言作为书证，同样是证据链的一个重要环节。尤其是火灾肇事人对第一现场和事实的客观描述更能起到物证的作用。千万不要迷信“零口供”，那只是针对极个别的案件，而不能适用所有案件调查。

（二）询问前的准备工作不足，“狗咬刺猬”无从下口。很多火调询问人员在火场分工结束后，坐下来就问，没有熟悉火场，没有向当事人了解火灾发生大致过程，没有掌握所询问对象的基本情况、性格特点、主要经历等，匆忙上阵，不知道问啥、怎么去问、询问的重点是什么都不清楚，又怎么能问出个所以然来。笔者曾看过多份案卷的询问材料，其中就有像写悬疑小说一样，围着疑点问题绕，就是不问重点内容和具体过程，导致整个询问工作失败。

（三）第一时间，第一次询问不充分，导致多次询问延误最佳询问时间。大多数火调人员没有及时跟随消防中队灭火车辆首车到场。对现场情形、消防部队灭火行动和周围群众对现场的第一反应不清楚，导致询问工作不深入，对涉及起火部位及起火点相关情况不能有效询问、突破重点。印象最深刻的是97年底调查的一起砖木结构火灾现场，勘查与询问工作出现严重分歧，群众讲的首先起火的地方却是勘查中烧的最轻的地方，最后从省里请来火调高工，印证了“老百姓”讲的是实话。这场火灾调查教训十分深刻，会让我铭记终身。事后总结教训就是没有第一时间到场，不清楚消防队现场扑救的重点，没有上屋顶去查验群众讲的最先起火点，更想不到木梁上覆盖的油毡在吊顶内沿燃的迅速程度。

（四）询问技巧和方法不足，“制高点”总攻不下来。我们现在在询问笔录中虽然很少能看到：“你认为这次火灾是怎么烧起来的？答……。恭喜你答对了”的笑话。但相关的问题也层出不穷，有诱使当事人“填空式”的，有博士买驴，连篇累牍式的，有围着问题绕圈子的，就是切入不了实质性问话的，不一而足。

（五）询问程序不合法，笔录制作不规范，导致询问材料不能作为证据使用。基层大队在火灾调查中一人询问，询问人没有向被询问人亮明身份，告知权利义务等情形依然存在，笔录签字、捺指印和应填写的被询问人一些重要基本情况缺失，也每卷或多或少存在。（二） 火灾原因认定属具体的行政行为

（六）.火灾原因认定存在不符合行政确认行为

行政确认行为是指行政主体依法对管理相对人的法律地位和权利义务进行甄别，给予确定或否定并予以宣告的具体行政行为。其内容由宣告某项法律事实或法律关系是否存在为构成，具有以下特点：第一，是要式的行政行为。直接表现形式是对特定的法律事实或法律关系存在的甄别和宣告，必须以书面形式并按照技术规范要求作出。第二，是羁束的法律行为。行政确认的目的是确定管理相对人的法律地位和权利义务，是严肃的法律行为，具有严格的规范性，不能进行自由裁量。第三，行政确认的外在表现形式上往往以技术鉴定或认定形式作出，具有鉴定、检验等甄别性质特点。公安消防机构所进行的火灾原因认定在内容上符合行政确认行为构成，并具备行政确认的特点，属行政确认行为。

二、火灾调查中解决方法和对策

针对以上情况，要避免或减少在火灾原因调查工作中产生不必要的法律纠纷，消防工作人员必须依法办事，在实际工作中坚持以下几点：

（一）坚持实事求是，尊重科学的原则。火灾原因的认定必须建立在大量事实的基础上。由于火灾本身和人为的破坏作用，使火灾现场具有很大的破坏性、隐蔽性和复杂性，在这种情况下仅仅依靠传统的调查方法是不够的，必须结合一些科学的技术鉴定手段，才能获得真实的、全面的、具有说服力的现场情况。

（二）接到调查任务后，及时赶赴火灾现场，确保所获资料的原始性。随着时间的推移，火灾现场难免遭到自然或人为的破坏，调查越及时，获得的情况就相对越真实越准确。现场调查访问必须两人以上参加，调查访问要及时、全面、准确，对证人提供的证言要多方进行验证。现场勘察要按照程序细致、耐心地进行；提取物证时必须有两名以上火灾调查人员参加，同时进行必要的记录（拍照、绘图、笔录）。现场分析过程中要注意多种证据联合运用，避免依靠单一证据认定火灾原因。

（三）对于火灾原因难以确定或不能确定的，切忌草率认定，坚持在找到充分的证据后下结论。火灾原因认定后，自作出之日起七日内送达有关当事人；对于当事人申请重新认定的火灾案件应在两月内作出复议决定。

（四）火调工作人员要通过培训或学习不断提高专业理论知识和有关法律知识。 对待每一起火灾都要严格按照《火灾事故调查程序》认真进行火灾原因调查，不能随意简化程序。火灾事故调查工作应紧扣行政诉讼“合法性审查”特有原则开展。

（五）要询问程序合法，笔录制作规范。百密总有一疏，询问过后，询问人员要审查询问程序和仔细核对制作笔录的规范程度，有条件的最好请专兼职法制审核人员检查一遍。一旦出现错漏事项，询问人员要主动向被询问人说明情况，请求被询问人员的谅解，进行合理补救或适时安排第二次询问，改正存在的问题和不足。

（六）要合理审查证人证言，决定能否为案件调查采信。一是查证被询人的基本情况，认识问题和分析问题的能力，二是查证被询问人与火灾的利害关系和发现起火时行动和位置，三是查证被询问人感知观察火场时的环境条件；四是查证被询问人的身体和生理状况，确定其记忆和理解能力；五是查证被询问人的情况来源，是耳闻还是目睹；六是审查证人证言中的具体内容和细节是否符合客观规律及证言前后是否有矛盾。

总之火灾调查询问是一项涉及面广，时效性强，要求严谨的工作。所有的这些，都需要我们从事消防工作的人员努力学习，不断实践，改革创新，以科技进步为动力，加快火灾事故调查队伍建设，加快火灾事故调查技术装备开发和应用，推进新世纪火灾事故调查事业快速发.

参考文献

[1]张守斌；谈火灾事故调查中如何客观全面地收集证据[J]；浙江消防；2003年05期

[2]常万森；火灾现场保护和火灾事故调查[J]；消防技术与产品信息；2009年06期

[3]张宏伟；火灾事故调查中收集证据和调查访问的技巧[J]；北方消防；2003年20期