企业绩效评价研究方法综述

绩效评价是监督管理企业的有效方法之一，其运用数理统计和运筹学原理，采用特定的指标，按照统一的标准和一定的程序，通过定量定性的对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的评价。随着企业绩效评价理论研究的不断发展，企业绩效评价方法也经历了从传统到现代的演变，传统方法主要包括沃尔评分法、杜邦财务分析体系、财务报表结构指标评价法、相对值指标评价法等，现代方法主要包括经济增加值评价法、平衡计分卡评价法、绩效金字塔评价法、主成分分析法、聚类分析法等，本文对一些主要绩效评价方法进行综述。

一、传统企业绩效评价方法

（一）沃尔评分法财务状况综合评价的先驱者之一是亚历山大・沃尔，其在20世纪初出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，把若干个财务比率用线性关系结合起来，以此评价企业的信用水平。他选择了7种财务比率，分别给定了其在总评价中占的比重，总和为100分。然后确定标准比率。并与实际比率相比较，评出每项指标的得分，最后求出总评分。沃尔评分法的指标内容与计算可见表1。

沃尔评分法理论上的一个弱点就是未能证明为什么要选择这7个指标，而不是更多或更少些，或者选择别的财务比率，以及未能证明每个指标所占比重的合理性。这个问题至今仍然没有从理论上解决。沃尔评分法技术上也有一个问题，就是某一个指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。这个缺陷是由相对比率与比重相乘引起的。财务比率提高一倍，其评分增加100%，而缩小一倍，其评分只减少50%。

（二）杜邦财务分析体系杜邦财务分析体系（The DuPont Sy-

stem）由F・唐纳德桑・布朗首创，它是利用各财务指标间的内在关系，对企业综合经营理财及经济效益进行系统分析评价的方法。其特点是以权益报酬率为核心指标，将企业盈利能力、营运能力和资本结构有机结合起来，形成一个完整的、自上而下的、能够全面直观的反映企业财务状况和经营成果的指标体系。杜邦财务分析体系揭示公司绩效领域中的薄弱环节，指出公司努力和改进的方向，同时也为决策者采取措施优化经营结构和理财结构、改善企业财务状况指明了方向。杜邦财务分析体系存在的不足有：一方面指标较单一，很难全面反映企业财务状况；另一方面不能提供重要的现金流量而亟需补充和完善。

二、现代企业绩效评价方法

（一）经济增加值（EVA）评价法20世纪80年代以来，在美国出现的几种新的企业经营业绩评价方法中，最引人注目和应用最广泛的就是EVA（Economic Value Added）方法。根据EVA的创立者美国纽约斯特恩・斯图尔特咨询公司的解释，EVA是企业资本收益与资本成本之间的差额。更具体地说，EVA是指企业税后营业净利润与全部投入资本（借入资本和自有资本之和）成本之间的差额。如果这一差额是正数，说明企业创造了价值，创造了财富；反之，则表示企业发生价值损失。如果差额是零，说明企业利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。这一概念的基础是利润，用于股本投资的钱实际上不是利润，在企业的收益高于其资本成本以前，实际上是亏损经营，企业是否有净利润实际上不能成为判断企业盈利与否的标准，只有企业创造的利润弥补了资本成本时，才可以说是盈利的。基本EVA公式如下：

其中，NOPAT是税后营业净利润，IC是投资成本，D是长期负债，E是所有者权益，KD是长期负债成本，RF是无风险投资报酬率。

EVA克服了传统评价指标未扣除股权资本成本的缺陷，并且EVA指标综合了公司的投入资本规模、资本成本和资本收益，因此它可以更好的反映公司资本经营增值的状况，使绩效评价结果更合理、准确。该方法一经提出，在短短的几年时间内就得到了广泛应用，在于其自身的优点：首先EVA真实反映了企业的经营业绩。EVA指标考虑了资本成本，只有考虑了权益资本成本的经营绩效指标才能反映企业的真实盈利能力。其次，EVA指标尽量剔除会计失真对绩效评价的影响。EVA指标要求在计算之前对会计信息来源进行必要的调整，以尽量消除公认会计准则所造成的扭曲性影响，从而能够更加真实、更加完整地评价企业的经营绩效。再次，该方法将股东财富与企业决策联系在一起。根据EVA的定义可知，企业EVA业绩持续地增长意味着公司市场价值的不断增加和股东财富的持续增长，因此，应用EVA有助于企业进行符合股东利益的决策。第四，EVA方法注重企业的可持续发展。EVA不鼓励以牺牲长期业绩代价来夸大短期效果，即不鼓励诸如削减研究和开发费用的行为，而是着眼于企业的长远发展，鼓励企业的经营者进行能给企业带来长远利益的投资决策，如新产品的研究和开发、人力资源的培养等，这样就能够杜绝企业经营者短期行为的发生。最后，EVA方法显示了一种新型的企业价值观。

（二）平衡计分卡评价方法由哈佛商学院的会计教授Robert Kaplan 和战略复兴集团总裁David Norton 开发出来的企业平衡计分卡，迅速吸引了企业和咨询界的注意，这其中的原因在于：首先，现实正需要这样的一套评估体系，随着传统评估体系遇到巨大的挫折，面对更加复杂环境的需要，巨大的市场机会呼唤这一方法的出现。其次这一方法通过《哈佛企业评论》一系列的文章和咨询顾问的宣传，得到很好的包装和推广。最后，这一方法看起来简单，但是存在一定的深度，这一优点使第一次看到企业平衡计分卡的读者很快就了解它，但是当其更细致地探求的时候，意识到其中所蕴涵的内容远比初次显现的要多。企业平衡计分卡的基础比较简单，要旨在于：如果一个组织有好的、平衡的评估体系，企业内部人员就能够有足够的信息来回答以下四个问题：财务远景，企业怎样对股东负责；消费者远景，消费者怎样看待企业；内部远景，企业在哪些方面必须足够优秀；创新和学习远景，企业怎样才能持续的创新和创造价值。平衡计分卡的具体构成原理见图1。

在开发平衡计分卡过程中，Kaplan和Norton认为这四个问题应该分先后加以解决。首先，必须考虑怎样对股东的财产负责以及企业将会怎样。在这一阶段应该进一步思考的包括：应该怎样经营企业；该企业值得投资吗；能否从该企业获得现金流。一旦这些问题被提出，为了实现这一财务战略，要开始探求可以给市场提供什么。接下来是内部远景：为了实现财务战略和创造价值，企业必须在哪些方面足够优秀。这包含了以下问题：企业将如何构建；需要什么样的流程；需要什么样的核心竞争力；这些核心竞争力中，哪些企业内部已经具备，哪些还需要发展。

在大多数的组织中，已经存在与前三个远景相关的绩效评价方法。实际上，在大多数组织中最主要的问题是存在太多此类评估方法。平衡计分卡方法的一个优点在于其只需要选定一些决定性的评估方法。一般的，平衡计分卡开发者只需要选3~5种方法，因而经理们必须选出对企业最重要的绩效指标。指向创新和学习远景的平衡计第四个方框，大多数管理团队都认为难以使用。寻找适合这一方框的评估方法要求管理者能够具有长远眼光，并且准确地辨别出企业如何才能持续创新和创造价值――而这也是许多组织都讨论过却未能评估的课题。

（三）绩效金字塔评价法Kelvin Cross和Richard Lynch提出了把企业总体战略与财务和非财务信息结合起来的业绩评价系统。为了强调总体战略与绩效指标的重要联系，他们列出了一个业绩金字塔，如图2所示。

绩效金字塔中，公司总体战略位于最高层，它首先传递给下一层次，由下层直接执行，产生市场满意度和财务绩效指标。战略目标再往下继续传递给企业的业务经营系统，产生的指标有顾客的满意程度、灵活性、生产效率等。前两者共同构成企业组织的市场目标，生产效率则构成财务目标。最后，战略目标传递到作业中心层面，由质量、运输、周转时间和耗费构成。质量和运输共同构成顾客的满意度，运输和周转时间共同构成灵活性，周转时间和耗费共同构成生产效率。由此，绩效信息渗透到整个企业的各个层面，当这个信息向组织的上层运动时，目的是逐级汇总，最终使企业高层管理人员可以利用这些信息为企业制定未来的战略目标。绩效金字塔着重强调了组织战略在确定业绩指标中所扮演的重要角色，反映了绩效目标和绩效指标的互赢性，揭示了战略目标自上而上逐级重复运动的等级制度。这个逐级循环过程揭示了企业持续发展的能力，为正确评价企业绩效做出了重要贡献。

（四）其他方法 除了上述几种主要的绩效评价方法以外，常用的绩效评价方法还有主成分分析法、聚类分析法、数据包络分析法、灰关联分析法、人工神经网络分析法、模糊综合评价法、层次分析法等。运用这些方法，我国学者进行了大量的相关研究。

张晓峰、李博（2007）采用主成分分析法，对2006年50家上市公司的12个财务指标进行分析。通过分析，构建了一个新的财务业绩评价体系，用来对上市公司的财务结构进行分析。许兴阳等（2008）针对目前主成分分析法用于综合评价的不足，提出了基于等效时间点的改进型评分方法，并对13个文化类上市公司1998年~2005年54个有效财务数据样本的分析，得出其综合评价排名，进而得出适合通过上市方式进行融资的企业特征。

何亮亮、商鹏（2007）采用多元统计的聚类分析、主成份分析和因子分析方法，对《评价报告》提供的截至2006年4月30公布上市公司所属的21个行业进行分类、评分、排序，并从统计学和经济学相结合的角度，分析了影响上市公司行业业绩的主要因素和原因，做出综合评价。

傅毓维等（2006）从考核投入产出效率的角度出发，选取基本财务指标构成评价体系，在此基础上，建立基于误差逆传播人工神经网络（BP神经网络）的高新技术企业绩效评价模型。同时，以医药行业2003年度22家上市公司财务数据作为神经网络的训练和测试样本，将训练好的BP神经网络应用于企业绩效的当期评价和仿真预测。李晓峰和徐玖平（2006）将BP神经网络方法应用于轻工制造板块的39家上市公司的财务预警上，构建了上市公司财务预警模型，实证分析表明，建立的模型有效、可行。田小华（2007）以平衡计分卡思想为基础，引进层次分析法模糊综合评价模型来对上市公司经营者的经营业绩进行考核，综合地、全面地衡量一个经营者的业绩。王云杰等（2006）依据9个评价指标以及2004年的年报数据，运用灰色关联度分析法对陕西省23家上市公司的经营业绩进行了综合评价、排序。结果表明，钛金制造、电子信息、旅游行业、软件开发的上市公司业绩较好，机械、房地产、餐饮类等公司表现一般，而商业上市公司的整体经营状况不佳。

三、结论

现代企业绩效评价方法的不断发展，逐渐弥补了传统绩效评价方法的不足。首先，增加了对诸如产品质量、市场占有率、客户满意度等非财务指标的评价；其次，开始考虑外部环境因素对企业自身发展的影响；再次，更加注重企业可持续发展能力的评价；最后，评价手段丰富多样，运用计算机等现代化技术，使评价结果更加科学有效。相信不久的将来，在研究学者的不懈努力下，还会涌现出更多更好的企业绩效评价方法。

参考文献：

［1］何亮亮、商鹏：《基于多元统计分析的上市公司行业业绩评价》，《经济论坛》2007年第9期。

［2］傅毓维、尹航、杨贵彬：《BP神经网络在企业经营绩效评价中的应用》，《运筹与管理》2006年第8期。

［3］田小华：《基于BSC的上市公司经营者经营业绩模糊综合评价》，《经济理论研究》2007年第12期。