第三方物流外包过程中的监督博弈

[摘 要] 本文以物流功能外包的背景，将第三方物流（3PL）视为外包业务的提供商，从道德风险角度出发，引出（3PL）企业与委托方之间的监督管理问题。并应甲博奔论建立双方间的监督模型，进行进一步分析与探索。

[关键词] 第三方物流企业 博弈论 物流外包监督级别

随着经济的迅速发展的大环境下，企业为了在剧烈竞争的情况下生存，越发注重将精力集中于自身核心竞争力的发展。而物流对于很多企业来说并非处与核心业务的范畴，因此就产生了物流业务外包，同时第三方物流企业也应运而生。

第三方物流作为从传统自营物流模式向功能性物流外包模式转变与发展的产物，为企业的革新起到了举足轻重的作用。物流外包作为企业的一种经营战略，并不是将自己的蛋糕分一块给别人，而是与别人分享一块更大的蛋糕。与传统管理模式相比，实现物流外包的企业集中资源在那些真正区别于竞争对手的技能和知识上，而把物流外包给3PL，并与3PL保持紧密的合作关系。因此，通过物流外包能够给企业带来很多的好处。

1.释放企业资源。企业除了处理核心业务外，通过外向配置物流业务，企业可以把释放出来的资源集中处理，更具增值性的核心业务，从而更好地为用户服务

2.在组织和结构上具有更大的应变性和灵活性，对实行外包的企业来说，由于物流功能由3PL来完成，企业可以精简机构而变的更加精干。扁平化的组织结构时信息的反映更加敏捷。

3.分担风险。由于自然和社会环境的不确定性，市场经济运行与经营者自身物流业务活动的复杂性，企业在经营过程中不可避免地要承担投资的风险，企业与第三方物流公司共同承担风险，使企业变的更加柔性。

4.降低运营成本。3PL拥有比本企业更有效的资源和组织，尤其是专业化的知识和经验。通过承揽更多的外包服务他们可以获得规模效益，从而降低成本应努力与第三方物流企业之间建立一种长期的战略伙伴关系，在这种情况下，第三方物流企业出于长远利益最大化的考虑必然会尽量避免出现违约行为。

但第三方物流企业在运作过程中在着许多问题例如信息不对称，隐藏行动隐藏信息问题，风险控制问题等等。其中信息不对称是风险的主要原因，信息不对称程度越大，不确定因素的离散程度越大，委托方的风险也就越大。信息不对称的形式主要有内容的不对称和享用时间的不对称。物流外包过程中的信息内容不对称又分为外部信息不对称和内部信息不对称。外部信息不对称是指委托方对于物流实施过程中的观测与3PL的不对称。内部信息不对称是因为委托方对于本企业内部影响物流效益的因素观测不完全所导致的。信息享用时间的不对称主要表现为信息享用的时效性不对称。因此可想可知，对该过程进行监督有利于物流效率的进一步提高，这也是本文的立足点以及研究的意义所在。

在物流功能外包的过程中，第三方物流企业作为外包业务的提供商是委托关系中的人而客户作为迫切需要对物流外包的一方在这一关系中的委托人。对于双方而言，两者效甲最大化的同标是不一致的客户追求的是诸如物流成本的最低货物交付时间最短甲户满意在的最佳等，而对于第三方物流企业所要追求的自身效用的最大化体现在获取利润的最大。

从信息经济学的角度来看，委托――理话中存在着信息不对称这一现象。由于方与委托方所追求的最大效用的不一致性，等致了双方会考虑保有“私有信息”这就是信息不对称产生风险的原因所在。

根据信息不对称产生的时间点，也就是确定其产生契约签订之前还是在签订之后，分为事前的逆向选择模型，以及事后的道德风险模型。对于委托方而言，在签订契约之前，无法了解到第四方物流企业的真正实力，在签订契约之后，由于外部环境等其他的潜在因素的影响也难以判断人的努力程度。而同样对于第三方物流企业来说，在签订契约之前，对于客户的支付能力，以及现实运作情况对供应链再造难易程度的影响都无从验证。在契约签订之后，在客户提供完整的企业运作情况的基础上，由于保有自身的信息优势，也有可能出现违规操作。第三方物流企业出于额外利益的驱使，有可能将委托方的信息外泄。甚至是联合客户的竞争对手来骗取其内部的运作信息。本文将研究的角度设定为契约签订之后的信息不对称也就是道德风险。

由于存在信息的不对称，以及第三方物流企业的泄密行为产生的道德风险，使得委托――双方很难相互信任。因此就有必要建领相应的监督机制，确保第四方物流企业不会出现违规行为，但在实际运作当中委托方出于成本的考虑而选择放弃监督，下面就应用博弈理论来分析这些情况。

1.模型的基本假设。监督机制一般主要针对第三方物流企业的泄密行为，故监督管理机制的建立依托与委托方，基本假设，由于监督管理机别的建立依托于委托企业，故不考虑由于委托放是否选择提供完全信息而形成的道德风险。作为第三方物流企业处于自身利益的考虑，存在两种不同的选择方案一种是对委托方的运营信息进行严格保密，而另一种是对委托方的运营信息进行严格保密，而另一种则是在额外的利益驱动下将委托企业的信息进行外泄由于存在这样的道德风险故委托方也会有相应的措施建立监督机制，但也有可能综合考虑成本以及其它外在因素，或是对第三方物流企业有足够的信任度，而放弃建立监督机制。进一步假定L为第三方物流企业的泄密行为一旦被发现所受到的处罚金额，m为第三方物流企业违规带来的额外收益n为泄密行为给委托方带来的损失,c为委托方实施监督机别所要付出的成本。

2.模型计算。假设在物流功能外包过程中，第三方物流企业选择泄密的概率为P1，保密的概率为（1-P1）。

另假定客户对第三方物流企业放弃监督的概率为P2，而采取监督借的概率为（1-P2），对于委托方而言建立相应的监督机制的收益函数为：

E（1-P2）=-C（1-P1）+（L-C）P1

对第四方物流企业的行为持放任态度的收益函数为：

E（P2）=O（1-P1）+（-n）P1（n>0）

对于第三方物流企业来说为确保委托方信息而选择对外保密，并且在监督情况下受到惩罚的收益函数为：E（1―P1）=0（1-P2）+0*P2。

而以后自身利益驱动向外提供委托方的运营信息的收益函数为：E（P1）=-L（1-P2）+m*P2。

考察相应的平衡点

E（1-P2）=E（P2） E（1-P1）=E（P1）

既平衡点（P*.P*）=（C/L+n. L/L+m）

从上诉计算并可以看出，L/L+n. L越大，P2越趋近于1，即监督的可能性越大，也就是第三方物流的泄密概率大于C/L+n时，则相应委托方应采取监督的措施；相反情况，则放弃建立监督机制。同样，如果P2>P*时，也就是委托方放弃建立监督机制的概率大于P2*时，则第四方物流企业会选择向外泄密，情况相反，则会确保委托方信息的安全。

3.模型的进一步分析。从上诉模型计算的平衡点可以看出，第四方物流是否泄密主要与处罚的金额以及额外收益的大小有关。一旦处罚金额远远大于能够获得的格外收益，就会选择保证委托方的利益。

而对于委托方来说，是否建立监督机制关键在于监督的成本，监督的成本越小就意味着处罚的金额越大。

因此，对于道德风险的控制，就可以采用提高第三方物流企业泄密行为的处罚金额，建立相应的信用机制，选择信誉较好，规模较大的第三方物流企业，执行全面，有效的监督机制。

本文从委托理论的角度分析了在物流功能外包过程中由于信息不对称而产生的风险，并应用博弃论的方法阐明了监督机制对控制道德风险的作用，可以看到建立监督机制对于在外包过程中的风险控制是及其重要的，如果能够实现信息的共享将是达到契约双方效用最大化的最大途径。

参考文献:

[1]马士华:供应链管理.机械出版社

[2]张维迎:博弈论与信息经济学.上海人民出版社

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。