“第三方支付”之博弈浅析

［摘 要］网上支付逐渐成为常用的支付方式之一。本文从博弈角度出发，通过对网上支付困境的分析，证明了网上交易中“第三方支付”存在的必然性，并在分析现在国内外第三方支付的发展情况的基础上，对我国第三方支付公司的前景进行预测。

［关键词］博弈；第三方支付；网上交易

［中图分类号］F019.2 ［文献标识码］A-F ［文章编号］1005-6432（2009）01-0120-02

“囚徒困境”已经是众所周知的经典博弈模型，然而网上交易在没有“第三方支付”参与的情况下，是不是也成为一场“囚徒博弈”呢？网上交易是不是一定需要“第三方支付”？我们将从这个角度来分析“第三方支付”对网上交易的重要性。

1 网上交易的“囚徒困境”

假设针对网上某件商品，网上商家与顾客已经对于该商品的价格达成一致意见，两者不存在信息不对称，并且顾客有购买这件商品的意思表示。之后，顾客需要决策是否付款，而商家需要决策是否发货。

简单来看，双方的博弈可以看做是完全信息下的静态博弈。在双方同时决策的情况下，形成了以下支付矩阵：①在顾客决定付款，商家决定发货的情况下，双方成功交易，顾客和商家收益为4；②在顾客决定付款，但商家没有发货时，顾客损失10，商家收益10；③在顾客决定不付款，而商家发货时，顾客收益10，商家损失10；④如果顾客不付款，商家不发货，顾客和商家的收益都为0。

如下表所示，由网上交易支付矩阵得到的纳什均衡，是（不付款，不发货），也就是两者根本做不成交易。实际上，这里的（不付款，不发货）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，也就是，不论对方如何选择，个人的最优选择都是不付款或者不发货。如此一来，网上交易的博弈与“囚徒困境”都反映了同一个深刻的问题：个人理性与集体理性的矛盾。如果网上商城想发挥作用，长期经营下去，使网上的交易机制发挥作用，就必须要找到一种双方能够交易的纳什均衡。

下面我们结合实际，对“囚徒困境”进行进一步的探讨，实际的交易过程中，往往是一方先付款或者先发货。当某交易的规则是先付款后发货：付款人是否决定付款取决于其预期收益。首先我们假定付款人根据经验和买家以往的交易记录判断卖家发货的预期概率是p。

由此可以看出，对于卖家来说只有当其收益大于潜在的可能损失时，卖家才会选择进行网上交易。

在上述两种情况下，由于信息不对称，市场都没有达到出清。

2 网上交易的“柠檬市场”危机及其扩展

在第一个博弈模型中，网上交易的支付矩阵成立在信息对称的情况下，而网上购物还要面临一个更大的问题，即关于商品的信息不对称。实体市场上的产品有优有次，网络上更是如此，而且单纯通过网络，广大顾客根本不能完全判断出产品的优劣。

假设商家自己知道商品的真实质量，而顾客并不知道，只知道同类商品的平均质量，因而只愿意根据平均价格支付货款。但是这样一来，质量好于平均质量、要价也更高的商家就被迫退出交易，只有质量低于平均水平的商家留在市场甚至进入市场。其结果将是，随着市场上优质商品的退出，同类商品的整体质量下降，顾客愿意支付的价钱也会进一步下降，迫使更多高质量的商品退出网上交易，最终只留下质量最差的商品。这种假设与阿克劳夫提出的旧车市场模型相似，两者同样面临了逆向选择的问题。因此，本文借鉴旧车市场模型，提出网上交易的“柠檬市场”模型：

既然单纯由网上商家与顾客组成的交易圈不能达到整体最优的纳什均衡，则必须寻求其他方法成功实现网上交易。对此，笔者认为有两种办法解决：第一，对双方采取约束机制，惩罚博弈双方的不履约行为；第二，由交易以外的第三方介入，从中调解交易双方的关系，从而促成交易，最后达到整体最优。对于第一种方法，需要从多方面入手，比如法律规范、诚信教育、信用机制的建立等，而且必须使这些方面全面发挥作用，才能起到良好效果。针对我国电子商务的发展现状，不论是法律法规方面，还是信用机制方面，都还没有形成一套完整有效的规范体系。而且即使在电子商务法律比较完善、信用机制健全的国外某些地区，依然不能完全依赖法律法规和道德约束，而国外的第三方支付却早已如火如荼地发展起来。因此，目前我国正在兴起的“第三方支付”不仅具有必需性，而且具有巨大的发展潜力。

3 “第三方支付”模式的引入

“第三方支付”是具备一定实力和信誉保障的独立机构，采用与各大银行签约的方式，提供与银行支付结算系统接口的交易支持平台的网络支付模式。在“第三方支付”模式中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，并由第三方通知卖家货款到账、要求发货；买方收到货物，并检验商品进行确认后，就可以通知第三方付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户上。第三方支付作为目前主要的网络交易手段和信用中介，最重要的是起到了在网上商家和银行之间建立起连接，实现第三方监管和技术保障的作用。

在网上交易的“囚徒困境”中引入“第三方支付”，则网上交易不会再存在博弈困境，因为此时买卖双方已经不存在同时博弈的问题：①顾客决定付款之后，货款转至第三方平台提供的账户上，商家在收到发货通知后决定发货，双方成功交易后，第三方平台再将货款转到商家的账户上，最终顾客的收益为4，商家收益为4；②顾客决定付款之后，货款转至第三方平台提供的账户上，商家接到了发货通知却没有发货时，第三方平台不会将货款转账给商家，而是退还给顾客，不考虑转账成本和时间成本的情况下，顾客和商家的支付均为0；③在顾客不付款给第三方平台的情况下，第三方平台不会通知商家发货，则商家必然不会发货。商家作为后“出牌”者，已经不存在选择行为的问题，商家按照第三方平台的通知行为是最好的结果。在第三方支付中，规则是买方先付款给第三方支付平台，如果卖方不发货那么买方的损失为0，因而只要买方对交易的评价大于零，也就是说买方希望达成交易时交易即可发生。对于卖方，不存在买方不付款的风险，那么由此风险造成的市场效率的降低就不再存在。

同时，引入“第三方支付”平台之后，顾客对不满意质量的网上商品可以进行退货、换货，也就是突破了“柠檬市场”中买方在不知道卖方旧车质量下付款的瓶颈，因此，“第三方支付”使得网上交易的“柠檬市场”困境也随之解决了。

4 “第三方支付”的前景

我国的电子商务经过近10年的发展，正处在理性价值回归与井喷应用发展的快车道上。我国目前电子商务公司已经初具规模和影响力，但是这些支付公司的支付平台都不具有兼容性。第三方支付公司是一种建立在一定的信任度基础上且具有规模效应的公司模式，而公司规模的增大会为公司带来规模经济，增加公司利润和影响力，从而加速其发展壮大。从这个角度思考，最终可能出现的结果是，B2B、B2C和C2C的电子商务领域都由一个统一的第三方支付平台提供服务，这种第三方支付平台可能是由一家垄断，也可能是多家第三方支付公司联合打造。无论如何，这种提议的第三方支付平台不仅实现了各种支付平台的兼容性，为商家和客户提供了便利，更打破了多方竞争、互相限制的发展僵局，有利于中国电子商务业的整体发展。

参考文献：

［1］张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海:上海三联书店，上海人民出版社，2003.

［2］张宽海，李良华.网上支付与结算［M］.北京:高等教育出版社，2007：5.

［收稿日期］2008-11-05

［作者简介］刘小麟(1984―)，女，山东潍坊人，西南财经大学硕士研究生，研究方向：金融电子化。