中国证券投资基金评级体系

一个独立而有力的评级体系对一国经济市场的重要性和必要性单从美国强大的金融评信体系在美国实行其全球经济战略目标进行经济战中发挥的重要作用就可以窥见一斑。虽然目前中国的市场没有充分的条件，投资者也没有足够的心理认知去面对和创造理性而成熟的投资市场，但这更说明了我们急需人为地通过一种一以贯之的体系和规范来引导市场，引导投资者心智。中国市场上目前并不是没有投资基金评级机构，相反评级机构近年来如雨后春笋纷纷涌现，良莠不齐。但数量虽然多，却没有形成一个有框架的规范的体系，就像盖房子没有砖头不行，有了很多砖头只是杂乱地堆一地也不行，必须得按顺序有规律地垒起来，这样的顺序和规律要靠适当的法律或行业规范和良性激烈的市场竞争才能逐步建立起来。

一、我国基金评级体系的发展

我国基金业从二十世纪九十年代真正起步。在1991年8月我国出现最早的国内基金，珠海国际信托投资公司发起成立珠信基金。而一直到了1994年，中国诚信证券公司才开始对基金进行信用评估，1998年后深圳鹏元资信评估公司、康和理财顾问等参与了基金评估工作，而尽管有了这些早期的评级工作，从1998年到2001年上半年间仍然可以认为是基金评级中介机构的空白期，直到2001年下半年以后国内的专业评级中介机构才开始出现。2001年6月我国国内成立了第一家专业的基金研究与评价机构——中国银河证券公司基金研究与评价中心，是我国第一个对基金进行动态评价的机构。2003年3月17日，中信证券正式对外中信基金评级系统，首次在《中国证券报》上公开发表基金评级报告。但中信证券作为国内大型券商，并不能满足基金评级机构的独立性要求。2003年5月6日，中国科学技术大学金融工程实验室初步完成睿信基金评级系统，公布了中国第一份独立第三方的基金评级报告——《中国基金排行榜》。但睿信评级在使用统计数据时没有采用国际通用的全球投资绩效表现标准GIPS(Global Investment Performance Standard)，并且睿信在后面几年的发展中不尽如人意。

经历了零星发展的阶段，伴随着投资热情的高涨基金市场如火如荼发展，作为第三方的基金评级机构逐渐增多，目前的基金评级机构已有数十家之多，有不少是最近一两年才成立的。各种媒体杂志、网站争相推出基金评价，如《证券时报基金评价》（简称SFR）、《Value》杂志评级、和讯网评级、东方财富网评级、基金买卖网赛先生评级、爱基网基金评级等等，加上各大券商推出的基金评级，如前所述的银河证券基金评级、中信证券基金评级等，还有科研机构作为第三方也大步加入基金评级行列。但可想而知基金评级机构这一重量不重质的一时间混乱发展，非但没有促进我国投资基金评级体系的整体规范发展，反而增加了投资者选择基金时的混乱，降低了投资者对评级机构的信任。一家媒体对基金评级进行了调查，结果显示26.7%的基金投资者在选择基金时不参考基金评级或其他参数，44.44%的基金投资者选择基金时不关心基金评级，只有28.89%的基金投资者会参考各大基金评级机构的基金评级。而其中76%的投资者表示看不懂评级表格中的专业评级指标。这被媒体称为“全世界少有的基金评级机构混战”。

二、美国基金评级机构的发展

美国基金评级机构的设立上不需要有关部门的特别许可，只要遵守有关法律法规，任何个人或任何机构都可以从事基金评级业务。由于基金市场上严酷的市场竞争，目前只有3-5家进行基金公开评级的大公司，例如晨星公司、标普Micropal公司、理柏公司等。虽然数量不多，但是这几家大公司都具有全球性的影响力。这是美国评级体系经过了很长时间的发展，大浪淘沙之后剩下的佼佼者。

晨星Morningstar公司可以说是最具影响力的基金评级机构，于1985年首次推出基金评级。专注于对基金表现的评级，主要定位于为基金投资者提供服务方面，侧重于对基金本身，而非对基金管理公司的评价上。晨星于2003年2月进入中国，在深圳成立晨星中国总部。

标普Micropal公司最初成立于1985年，1997年被标准普尔公司收购至旗下，目前全球有超过1000家的基金管理公司使用该公司的基金绩效评价服务。Micropal力图将对基金管理公司本身的评价融人到对基金表现的综合评价中，以帮助基金管理公司更好地向投资者展示其价值，也可以促使投资者的投资决策更加全面有效。这与晨星公司主要基于对基金本身业绩的量化指标的评价相比，存在很大的不同。

理柏Lipper成立于1973年，1998年成为路透集团全资附属公司。其评级体现了基金管理者与基金持有人之间的委托与信任原则，持有人依照最初的基金招募书购买基金，基金管理者按照基金合同开展投资。理柏直到2006年9月才在中国推出基金评级。

晨星基金评级主要侧重于对基金本身，而非对基金管理公司的评价上，Micropal公司对基金和基金管理人均进行评级，并力图将对基金管理公司本身的评价融人到对基金表现的综合评价中。另外，与晨星相比，晨星基金评级考察的是基金，而理柏基金评级考察的是基金公司。

三、完善我国基金评级体系的启示

由美国基金评级体系的发展观之，不禁产生疑问。美国放任式的基金评价机构市场准入制度，本应更有可能产生机构林立、评级机构混乱繁杂的局面，而相反在中国市场准入机制较严格、基金评级机构进入资格受到一定限制的情况下，评级机构良莠不齐鱼龙混杂，以致无法形成相对规范和健康的基金评级体系，无法获得广大投资者的信任。美国放任式的市场准入制度实质上是引入了市场竞争机制，让各机构在激烈的市场竞争中自然优胜劣汰，这样剩下的具有生命力的企业才能保持较高的质量。最终市场上留有为数不多的几家权威性的高质量和技术含量的评级机构，既保证了评级体系内部的精简有效，也能更好地为广大投资者提供便利，关键是可靠的投资信息。由此看来，我国建立健康完善的评级体系是不是也应该适当引入市场竞争机制，“无为”有时候反倒是最大的“为”，就像爸妈不忍心舍不得放手让孩子去摔跤去经历坎坷，那孩子永远无法长大无法自立。当然，市场上只有少数的几家权威性的评级机构在保证了高质量和便利可靠的同时，也埋下了操纵市场的隐患。因为数量少，投资者没有别的选择也没有对比，因为权威，如果这些机构造假将会误导很多的投资者。而如何最大地减小这一问题发生的可能性呢，很大程度上要靠评级机构的独立性。