官员理当负责政府信誉

官员是否对“前任的债务（事务）”切实负起责任，不仅仅体现出其法律意识，更体现其基本的政治伦理道德水准。

河南灵宝市豫灵镇政府欠村民王振梨借贷款项本息计120余万元，按照现有还款进度得185年才偿付完毕，留下“史上最牛的还债计划”（本刊上期报道）。

这一看似特例的“新闻”背后，是“新官不理旧事”的思想在很多地方官员中大量存在的现实。这一恶劣的怠惰习俗一方面严重侵害特定债权人的合法权利、损害法治尊严，同时严重损害的，是政府信誉。

现代文明社会最根本的纽带是信誉，因此，法治要求企业法人应当比个人更加重视信誉、政府应该比企业更加重视信誉，因为从社会影响力、社会动员能力以及民事行为能力看，后者的能力比前者更为强大。所以，法律明文规定企业法人不因企业分立、合并以及法定代表人的变动而废弃其应承担的义务；行政机关合并调整后，其民事权利义务由调整后的机关承担。因此从法律上讲，无论是哪一届政府欠下的债务，都是现任政府的

债务。

官员是否对“前任的债务（事务）”切实负起责任，不仅仅体现出其法律意识和是否守法，更体现其起码的政治伦理道德水准。普通老百姓都知道，“你屁股坐的不是山大王抢夺的交椅，而是通过国家信誉给你撑起来的台子。”

重视信誉不仅体现在其建立债权债务关系时的量入为出、在法庭裁判后的积极履行，更在于处理债权债务的活动中的积极参与。而该镇官员却在此案诉讼过程中不参加庭审、不提交证据，这一行为恐怕不是对于民事诉讼当事人诉讼权利的处分，而是。

尤其恶劣的是，该镇有关官员在法庭已经做出生效判决、依法对该镇的银行帐户采取司法强制措施的情况下，将财产转移。这一明显妨碍司法的行为，如果不能受到依法处理，那么，违反法律的，就不仅仅是豫灵镇政府的官员了。

我们可以有把握地设想，如果该镇政府在法庭审理阶段积极依法参与诉讼，包括依法答辩和争取与原告达成法庭调解，很可能还不至于让该镇政府背上现在这样巨大的债务；如今，法庭基于合法程序做出判决且已经生效，该镇政府只有三条路：一是全额履行生效判决；二是与原告达成执行和解协议；三是继续这么拖着。这第三条路，一是损害了原告的利益，同时也危害着国家利益。

因为，政府信誉是一种国家资源，在国际国内政治、经济、社会出现危机时，国家正是凭借着国家信誉才能带领着全体民众走出危机的泥沼、走上科学发展的坦途，而地方政府信誉其实是国家信誉的一

部分。