浅谈我国企业会计造假动机及其治理

【摘 要】证券市场在我国起步较晚，由于会计、审计的法制建设不够完善，对证券市场的监管力度存在许多缺陷，近年来我国上市公司会计作假日益泛滥。本文对上市公司会计作假的动机和会计作假存在的原因进行了分析，并针对所分析的情况，对如何治理会计做假给出了建议。

【关键词】会计造假；监管；公司治理结构

一、会计造假的动机分析

让会计人员提供的会计信息更真实是我国会计改革重要的目标和方向之一。然而，纵观开展会计信息质量检查工作的这十年，会计信息失真屡禁不止，有些企业甚至屡查屡犯。究其原因，不外乎“利益”。利益是把“双刃剑”，它一方面驱使企业经营者为此提高管理水平和生产技术，另一方面使得部分企业弄虚作假。

二、会计作假存在原因分析

（1）信息披露制度的缺陷。许多上市公司的信息披露不主动，不充分，质量较低且滞后，证券市场信息披露的方式主要有自愿性和强制性两种。一些上市公司因自身存在的暗点，把信息披露看成是一种额外的负担，而非一种其应该承担的义务和股东应获得的权利，在面对自愿性信息披露时往往采取一种回避的态度。上市公司在对公司信息披露时，高估收益，低估损失，如虚构交易对象、伪造销售合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票等；或者在公司会计信息中通过似是而非、故弄玄虚的语言，使公众产生歧义性的理解；或者在会计信息中对投资者遗漏或隐瞒某些重大的问题。（2）公司治理结构的问题。当前一些上市公司的现代产权制度改革还没有到位，上市公司股权结构不合理，“内部人、大股东控制”现象严重。其中由于国有股产权主体缺位，难以强化国有股股东对公司的产权约束和控制。由于我国绝大部分的上市公司是由国有企业改制而成的，在转变中产生了“一股独大”的现象，流通股数量较少，股东分散，难以强化国有股股东对公司的产权约束，这就导致了上市公司的管理权被公司的管理层所控制。高管人员在利益驱动下，协助大股东进行占用资金、挪用资产；并通过会计造假等手段逃避监管，损害中小投资者利益。（3）造假的收益远大于成本。我国的证券市场目前正处于初级发展阶段，存在一些不完善的地方，如执法不严，缺乏透明度。上市公司会计造假被发现的概率极小，追查案件时松时紧，不够及时。部分处罚决定没有公之于众，部分处罚决定不够具体，我国《证券法》中缺乏民事责任的规定，在实践中，对信息披露违规行为一般都采用行政处罚的办法解决，对违规信息披露者难以起到有效的震慑作用。在被处罚对象方面，虚假信息披露的责任方一般都归于上市公司，对具体责任人的处罚较少。上市公司从造假中获得的收益远大于造假所受到的处罚，导致造假事件层出不穷，证券市场充斥着无视各种法规的行为，中小投资者遭受的损失得不到赔偿。（4）中介机构监管薄弱。我国长期以来对中介结构监管不足。中国注册会计师的发展是从挂靠制度起步的，绝大部分是挂靠所在地的财政部门，这使得政府机构能够从本部门的利益出发，直接干预会计师审计意见，从而造成了事务所的“无风险”意识，忽视内部控制管理，导致了审计市场的混乱。还有部分中介机构受短期利益的影响，无视职业道德，与上市公司勾结，虚增利润、隐瞒亏损、提前确认收入、伪造发票，协助上市公司造假。

三、会计作假治理对策

（1）完善公司治理结构。完善企业法人治理结构，建立依法经营的理念。完善中小股东的投票权，减少公司管理层操纵利润的可能性。从公司的内部治理结构方面来看，当公司拥有多个控股股东时，就会形成一种权利制约机制，从而有利于加强上市公司内部治理的制衡力度，有效防止权利集中和决策专断，这就可以保护投资者（尤其是那些不参与企业管理的中小股东）的利益不受侵害。上市公司应建立健全内部控制机制，内部控制由上市公司内部各相关部门组成，通过公司内部会计部门、审计部门制约经营部门、股东大会、董事会、监事会的职能活动来完成。（2）规范中介机构。中介机构的监督对上市公司信息质量控制至关重要，因此要规范注册会计师的执业标准，提高执业质量和风险意识，使注册会计师能以第三者的身份独立、客观、公正地对上市公司披露的财务信息进行监证，确保财务信息的真实性和公允性。同时要加快会计师事务所改革步伐，加快与行政脱钩，培育真正独立的审计中介和评级机构，提高对上市公司信息披露的监管的作用。

有效解决会计造假问题，已成为中国政府和学术界面临的重大课题。因此，在对中国企业会计造假现象严重的现状进行系统分析后，提出要加强会计法制建设，加大执法力度，完善会计人员管理体制，理顺产权关系；提高会计人员的业务素质，抓好职业道德建设等相应的治理对策。

参 考 文 献

[1]刘淑蓉.上市公司会计作假的原因、手法及对策[J].经济师.

2003，8：101～102

[2]陈淑芳.会计信息失真治理研究[M].北京：中国金融出版社，2006