论刑事被害人补偿制度的建立

摘 要 建立刑事被害人补偿制度来有效保障刑事被害人权益，一直是社会所关注的焦点。本文就我国目前的现状提出问题，并对建立刑事被害人补偿的现实必要性、可行性以及制度的内容构件提出设想，希望能够对我国在此制度的构建和立法上起到一定的促进。

关键词 国家补偿制度；刑事被害人补偿制度

在我国刑事赔偿难是一个一直都无法得到解决而又急需解决的问题。对刑事被害人进行补偿，是国家在确保有效打击犯罪的同时切实维护刑事被害人合法权益，从经济上弥补刑事被害人损失，体现司法公正的重要途径和措施。但在刑事审判实践中，由于被告人被判刑甚至被执行死刑、无财产可供执行等情况的大量存在，往往使得刑事被害人从判决中获得的补偿无法切实充分兑现，甚至于导致被害人及其家庭生活因此陷入极端困难之中。如何解决好刑事被害人日益增长的司法需求与人民法院司法功能相对滞后之间的矛盾，在现有法律规定之外探寻一种刑事被害人国家补偿机制，以保证刑事被害人在遭受犯罪行为侵害而无法从被告人处获得补偿时，仍然能够得到国家的物质抚慰，以安抚其精神，安定其生活，已经成为迫切需要解决的重大课题之一。

一、刑事被害人补偿制度的概念及特征

刑事被害人补偿，是指国家对一定范围内因受犯罪侵害而遭受损害的且又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害赔偿的被害人及其家属，通过法律程序给予一定的物质弥补的方式。而有关犯罪被害人补偿的对象、范围、原则、机构及补偿程序等一系列法律规定的总和就被称为犯罪被害人补偿制度。

二、建立刑事被害人补偿制度的理论根据

刑事被害人补偿制度，是国家对犯罪被害人给予损害补偿的一种法律制度。这种法律制度虽然产生于二十世纪60年代，但其思想基础却由来已久。随着社会的进步和经济的发展，国家对于犯罪被害人的损失给予适当补偿的思想在世界许多国家逐渐普遍化，许多国家因此制定了有关保护被害人和被害人补偿的法律。但对于被害人补偿制度的理论依据在学术界却有争议，主要存在着（1）国家责任说；（2）命运说；（3）社会保险说；（4）社会福利说四种说法。

三、建立和实行刑事被害人国家补偿制度的可行性

（1）我国经济的持续快速发展，为建立和实行刑事被害人国家补偿制度提供了财力上的保障。国家补偿制度是以国家向刑事被害人提供经济补偿为主要内容的制度， 雄厚的资金是补偿制度得以正常运作的基础。因此，补偿经费的来源和落实，是建立国家补偿制度的关键因素。改革开放20余年来，我国的经济以前所未有的速度持续发展，经济实力和综合国力显著增强，国家财政收人以高于经济增长的速度逐年提高，国家已经具备了坚实的经济实力，完全有能力建立此项制度。

（2）公民认识水平的提高，为建立和实行刑事被害人国家补偿制度提供了舆论支持。无论是从保障人权的角度还是从与国际规则接轨的角度看，补偿都是必须的，也是必然的。应该说，不管是立足于社会福利的角度、国家责任的角度，还是立足于保障基本人权的角度，对被害人进行国家补偿的理论依据都是充分的。

（3）世界各国刑事被害人补偿制度的不断发展和完善，为我国建立和实行刑事被害人国家补偿制度提供了经验借鉴。二十 世纪60年代以后，许多国家和地区都相继建立了刑事被害人国家补偿制度，力求使刑事被害人、被告人和国家利益取得平衡。1963年新西兰建立了刑事损害补偿法庭，通过了关于补偿被害人损失的法律，成为现代社会第一个建立刑事被害人国家补偿制度的国家。法国于1977年在刑事诉讼法第4卷特别程序法中增设第14编，确立了刑事被害人国家补偿制度。

（4）各地不同方式的有益尝试，为建立和实行刑事被害人国家补偿制度提供了有益的实践经验。在实践中，各地政府和司法机关也以不同的方式，尝试对最终难以获得补偿的刑事被害人给予一定的补偿。如乌鲁木齐市政府曾对1999年乌市爆炸案的受害人或其近亲属予以经济补助；石家庄市政府对2001年石家庄市第二棉纺厂爆炸案的受害者及遇难家属发放补助；柳州市政府对2001年柳州公交车翻车案的遇难者家属进行了经济补偿。

四、建立刑事被害人国家补偿制度的基本内容

刑事被害人补偿制度的内容主要包括补偿的原则、范围、金额、补偿机构、补偿的法律程序以及国家补偿金的来源等方面如何保障符合条件的被害人获得司法救助。

1.制度的基本原则

建立刑事被害人补偿制度必须坚持以下几个原则：保障原则，即刑事被害之补偿立法应以保障被害者的合法权益为主要原则；补偿相当性原则，就是根据不同被害者的实际损害程度及实际、合理的开支等给予适当的补偿，同时在给予被害人补偿时还要根据其在刑事发生中所起的作用及其责任的大小来确定是否要给予补偿及赔偿数额的多少；货币补偿原则，主要是指对被害人的补偿应以货币的方式来实现；社会主义的福利原则，刑事被害人补偿制度属于带有福利性质的立法，在我国对于遭受犯罪侵害的人给予适当援助不仅体现国家对广大人民利益的保护，而且体现了国家利益与人民利益的一致性，是社会主义人道主义的体现，也是社会主义优越性的体现。

2.刑事被害人补偿的对象和条件

关于补偿的对象，各国在立法上的规定不尽相同。大致有以下几种：一是把补偿的对象限定在暴力犯罪所引起的对人的生命、健康的损害。如最早制定这类法规的国家新西兰，制定了《暴力犯罪被害补偿法》，该法规定受补偿对象为：凡因特定的暴力犯罪而受伤害者或死亡者之遗属。采用这种划分的国家还有英国、美国等。二是补偿的对象不限于暴力犯罪的被害者，而是在最广泛的范围内给予被害者补偿，既包括侵犯人身权利的犯罪也包括侵犯财产权利的犯罪，如加拿大于1968年2月所草拟的刑事被害补偿及由犯罪者赔偿建议案（共十条）就是最为典型的一例。三是除规定对暴力犯罪的被害人给予补偿外，还规定对因无刑事责任能力的人犯罪而受侵害的被害者或因其它类似因素在法律上不构成犯罪之场合的被害者也应给予补偿。如：1985 年联合国通过的《公正对待因犯罪和滥用权力而受害的被害人的基本原则宣言》（Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power）第11条规定当无法从罪犯或其他来源得到充分的补偿时，会员国应设法向下列人等提供金钱上的补偿：a.因严重罪行造成重大身体伤害或身心健康损害的受害者；b.家庭成员，特别是由于这种伤害而死亡或身心残障的受害人的受养人。

因此，如前所述，并非所有的刑事被害人都有权请求国家补偿，请求补偿必须具备以下条件：（1）必须是因受暴力犯罪侵害而陷入严重生活困境；（2）没有收入来源或现有的经济收入无法维持基本的生活需要；（3）被害人己提起附带民事诉讼人民法院己审理完毕；（4）犯罪人确无赔偿能力。（5）被害人尚未通过其它途径受偿。

3.刑事被害人补偿的数额

首先应当明确，被害人损害补偿，是国家对被害人的一种救助和对其损害的福利性补偿，而不是赔偿其所有损失。因此，对于被害人的补偿金额，就不可能同其实际所遭受的损害相对等。其次，补偿金额多少，既要看被害人的被害性质，也要考虑实际受损害的程度以及被害人的其他状况，如被害人是完全的无辜者，或是有责任的被害人等。再次，对于在被害过程中对自己的被害负有一定责任的被害人要分清情况，再决定是否给予其损害补偿。一般来说，对于责任很小的被害人应当根据具体情况给予适当补偿，而对于那些本身责任等同于加害人，或者本身责任大于加害人和负有完全责任的被害人，不能给予他们损害补偿。最后，对于那些已经通过其他法律程序和其他形式的规定，获得部分损害赔偿的被害人，不再给予损害补偿。

4.被害人补偿的机构和程序设置

刑事被害之补偿金由国家支付，因此国家要设立相应的补偿机构，其主要任务是负责支付经过补偿法庭裁决的补偿金额。美国大部分州成立了被害补偿局或被害补偿委员会专门负责刑事被害人的补偿事宜。一般的申请程序为：先由被害人向法院提出请求补偿的申请，法院由三人组成补偿合议庭，然后进行审查，审查后由合议庭做出是否补偿的裁决，然后将决定交被害补偿局执行；在法院作出裁决前被害补偿局也可以参与诉讼、发表意见，决定做出后若被害人不服可以向上一级法院申诉，上级法院经过审理所作的裁决为最终裁决。被害补偿局在支付补偿金后将取得受补偿之被害者对第三人所有的民事上之权利，其用意在于避免被害人获得双重给付；若补偿局通过民事诉讼或其他途径获得的损害赔偿金大于补偿金额的，其超过部分仍归被害人所有。在日本给付的裁定机关是都道府县的公安委员会，领取给付金的人须向其住所所在地的公安委员会提出申请，接受裁定。公安委员会对申请做出是否给付的裁决。

5.被害人补偿金的资金来源

对此，各国、各地区的做法不尽一致，其中美国国家补偿资金主要来源于两个渠道：对罪犯的罚金和国家税收。1985 年联合国通过的《公正对待因刑事和滥用权力而受害的被害人的基本原则宣言》第13条提出应当鼓励设立、加强和扩大向受害者提供补偿的国家基金的做法，在适当情况下，还应为此目的设立其他基金，包括受害者本国无法为受害者所遭受伤害提供补偿的情况。日本则设立了刑事被害人救援基金。我国台湾地区规定补偿金的来源为法务部编列预算；监所作业者之劳作金总额提拨部分金额；犯罪行为人因犯罪所得或其财产经依法没收变卖者。

目前我国可采如下做法，设立一项对刑事被害人补偿的专项基金，基金来源可通过以下三种途径：（1）政府财政拨款；即政府在每年的财政税收预算中纳入刑事被害人补偿的项目，单独列支，专项拨款。但考虑到我国地域辽阔，人口众多，需要补偿的被害人数众多，资金负担沉重，如果把基金的来源统统推到中央财政或地方财政一级，都是不可行的，因此可考虑实行中央和地方分级列项，共同承担，以县级为单位层层列项，级级拨款，设立被害人补偿基金；（2）将罚金收入的一部分注入该基金。各级财政部门根据各级法院上交的罚金数额按一定比例注入被害人补偿基金。（3）社会各界的捐赠。

参考文献：

[1]付剑锋.最高人民检察院力推被害人补偿立法[N].南方周末，2007-1-18.

[2]淄博市中级人民法院.刑事被害人国家补偿制度的调研报告[J].山东审判，第22卷总第171期，第48-52页。

[3]陈善哲.东莞中院澄清赔钱减刑：符合少杀慎杀原则[OL].http：//.cn/c/l/2007-02-07/105312253822.shtml访问时间，2007-2-7.

[4]邓晓霞.试论犯罪被害人补偿制度之价值[J].法商研究，2002（4）：130-134.

[5]史探径主编.社会保障法研究[M].法律出版社2000（4） ：327.

[6]卢梭著，何兆武译.社会契约论[M].商务印书馆1980年修订第2版，第23页.

[7]（英）洛克著，叶启芳等译.政府论》（下篇[M].商务印书馆 1964：77页.

[8]赵可等.一个被轻视的社会群体――犯罪被害人[M].北京：群众出版社，2002：362.

[9]林准，马原主编.国家赔偿问题研究[M].人民法院出版社 1992：15.

[10][法]卡斯东・斯特法尼，乔治・勒瓦索，贝尔纳・布洛克著，罗结珍泽.国刑事诉讼法精义[M].北京：中国政法大学出版社，1999：291.

[11]赵可主编.被害者学[M].中国矿业大学出版社，1989：225.

[12]（日）大谷实著，黎宏译.刑事政策学[M].法律出版社，2000：315.

[13]李玉华.论刑事被害人国家补偿制度[J].政法论坛》2000（1）.