基于Hotelling模型的国有银行和股份制商业银行竞争策略研究

【摘要】本文研究的主要目的在于用Hotelling模型探索国有银行和股份制商业银行的竞争策略，并由线性模型拓展到更为一般的豪泰林平面模型。

【关键词】国有银行 股份制商业银行 hotelling模型

一、豪泰林模型

（一）假设条件

假设存在一个长度为1的线性城市，该城市中有两个厂商，厂商1位于点x1=a上，厂商2位于点x2=1-b上，其中a≥0，b≥0。其中，1-b-a≥0；消费者均匀分布在该线性城市，且消费者对产品的需求完全无弹性，无论产品价格多高，消费者都会购买一单位产品；消费者购买两厂商的产品，获得的总效用相同设为U；消费者购买商品的旅行成本与距离之间存在一次正比关系，单位距离的旅行成本是t，t>0，位于x（0≤x≤1）地的消费者购买厂商i（i=1，2）的产品获得的净效用为ui=U-pi-tOx-xiO，（i=1，2）；两产商之间的价格差小于等于两厂商的运输成本；两厂商生产相同的产品，该产品的价格为pi（i=1，2），单位生产成本为零；两厂商以利润最大化为目标，进行一个两阶段的静态博弈。第一阶段，两厂商同时确定位置；第二阶段，两厂商同时确定价格。

（二）豪泰林模型的构建

二、存在于银行业务间的豪泰林模型

（一）市场特征假设

长期以来，空间竞争和价格竞争都是传统银行业竞争的主要策略。基于豪泰林模型，作如下假设：存在一个长度为1的线性城市，该城市中有两家银行，分别为银行1（国有银行）和银行2（股份制商业银行），银行1位于点x1=a处，银行2位于点x2=1-b处。假设银行1位于银行2的左侧，即0

客户均匀分布在该线性城市，且客户对银行所提供业务的需求完全无弹性。两家银行所提供的业务是除了空间差异外的同质产品，银行向客户索取的单位业务费用为pi（i=1，2）。客户在两银行办理业务获得的总效用相同设为U，且U足够大，以致市场能够被完全覆盖。客户交通成本与距离之间存在一次正比关系，单位距离的交通成本为t，t>0，位于x（0≤x≤1）地的客户在银行i（i=1，2）办理业务获得的净效用为ui=U-pi-tOx-xiO，（i=1，2）。两银行之间的价格差不超过两银行间的运输成本，即Op1-p2O≤t，且价格不太高，以致所有客户在两个银行办理业务的净效用不大于零，即min（u1，u2） ≥0。

由于单位业务所需费用越高，则拥有的客户越少，费用较高的银行所损失的市场份额就成为了另一银行的垄断区域，当两家银行提供同质业务向客户索取的费用之差满足条件Op1-p2O>t（1-b-a）时，市场将被具有价格优势的银行完全垄断；当两家银行提供同质业务向客户索取的费用之差满足条件Op1-p2O≤t（1-b-a）时，将形成寡头垄断的市场结构，此时两家银行分别占有一部分市场份额。同时，由交通成本t是距离的严格递增函数可知，必有一个位于x*处的客户，其对于选择银行1和银行2 所获得的效用是无差异的，即u1=u2，解方程得到无差异点为，此时，x*∈[1，1-b]。当xx*时，客户在银行2办理业务，则，将市场总需求标准化为1时，市场对银行1的业务需求D1和对银行2的业务需求D2可分别用p1，p2表示为，假定传统业务市场是一个完全封闭的市场，没有外部可替代业务的竞争。国有银行和股份制商业银行进行一个两阶段完全信息博弈，博弈顺序为：第一阶段两家银行同时选址，第二阶段两家银行进行价格竞争。

（二）定价阶段

（三）选址阶段

将均衡价格p1*、p2*代入需求函数和利润函数中，可分别得到需求与利润的纳什均衡解，两家银行为使自己占据有利地位，会尽量向线性市场中心位置靠近，但又不会超过中心位置。

从上面的分析，可以得到如下结论：客户的交通成本越高、银行提供传统业务的边际成本越高、两家银行之间的距离越远时，银行对业务的索价就越高。银行通过提供业务所获得的利润与客户的交通成本和两家银行之间的距离有关，当位于同一位置时，两家银行对传统业务的索价以及所获得的利润相同。两家银行为使自己占据有利地位，会尽量向线性市场中心位置靠近，但又不会超过中心位置。竞争优势完全由两银行间的距离所决定。