审计定价影响因素研究

摘 要：资本市场的发展要求更为独立的审计，由此审计定价受到学术界和实务界的高度关注。目前对于审计定价的研究主要有两类：第一类是一般因素对于审计定价的影响，第二类是审计定价的深入研究，这些因素主要包括公司治理、内部控制因素等。本文将围绕以上两个方面对审计定价进行文献回顾，从理论角度分析审计定价的影响因素，为我国市场经济和资本市场的发展提供理论依据。

关键词：审计定价；公司治理；内部控制

审计定价即审计收费，是会计师事务为上市企业提供审计服务过程中所获取的报酬，包括会计师事务所在审计工作中耗费的资源和带来预期损失的补偿（林川等，2011）。早在上个世纪80年代，国外有关学者就开始了有关审计定价方面的研究，许多学者认为经营风险和审计风险是影响审计定价的重要因素，一般情况下，会计师事务所在对审计价格确定时，较高的审计风险将导致更高价格（Houston，Peters and Pratt，2005；Hay et al.，2006；Venkataraman，Weber and Willenborg，2008）。譬如，最早进行审计定价研究的Simunic在1980就得到了审计风险是审计定价重要决定因素的结论。而在审计定价的研究中，我国起步较晚，2001年12月，我国证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》，对披露审计费用信息这方面提出了明确要求，首次对披露的内容和形式做出了具体规定，为国内审计定价的研究提供了契机。在已有的文献中，国内学者的研究延续了国外研究成果，发现公司规模、经济业务复杂度、事务所规模、事务所任期等都会显著影响着我国上市公司的审计定价（刘斌等，2003；李爽、吴溪，2004；王芸、杨华领，2008；林川等，2011）。

1 我国审计市场现状分析

随着我国市场经济的不断推进，以及大力发展资本市场，注册会计师审计在经济生活中发挥着越来越重要的作用。《中国注册会计师审计准则》对审计定价也有明确规定：首先，注册会计师所提供智力劳动，需要补偿；其次，审计价格的高低应该由从业人员的业务水平、工作时间等因素来决定；最后，收费应当合理。可见，对于具体的收费标准，准则中并没有详细准确的说明，只有凭借会计师事务所的职业判断来收取审计费用。目前，我国的审计收费主要由政府主导政策，市场化程度不高，因此审计收费标准并不成熟。

目前，我国审计定价市场主要存在以下几点问题：

一是，审计收费标准不统一。国外对审计定价采取的是市场调节的方式，在定价时考虑包括审计成本、合理利润以及预期损失三个部分。在国外，审计时间是决定审计收费的主要因素。而审计时间与客户的规模、经营复杂程度、审计风险之间存在明显的正向关系。而在我国，审计收费标准多数情况下是由事务所直接与被审计单位讨价还价所确定，即使是在地方财政部门与物价部门指导下所制定的，也依然没有统一的标准。

二是由于审计市场竞争激烈，审计收费被严重扭曲，这严重影响了注册会计师独立、客观、中立的立场。为提高市场份额，事务所之间相互压价，夸大业务量，直接后果是造成审计定价恶性竞争，事务所迫于客户的压力，会对注册会计师审计的独立性造成影响，易发生审计违规的行为。长此以往，必然导致审计质量下降，注册会计师可信度减弱，行业的整体利益遭到损害。从发展的眼光看，制定一个统一、合理而具体的收费标准是非常必要的，也是审计市场所必须的。

2 审计定价一般影响因素的研究

关于审计定价的影响因素，国内外研究学者的研究主要包括上市公司资产规模、资产负债率、亏损情况、总资产周转率、应收账款和存货在总资产中所占比例、总资产收益率、审计意见类型等。

国外对审计定价影响因素的研究始于上世纪八十年代。Simunic（1980）最先提出审计定价模型。其研究发现了决定审计定价的主要影响因素并提出了关于审计定价的多元线性回归模型，其将审计定价的影响因素归纳为公司财务特征和会计师事务所特征，包括资产规模、资产负债率、审计意见等在内的10项因素。后续的大多数研究者都是基于此提出的审计定价模型，为了应用于不同国家不同细分市场，通过修正或者增加控制变量，得到的比较一致的结果是被审计单位的规模、业务复杂度、被审计单位的固有风险和审计风险是影响审计定价的重要原因（Simunic，1980；Francis and Stokes，1986；Firth，1993）。

在国内，王振林（2002）最初开始研究审计定价，其借鉴了Simunic（1980）的审计定价模型，并在此基础上扩展研究，从而研究我国的审计质量。刘斌等（2003）从理论上分析了我国上市公司审计定价的影响因素，结果发现上市公司的规模、经济业务的复杂程度等是影响审计定价的主要因素。通过对我国审计定价研究的文献整理可以看出，比较一致认可的结论是业务复杂程度、客户规模、审计师是否国际五大、客户是否处于经济发达地区与审计定价之间存在显著的正相关关系，与客户盈利能力没有显著正相关性。

3 相关因素对审计定价的影响研究

3.1 公司治理对审计定价的影响

有效的公司治理是财务报告可靠的关键环节，而独立审计是对财务报告可靠性的一种鉴证，相比较未经过会计师审计的公司，独立审计能够提高企业财务信息的可靠性，更能得到资本市场的认可。因此，独立审计作为一种监督活动，能够提高企业价值。由此可见，作为提供审计服务的对价，审计定价与公司治理之间必然存在一定的关系。

从国内现有的文献研究看，学者大都选择了分散的公司治理特征指标，诸如董事会特征、管理层特征、产权特征等，得到比较一致的结论是被审计单位的规模与审计定价之间存在显著的正相关关系；应收账款占资产的比率对审计定价存在显著的影响，而存货占总资产的比率则不存在显著影响；独立董事制度、高管持股和设立审计委员会与审计定价之间存在显著的影响（张继勋等，2005）。潘克勤（2008）使用公司治理指数，利用多元回归方法，结论认为公司治理指数越高，审计定价越低。

3.2 内部控制对审计定价的影响

2008年，金融危机席卷全球，《萨班斯法案》、《上市公司治理准则》等法律、制度规定的出台，其重要内容就是对上市公司的内部控制等进行了管理和规范。已有规定要求注册会计师在对公司财务报表审计的同时，对内部控制的自我评估报告进行鉴证，发表独立意见。这为审计定价的研究提供了契机，西方学者将内部控制的自我评估报告中所披露的信息如内控缺陷数量、种类及严重程度等作为研究变量，纳入审计定价的模型中进行实证研究。

现代审计中，内部控制控制审计成本、降低审计风险有着重要的意义，因此，内部控制也是审计定价的重要因素之一。根据风险导向审计，注册会计师在审计前必须对企业的内部控制制度进行了解；在进行审计工作时，需要对企业的内部控制风险进行符合性测试和实质性测试，并根据测试结果收集审计证据。因此，企业的内部控制制度越完善、越能够得到有效实施，审计风险越小，审

计成本也越低；反之，当企业的内控风险较高时，出于回避风险的需要，注册会计师需要获取更多的证据，导致审计成本增加，从而导致审计定价的增加（Raghungandan and Rama，2006；田利军，2010）。

4 结语

本文在对我国审计市场现状分析的基础上，从理论角度分析了审计定价的影响因素，包括上市公司规模、业务复杂度、公司治理、内部控制等。通过对审计定价影响因素的分析，要不断改进我国审计定价标准的确定，随着我国资本市场的不断成熟发展，审计定价制度也应该不断发展和完善。加强监管部门的监督，既要防止恶性竞争，遏制“低价揽客”的行为，也要防止上市公司购买审计意见的行为。

最后增强注册会计师的法制意识，一方面要提高风险意识，提高审计质量，另一方面信息使用者要提高对已审计财务信息的认可和信任，从而促进资本市场的健康、稳定、可持续发展。

参考文献：

[1]林川，曹国华，丘邦翰，毕家豫.CEO控制权、成长性与审计定价[J].当代财经，2011，04：110-119.

[2]刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究――深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究，2003，01：44-47.

[3]李爽，吴溪.监管信号、风险评价与审计定价：来自审计师变更的证据[J].审计研究，2004，01：13-18.

[4]王芸，杨华领.会计师事务所行业专长与审计收费的实证分析――来自中国A股证券市场2003-2005年的经验数据[J].当代财经，2008，

09：126-129.

基金项目：扬州大学商学院研究生创新项目，项目编号：SXYYJSKC201505。