西南桦种源早期选择试验

摘要：通过对4年生西南桦25个种源试验林的生长观测及统计分析，结果表明：西南桦种源试验林的造林成活率比较高，平均达93%，4年生的平均保存率仍有83.0%，经方差分析结果显示种源间的成活率和保存率达显著或极显著差异；生长性状方差分析结果说明，不同年龄的胸径、树高、单株材积和蓄积量在种源间均存在显著或极显著差异；从树高、胸径、单株材积和蓄积量的综合分析比较结果看出，云南的屏边、西畴、元阳、江城和广西的凌云、靖西、那坡、百色、田林、苹果等10个种源生长表现良好，可初步定为适合试验区生长的优良种源，为今后引种的重点；勐腊、镇沅、景谷、风庆、双江、东兰和德保共7个种源生长最差，在没有进一步开展其它种源试验以前不宜扩大引种栽培。

关键词：西南桦；种源；早期选择；生长性状；单株材积；蓄积量

中图分类号：S792.15

文献标识码：A 文章编号：16749944（2016）17006704

1 引言

西南桦（Betula alnoides Buch.-Ham.ex D. Don）属桦木科桦木属西桦组，别名蒙自桦木、西桦、桦桃木和桦树等，木材被称为“红樱桃”或“樱桃木”，是北半球桦木科（betulaceae）桦木属（Betula L.）中分布最南的一个种。天然分布于我国云南、广西和海南以及和邻近的越南、老挝、缅甸、印度、尼泊尔等国的热带和南亚热带地区[1～4]，属落叶乔木，树高可达30 m，胸径可达1.0 m以上；其特点是生长快、适应性强、材性好和用途广等，是很有发展前途的珍贵用材树种，也是热带和南亚热带地区生态公益林建设和低产林改造的优良配套树种。云南和广西主要天然林分布区已广泛推广种植西南桦无性系人工林，广东和福建也已于1996年开始陆续引种和进行种源/家系栽培试验，但目前还欠缺真正能推广应用的优良种源和家系。同时，由于近年来各地区受限于桉树种植面积的影响，从而寻求选择适应当地发展种植的珍贵用材树种是一项主要营林措施，因此，西南桦等珍贵用材树种的发展种植又引起广泛的关注[5～7]。

利用我国主要西南桦分布区广西和云南省的25个种源，通过开展对造林成活率、保存率以及林分4年生的树高、胸径、单株材积、蓄积量的比较试验，初步选出适生的优良种源，为西南桦的进一步栽培与推广提供种质资源和理论基础。

2 试验材料与方法

2.1 试验材料

试验用的种子来自云南和广西共25个种源，具体概况见表1。

2.2 试验地概况

试验地设于福建省长泰县国有岩溪林场锦上联营工区，海拔高403～500 m，坡度20°～28°，土层厚度均在80 cm以上，土壤呈酸性，年均气温16～21 ℃，最高极温40.9 ℃，最低极温-2.1 ℃，年均降雨量1563 mm，全年霜期6～7 d，年日照时数2037.4 h，光照水热资源丰富。

2.3 试验设计、生长调查与数据处理

2.3.1 试验设计

本试验是种源筛选试验，采用完全随机区组排列，5次重复，4株小区，株行距2 m×3 m，于2003年6月造林。

2.3.2 生长观测

造林后6个月生时调查树高及造林保存率，18月、28月和4年生时调查树高、胸径和冠幅，并计算不同种源的林木单株材积和林分蓄积量。

单株材积=0.0000377×H×D2，蓄积量=0.0000377×H×D2×N（H为树高，D为胸径，N为每公顷保留株数）。

2.3.3 统计分析方法

所有数据处理和分析均应用Excel和SPSS软件进行，并用邓肯（Duncan）检验法进行多重比较。

3 结果与分析

3.1 种源的适应性

造林成活率和保存率不仅是造林效果的具体表现而更重要是反映树种对环境的适应能力，因此，造林成活率和保存率是衡量树种是否适应当地环境的重要指标。本试验中造林后6个月、18个月、28个月和48月生（4年）的保存率种源间均差异极显著（p0.05）。

经方差分析结果（表2）表明，西南桦种源间成活率和不同年龄的保存率差异显著或极显著，而同一年龄在不同的区组间没有显著的差异，说明同一种源内不同单株的成活率或保存率是相近的。

3.2 4年生种源生长比较

3.2.1 种源生长性状方差分析

对4年生试验林的树高、胸径、单株材积、蓄积量和冠幅进行了方差分析，结果（表3）表明，各性状间差异达到极显著水平，说明林分4年生时已开始郁闭，受种源间的遗传变异和生长空间限制不同种源间开始表现出明显的竞争趋势和差异性，因此说明，以4年生的生长指标作为开展西南桦种源早期选择的可行性。

3.2.2 种源树高和胸径生长比较

25个种源的树高和胸径平均生长进行统计及邓肯检验结果见表4。

（1）种源树高生长比较。4年生时树高生长最高的是E和K种源，平均树高分别达6.84 m和6.81 m，年平均生长1.78 m，和X、Y、I和B种源列为第1组群，其次是X、Y、I、B、R、L和T种源，树高生长6.32 m以上，列为第2组群，排序第4位的Y到第20位的A列为第3组群，O、H、C、P、A、F、M、J、Q和S种源生长量在5.64～6.11 m间列为第5组群。但各组群种源之间树高生长差异不显著，而不同组群间差异显著或极显著。

（2）种源胸径生长比较。表4结果发现，4年生最好的E和K种源胸径平均生长量在6.0 cm以上，属第1组群，年平均生长量在1.5 cm以上，在珍贵用材树种中生长是较快的，从排序第3的X种源到第8的T等6个种源属第2组群，从排序第3的X种源到第13的D种源属第3组群等，排列最后的C、A、S、Q、H、M和J 7个种源其平均胸径低于5.0 cm。

3.2.3 种源单株材积和蓄积量生长比较

林木单株材积和林分蓄积量指标进行比较既考虑了树高和胸径生长又结合到试验林的保存率情况，是林分群体产量的反映，是综合评价种源优劣的群体选择指标，同时，蓄积量也是反映一个林分生产力的一项重要指标，随树种、种源和立地条件等的不同而发生变化。

（1）种源单株材积生长比较。表4看出种源间单株材积生长差异极显著，生长量最高是E和K 2个种源，单株材积已达0.01036 m3以上，明显高于其他种源，比其余种源高21.8%～85.1%；其次是排序第3～8位的X、R、Y、V、B和T6个种源，生长量比E和K种源低17.9%～23.2%，但比其余种源高2.4%～48.9%；再次是排序第9～12位的O、U、L和W4个种源，单株材积比其后面的13个种源高2.7～38.8%；单株材积最小的是排序第20～25位的A、Q、S、H、M和J6个种源，生长量仅0.00570～0.00661 m3之间，比前19个种源低5.3～46.0%。

从单株材积的邓肯检验比较结果可将25个种源大致分为5个组群，最好的第1组群是K和E种源，第2组群是X、R、Y、V、B、T、O、U、L、W、D、I、N、C和P，第3组群是Y、V、B、T、O、U、L、W、D、I、N、C、P、G和F，第4组群为O、U、L、W、D、I、N、C、P、G、F、A和Q，第5组群为D、I、N、C、P、G、F、A、Q、S、H、M和J。

（2）种源蓄积量生长比较。不同种源蓄积量生长与单株材积相似，种源间差异达极显著，蓄积量最高的K种源达15.73 m3/hm2，其次是E种源为14.62 m3/hm2，此外O和X2个种源蓄积量也达12.0 m3/hm2以上，最低的S、M、H、Q和J5个种源只有7.13～8.31 m3/hm2几乎是最高种源的一半。另从表6还表现蓄积量在10.0m3/hm2以上的有14个种源，9～10 m3/hm2的有6个种源，9.0m3/hm2以下的有5个种源。

从蓄积量的邓肯检验比较结果可将25个种源大致分为7个组群，最好的第1组群是K和E种源，第2组群是O、X、Y、V、B、R、U、L、T、W、I和D，第3组群是X、Y、V、B、R、U、L、T、W、I、D、N和P，第4组群为V、B、R、U、L、T、W、I、D、N、P和A，第5组群为B、R、U、L、T、W、I、D、N、P、A、C、F和G，第6组群为W、I、D、N、P、A、C、F、G和S，第7组群为N、P、A、C、F、G、S、M、H、Q和J。

4 结论

（1）西南桦不同种源试验林的造林成活率比较高，平均达93%，4年生的保存率仍达83.0%。种源间的成活率或保存率方差分析结果达显著或极显著差异。

（2）生长试验调查结果表明：4年生西南桦25个种源不同年龄间的生长性状胸径、树高、单株材积、保存率和冠幅等因子在种源间均存在显著或极显著差异，为该树种优良种源的选择提供了依据，说明进行种源选择的可靠性。

（3）经过对4年生的单株材积和蓄积量4个生长指标的综合分析比较得出：①B、E、K、L、O、R、T、U、V、X和Y11个种源的生长排序都在前11位内，其中E、K、X和Y4个种源的各项生长指标的排序都在前5位内，优势和稳定性明显，可定为该批种源试验中的最优和最适生种源，O、V、B、R、T、U、D7个种源生长和稳定性仅次于上述4个种源，是优良适生种源；②A、J、M、H、S和Q6个种源各项生长指标基本排列在最后6位属于生长差的种源，在没有进一步开展其它试验以前，不宜继续引种；③C、D、G、I、P和N6个种源生长不稳定表现一般及种源内分化严重，可作为后备种源，其中的优良家系仍可作为引种的对象。

（4）本文试验结果中初步选出的优良种源可能过多，原因是由于开展林木生长时间较短，林木生长过程中的许多不确定因子还未完全表现，因此，其结果有待进一步研究与验证。

参考文献：

[1]西南林学院，云南林业厅.云南树木图志（中册）[M].昆明：云南科技出版社，1990：388～389.

[2]曾 杰，郭文福，赵志刚，等.我国西南桦研究的回顾与展望[J].林业科学研究，2006，19（3）：379～384.

[3]曾 杰，郑海水，翁启杰.我国西南桦的地理分布与适生条件[J].林业科学研究，1999，12（5）：479～484.

[4]郑海水，曾 杰，翁启杰.西南桦的栽培技术[J].林业科学研究，2001（6）：668～673.

[5]王庆华，陈玉培，郑海水，等.不同西南桦种源的苗期变异性研究[J].云南林业科技，1999（1）：41～48.

[6]周凤林，史富强.西南桦优良家系的早期选择研究[J].云南农业大学学报，2005，20（5）：627～631.

[7]郑海水，陈玉培，曾 杰，等.不同种源西南桦在云南景东的生长差异[J].林业科学研究，2005，18（6）：657～661.

[8]黄少伟，钟伟华，黄华喜，等.尾叶桉种源/家系遗传变异与早期选择研究[J].林业科学研究，1999，12（4）：428～432.

[9]徐建民，陆钊华，李光友，等.细叶桉种源―家系综合选择研究[J].林业科学研究，2003，16（1）：1～7.

[10]Zeng Jie，Zheng Haishui，Weng Qijie.Betula alnoides a valua-ble tree species for tropical and warm-subtropical ares[J].Forest Farm and Community Tree Research Reports，1999（4）：60～63.

[11]杨晏平，郭俊杰，黄佳聪.滇西地区西南桦种源家系早期选择[J].种子，2012（1）：67～70.

[12]周凤林，史富强.西南桦优良家系的早期选择研究[J].云南农业大学学报，2005（5）：627～631.

[13]庞正轰.我国西南桦研究进展[J].广西科学院学报，2011（3）：243～250.

[14]史鸿飞，张劲峰，李勇鹏.西南桦地理种源生长差异及优良种源选择[J].东北林业大学学报，2011（10）：9～11，35.

[15]陈 伟，陈宏伟，杨 斌.西南桦苗期生长性状的地理种源变异[J].东北林业大学学报，2011（12）：12～15.

[16]曾 杰，郭文福，赵志刚.我国西南桦研究的回顾与展望[J].林业科学研究，2006（3）：379～384.

[17]彭佳华，李 江，段安安.西南桦苗期种源选择初步研究[J].林业调查规划，2010（1）：43～46.

[18]周 玲.美国不同种源刺槐果实种子及苗期性状的差异研究[D].郑州：河南农业大学，2013.

Abstract： Through the growing observation and statistical analysis for 25 provenance test plantations of Betula alnoides， we achieved results as follows：High survival was found in the trial， being 93% at age of seven months and 83% at 46 months. Moreover， ANOVA analyses showed that the provenances differed in survival at 0.05 or 0.01 significant level.ANOVA analyses showed that both the provenances differed in height， DBH， volume， survival， and canopy width at various ages at 0.05 or 0.01 significant level， indicating the 10 provenanceswith thepossibility of reliable selection of superior provenancesandthe key spots for introduction. They were：（Pingbian， Yunnan）， （Xichou， Yunnan）， （Yuangyang， Yunnan）， （Jiangcheng， Yunnan）， （Lingyun， Guangxi）， （Jingxi， Guangxi）， （Napo， Guangxi）， （Baishe， Guangxi）， （Tianlin， Guangxi）， （Pingguo， Guangxi）.Meanwhile， these 7provenances showec the worst growth andwere inappropriate for introductionuntildevelopingotherprovenance tests. They were： （Mengla， Yunnan）， （Zhenyuan， Yunnan）， （Jinggu， Yunnan）， （Fengqing， Yunnan）， （Shuangjiang， Yunnan）， （Dongnan， Guangxi） and （Debao， Guangxi）.

Key words： Betula alnoides； provenance； earlyselection； growth trait； individualvolume；volume