国际专利分类的困境与出路

《国际专利分类表》(IPC)作为一种语言独立的专利文献检索、管理工具，在问世以来的三十余年间对于海量专利文献的组织、管理及检索，作出了不可磨灭的贡献。使用国际专利分类进行检索可以不依赖文种、同义词及专业术语等，同时也使得各国专利文献获得了统一分类。它是目前世界范围内唯一通用的国际专利分类。目前有一百多个国家使用它进行专利文献的检索和管理，在有些国家《国际专利分类表》甚至是唯一检索工具。

随着科技的发展，新技术的不断涌现，专利文献增长迅速，《国际专利分类表》经历了数次修订，特别是于1999年启动的国际专利分类的修订改革影响巨大。第8版《国际专利分类表》自2006年实施以来，在实施的过程中遇到了一些未曾预见的问题。本文将从《国际专利分类表》的历史沿革谈起，介绍目前第8版《国际专利分类表》面临的困境以及国际上对此问题的讨论，进而提出解决问题可能采取的方案。

《国际专利分类表》的历史沿革

伴随着《斯特拉斯堡协定》的签署，1968年9月1日出版的《发明专利的国际(欧洲)分类表》从1971年3月24日被认为是并被称为第1版分类表。依据《斯特拉斯堡协定》第1条建立了专门联盟，即国际专利分类联盟，在该联盟的管理下，《国际专利分类表》周期性地进行修订，以改进系统和适应技术进步。

1999年，为使《国际专利分类表》适应科技与经济发展，提高检索专利信息的效率，方便中小型工业产权局和普通公众的使用，经国际专利分类联盟大会批准，决定将《国际专利分类表》分成基本版与高级版两个版本，并通过了基本版、高级版出版内容的原则以及修订规则等内容。

经过6年的改革，初步完成了改革的目标，即通过改革，将国际专利分类设计为两级分类体系，以满足不同的用户需求，其中基本版定位为适用于专利文献量较少的国家和社会公众的需求；高级版比基本版更详细，精确，适用于国际专利文献检索。改革的内容主要体现在建立了两级模式，出版网络化的《国际专利分类表》，并缩短修订周期，建立主数据库，确定了基本版及高级版的修订周期及程序。2006年1月1日开始实施第8版《国际专利分类表》，在此之前，共计实施了7种版本。

考虑到基本版的稳定性，其修订周期由5年调整为3年。基本版的修订工作由《国际专利分类表》修订工作组(以下简称修订工作组)负责，世界知识产权组织国际局负责启动。被批准的修订请求纳入《国际专利分类表》基本版修订项目中，并指定一个局作为项目负责人，负责起草项目计划，其中包括各项工作时间表。项目负责人将在国际专利分类电子论坛上组织有关讨论，讨论通过的修订项目由专家委员会正式通过。

为了充分利用信息技术，提高工作效率，高级版修订在网络上进行，修订周期为3个月。《国际专利分类表》高级版分委员会(以下简称高级版分委会)专门负责高级版修订工作。高级版修订项目以一种加速程序进行审议和通过。

2006年1月1日第8版《国际专利分类表》生效后，基本版与高级版两个独立的版本分别进行修订与维护。截止2009年1月1日，基本版完成了1次修订，高级版完成了5次修订。

第8版《国际专利分类表》实施中的困境

基本版及高级版在3年的维护与使用实践中遇到了许多未曾预见到的困难，主要表现在以下5个方面。

(一)基本版与高级版的相互关系复杂，划界不清晰

基本版内容的原则如下：①必须易于小型专利局、公众应用于分类，以及易于出于一般信息目的的使用：②必须相对稳定，再分类工作应最小化。

然而，其附加建议在某种程度上与上述原则相互矛盾：①基本版必须具有足够的检索国内文献集合的能力。②从《斯特拉斯堡协定》的意义上来说，基本版应该具有完整的分类符号。基本版的分类应该是强制性的，国际专利分类联盟的成员及观察员必须使用基本版进行专利文献的分类。基本版应该涵盖全世界的专利文献集合。③基本版与高级版必须完全兼容。

由于上述问题的存在，以及由于基本版是从原有分类表中剥离出来的，这就打破了分类表本身的对称性与逻辑性。为了达到与高级版的完美兼容，必须对基本版内容进行调整，这一方面造成同一分类位置在两个版本中参见的不一致性，另一方面增加了基本版使用的复杂性。虽然国际专利分类专家委员会已经意识到这个问题，但是未能进行系统研究，在基本版与高级版的使用中，该问题依旧存在。

(二)基本版与高级版的修订相互交叉

基本版与高级版由不同的组织负责修订，但是在实际实施过程中，修订工作存在交叉。基本版的修订自动意味着高级版的修订，而大多数高级版修订项目对基本版都有影响，在某些情况下，很难确定应该由哪个机构来负责审议这些项目，进一步，更难确定由哪个机构负责审议哪些分类号。

为了避免针对修订责任归属进行漫长的讨论，在实践当中制定了一些遵循的规则。但即便如此，在实际操作中由修订工作组和高级版分委会审议的项目仍然有交叉，特别是一些项目法文版的修订过程中，交叉现象更加明显。

(三)基本版及高级版的使用未达到预想效果

设立基本版的目的之一是保持稳定性，但实际在2006～2009年间，基本版新增了163个分类位置。此外，基本版使用范围较小，在2006年1月至2008年1月间，全世界大约公布了3750000件文献，仅有约5800件文献分入基本版，其中3700件是由使用基本版的工业产权局给出分类号。

设立高级版的目的之一就是为了能够快速扩展以适应新技术的发展。在2006～2007年间，高级版新增了约400个分类位置，而在1995～1999年间，《国际专利分类表》中新增了约2145个分类位置(平均每年新增约500个)，相比较而言，高级版并没有实现快速扩展。

高级版及基本版使用未能达到预期效果，也是国际专利分类面临的一个问题。

(四)基本版及高级版的公布压力巨大

高级版修订周期为3个月，对于每个修订版本，国际局需做1次提前公布(英文)、1次正式公布(英文、法文)。这样，国际局每年共需准备8次公布。由于不可能实现完全自动出版，以及出版过程中不可预计的问题，造成国际局负担过重。此外，为了能够及时公布分类表及其相关文件，需要多次对国际专利分类修订信息系统进行手工调整。专利信息使用者和提供商也抱怨修订周期过短，需要经常对国际专利分类相关IT系统进行更新。以上这些问题在预先所做的成本效益预测中均没有预料到。这不仅与国际专利分类改革目的之一“使国际专利分类简单化”相违背，而且造成了高级版和基本版公布压力过大。

(五)再分类资源有限，无法按时完成再分类

国际专利分类改革的重要目标之一是仅使用当前《国际专利分类表》版本就能检索到世界上所有专利文献集合。那么，这就需要在《国际专利分类表》修订版生效时，必须完成相关文献再分类，至少应该完成PCT最低文献量中文献的再分类工作。

但是到目前为止，与《国际专利分类表》2006.01版新创建分类位置相关的再分类工作仍然没有完成。在2006年以后的修订项目中，大多数局再分类资源有限，无法在生效日之前完成相应文献再分类。这使得国际专利分类的此项改革目标不能实现。

《国际专利分类表》修订及公布程序的探讨与分歧

为了走出《国际专利分类表》在实际工作中陷入的困境，专家委员会决定为上述问题寻求一个解决的途径，并专门成立一个特别工作组对上述问题进行深入研究。

(一)《国际专利分类表》修订及公布程序涉及的主要内容

特别工作组从工作原则、《国际专利分类表》的公布、修订项目的启动、修订程序及修订内容的出版准备，再分类、标准等6个方面进行了探讨。

1、工作原则

不再继续保留基本版和高级版，而只保留一种版本的分类表，即当前的高级版。此外由于术语“高级版”已引起混淆，将不再使用。无论整版显示分类表或单独显示基本版的组，基本版中组的类名、参见、附注、定义以及版本将一致。

相关分类资源或专业知识有限的小型局可以将其文献分到小类级别或者使用基本版。专利文献属于PCT最低文献量的工业产权局则要坚持使用完整的分类表。各局无论以小类级别、基本版或使用完整分类表进行分类，都应提前告知国际局。国际局将公布并定期更新关于上述使用情况的列表。

考虑到当前基本版的文献数量有限，且为简化基本版的使用，国际局建议新的基本版仅限定在大组一级。为了进一步简化基本版使用者的分类程序，将制定一套简化的分类规则，例如不使用引得表和二级分类表。

2、《国际专利分类表》的公布

《国际专利分类表》不再出版纸件，仅以电子形式公布完整版本，一年一次(最多一年两次)，且不再单独公布基本版。但作为分类表全文或等级浏览之外的一种可选方式，可以单独浏览基本版的组。

《国际专利分类表》的生效日期应该固定，建议选择节假日以外的日期，以避免和主要节假日冲突。以英、法两种官方语言公布分类表、修订对照索引表、修订内容汇编以及早期因特网出版物。

3、修订项目的启动

国际专利分类联盟的任一成员或观察员均可提交修订请求。对于所有的修订请求，将应用新的修订政策及接受指标。

修订请求应首先提交至电子论坛，之后至少有3个月的时间，允许所有局，特别是再分类任务因此而增加的局，来检查修订请求是否与指标相符，各局是否拥有或何时拥有相关可用的再分类资源。修订机构或者专家委员会对修订请求进行审议以确定其是否包括在修订计划中。需要注意的是，任何新提议的分类表均应从再分类所需资源最小化角度优先考虑各内部分类系统。

在审议修订提案时，必须确保可获得PCT最低文献量再分类资源。当修订请求被接受后，将创建一个独立的修订项目。但如果涉及分类表的不同领域，且需要再分类的文献之间不存在潜在的交叉，有可能创建多个修订项目。

4、修订程序及修订内容的出版准备

所有修订项目最初由修订机构审议，一旦完成并通过，将交由专家委员会作最后决定。修订项目的法文版本，原则上由国际局准备项目法文版的初次草案。在项目进入相对完善阶段，在修订机构大会结束后即可尽早准备草案。对修订机构完成审议的项目，将转交专家委员会作最后通过，可以电子形式或在专家委员会的例会中通过。

5、再分类

确保在相应修订分类表生效日时，可以获得PCT最低文献量的再分类检索文件。

为了组织、促进和管理再分类工作，世界知识产权组织将创建一个系统定期接收欧洲专利局再分类工作列表，各局能够通过服务器按顺序完成列表中文献的再分类工作，在完成再分类后提交相应列表。该系统将提供新版和旧版分类表的链接，以及专利文献及其同族的全文。国际局将定期管理未进行再分类的文献的情况，并提醒未完成工作任务的各局。

6、标准

关于标准ST.8和ST.10C，原则上无需进行重要修改，但某些主文件还需要略作修正。特别工作组应当对此议题进行研究，并针对必须修改内容向专家委员会提出建议。

(二)《国际专利分类表》修订及公布程序的分歧

关于《国际专利分类表》修订及公布程序的讨论已进行多次，但是仍然存在一些分歧，主要如下。

1、《国际专利分类表》修订机构的组成

对于修订机构的组成存在两种观点，一种观点是由国际专利分类联盟所有成员及观察员组成的机构来负责，例如目前的修订工作组。这种方式的优势是，更多的专家可以参与进来，而且，修订分类表通过后，能够得到更广泛的接受；其能更好地维护国际专利分类作为一个连贯的系统和内在质量的统一，更好地保证《国际专利分类表》适用于所有的使用者，吸引更多局及个人对国际专利分类工作作出贡献；此外参与《国际专利分类表》的修订也是深入学习其基本原理与结构的唯一途径。

另外一种观点是由国际专利分类联盟中承担了主要再分类工作的少数几个成员及观察员组成的机构来负责。在这种方式下，修订项目能更快地获得通过，也能保证相关再分类资源。高级版分委会将不再作为专家委员会的一个独立分委会存在。新的分委会将为所有的修订项目准备整理后的分类表提案，交由专家委员会通过。其他修订工作组的成员可作为观察员参加该分委会的会议。国际专利分类联盟的所有成员均可通过电子论坛就任一修订意见提交评议意见。

两种观点的分歧在于新的分委会以外其他局的地位，它们应作为观察员还是正式成员。

2、关于公布周期

部分国家的工业产权局倾向于公布周期为一年，主要原因是：各个国家的《国际专利分类表》版本在翻译及出版方面需要时间和资源，还需要考虑对每一个新版本进行培训以及再分类支持系统的频繁维护。

美日欧等倾向于以半年为周期，以期将再分类工作贯穿一年。

由于各局提出的理由不是相互对立的，因此国际局提出以下新的建议以期能够满足双方需求：建议《国际专利分类表》在每年1月1日正式公布并生效。

为了避免需要使用即将失效的分类表进行分类以及这些文献再分类的内在需求，在通过的分类表生效之前以及将相关数据发送到主分类数据库(MCD)之前，各局将被授权使用通过的分类表以及现行分类号进行分类。

3、其他内容

(1)术语“基本版”的使用

特别工作组建议由专家委员会考虑在将来是否保留术语“基本版”用于描述《国际专利分类表》大组。赞成保留的理由是：“基本版”是最近才引入的，在现阶段将其撤销将会引起进一步的混淆。相反意见认为将“基本版”从使用指南及其他国际专利分类文件中移出，赞同使用“小类或大组等级”，所有《国际专利分类表》的使用者都能清楚地理解。

(2)为使用小类及大组等级的用户简化分类规则

对于该问题也存在分歧，但是国际局建议首先与使用小类或大组等级进行分类的工业产权局进行协商，在商议结果上由专家委员会作出决定。

(3)再分类程序

对于再分类程序，也存在一定分歧，但项目报告人认为该议题应该由特别工作组在建立集中再分类服务系统及修订的过程中来考虑。

现存问题的解决及后续工作展望

现存问题能否很好地解决制约着《国际专利分类表》修订及公布程序的改革与推进。通过对上述问题的分析以及各方观点的汇总，笔者认为上述分歧的解决可能会出现以下情况。

(一)关于《国际专利分类表》修订机构的组成

美日欧等提出的新的分委会的正式成员的建议指标是“再分类工作和对协调项目的参与度”，该指标缺乏客观性和透明度。而且，国际局对国际专利分类联盟其他成员作为观察员会加速程序表示怀疑。国际局对源于协调项目的高级版和基本版修订项目完成平均时间长短进行了一些统计，基本版修订项目完成周期是23个月，而“纯粹”高级版修订项目完成周期是28个月。也就是说，没有证据表明三边主导的高级版分委会的程序较修订工作组的程序是“更加高效”的。

还需要引起注意的是，如果按照美日欧3局的观点，由新的分委会作出的决定与其他观察员的意见相左时，该决定很有可能在专家委员会上通过时会再次遭到反对，将面临延迟通过的风险。

因此我们认为，《国际专利分类表》修订机构的组成可能会朝向第一种观点发展，即修订机构应该由国际专利分类联盟所有成员及观察员组成，以类似于修订工作组的形式存在。

(二)关于公布周期

正如上文在介绍《国际专利分类表》修订及公布程序分歧时所述，该分歧不是对抗性的。因此我们认为该分歧应该能够较好地达成一致，或采用以一年作为一个公布周期，或采取以半年作为一个公布周期，进行尝试，以实际效果来决定采取何种公布周期。

(三)关于其他分歧的解决

关于术语“基本版”的继续使用或摒弃，考虑到赞同保留和建议摒弃两方的观点冲突较为温和，且在摒弃术语“高级版”上已经达成了一致，那么我们有理由相信作为与“高级版”相对应的术语“基本版”会被摒弃，取而代之的将会是“小组等级”或“小类或大组等级”。

在为使用小类及大组等级的用户简化分类规则的问题上，分类规则的改变将会直接影响分类表的使用。如果对现有规则进行简化，形成一套适用于使用小类及大组等级用户的简化分类规则，那么需要对现有规则进行多处规定，如附加信息的分类、二级分类表的适用等。如果不对现有规则进行简化，使用同样的分类规则，那么对于使用小类或大组等级分类的小型局来说将是一个挑战，它们的意见将至关重要。由此可见该问题不会也不可能是能通过一次会议得到解决的，可能还需要进行长期深入的讨论和论证。

对于再分类工作的分歧，笔者认为可能会由特别工作组在建立集中再分类服务系统时考虑解决。

据悉，专家委员会第41次会议对国际专利分类遇到的问题进行了深入讨论，并就部分问题作出了决议，与笔者的推断基本一致。可以肯定的是，尚未解决的问题将会继续影响国际专利分类的发展以及《国际专利分类表》的修订、公布工作。