城市空巢老人的社会支持及其与心理健康状况的关系

【摘 要】 目的：探讨城市空巢老人的社会支持及其与心理健康状况的关系。方法：采用自编的老年人社会支持评定问卷和老年人心理健康状况测查问卷测查1646名老人（空巢1250人，非空等396人）。结果：从支持的对象看，相对空巢老人得到的子女支持多于绝对空巢老人和无子女老人（14.0±2.8/12.5±3.0、3.0±0.0），但小于非空巢老人（14.7±2.7）（F3，1642）＝585.527，P=0.000）；绝对空巢老人得到的亲朋支持最多（16.1±5.6,F（3，1642）＝3.606，P=0.013），但和非空巢老人（16.1±5.5）差异无统计学显著性；无子女老人得到的团体组织支持较非空巢、相对空巢、绝对空巢老人均高（7.5±3.2/5.8±3.3、5.5±3.1、6.2±3.0，F（3，1642）＝13.861，P=0.000）。从支持的内容和对支持的利用度看，无子女老人评分均小于相对空巢老人、绝对空巢老人和非空巢老人（如实际支持得分分别为：13.6±4.4、18.2±5.1、18.2±4.8、18.7±5.0，F=31.609，P=0.000）。配偶支持男性评分大于女性（12.2±4.9/10.2±5.3，t =-6.774，P=0.000），亲朋支持女性评分大于男性（15.7±5.0/15.1±5.6，t =2.244，P=0.025）。除配偶支持和子女支持外，社会支持各因子评分年龄差异显著，高龄组得分较低。回归分析结果显示子女支持、配偶支持、情感支持和对支持的利用度影响城市空巢老人的心理健康状况(β=-0.103～-0.199)。结论：不同家庭结构的城市空巢老人的社会支持存在差异，社会支持影响城市空巢老人的心理健康状况。

【关键词】心理卫生；城市空巢老人；社会支持；横断面调查

中图分类号：C913.6、B844.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)002-0118-05

Social Support and Mental Health of the Empty-nest Elderly People in Urban Area

WANG Ling-Feng, SHI Yue-Jian

School of Educational Science and Technology, Huzhou Teachers College, Huzhou 313000

【Abstract】 Objective: To investigate the social support of the empty-nest elderly people lived in urban area and its relation with their mental health. Methods:Using self-made social support questionnaire and mental heath scale for the elderly people, a sample of 1646（empty-nest (n=1250) and not-empty-nest elderly people (n=396)）was tested. The empty-nest group were subsequently divided into relative empty-nest who had children lived in the same city but not at home, absolute group who had children in other cities or abroad, and no-child elderly group who had no child at all. Results:As for social support, support from children of the relative empty-nest elderly people（14.0±2.8） was the most（absolute empty-nest group 12.5±3.0, no-child group 3.0±0.0,F（3，1642）＝585.53，P=0.000）, but it was less than that of not-empty-nest elderly people（14.7±2.7）. The social support from their relatives and friends of the absolutely empty-nest elderly people（16.1±5.6） was the most（relative empty-nest group data, no-child group data, F（3，1642）＝3.606，P=0.013）, and there was no significant difference to that of non-empty-nest elderly people（16.1±5.5）. The social support from organization of the childless empty-nest elderly people（7.5±3.2） was the most（absolute group 6.2±3.0, relative group 5.5±3.1, F（3，1642）＝13.86, P

【Key words】 mental health; the empty-nest elderly people; urban area; social support; cross-sectional survey

社会支持对老人的身心健康有显著影响，社会支持的数量和质量可以预测老人的身心健康水平［1-3］。国内大部分研究采用肖水源等编制的社会支持量表［4］，从客观支持、主观支持和对支持的利用度三个方面对老人的社会支持状况进行考察，为了解老年人的社会支持状况提供了实证依据。但将支持分成客观的、实际的支持和主观体验到的支持两类较为笼统，无法具体了解老年人的社会支持状况。贺寨平［5］有关老年人社会支持网的研究虽较为全面，但在他的研究中用来反映老年人身心状况的指标是老年人的生活满意度，没有考察社会支持对老年人心理健康状况的影响。且他的研究对象是山西农村的老年人，对城市老年人缺乏研究。本研究组曾用他的调查方法对部分城市老年人进行了调查，问卷项目的区分度很小。目前国内对城市空巢老人社会支持状况的研究很少。本文用自编城市老年人社会支持评定问卷探讨城市空巢老人的社会支持状况及社会支持对城市空巢老人心理健康状况的影响。

1 对象与方法

1.1对象

在浙江省的湖州、绍兴和丽水三个市按照方便取样的方法抽取不同年龄、性别、经济状况、家庭结构、婚姻状况、受教育程度、离退休前职业状况的城市空巢老人和非空巢老人1750人施测，有效样本1646人。其中非空巢老人396人，空巢老人1250人。空巢老人包括相对空巢老人（和子女在同一城市，但不同住的老年人）、绝对空巢老人（子女在国外或国内另一城市的老年人）和无子女老人（没有生养子女或子女已故的老年人），其人口统计学资料见表1。

1.2工具

1.2.1一般情况调查表 包括年龄、性别、家庭结构、经济状况、婚姻状况、受教育程度、离退休前职业状况。

1.2.2自编老年人社会支持评定问卷 查阅国内外文献［1-3］，并通过访谈法了解城市空巢老人和非空巢老人的社会支持状况，结果显示，支持的对象、获得支持的内容以及对支持的利用程度对老人的心理健康起着至关重要的作用，充分反映了老人的社会支持状况。本研究从这三个方面来设计老年人的社会支持评定问卷。鉴于调查项目同时包括支持对象和支持内容两个方面，因此对同时包括这两个方面的项目进行重复记分，从支持对象、支持内容两个不同角度考察老人的社会支持状况。对支持的利用度的考察采用了肖水源编制的社会支持评定量表中的题目［4］。形成的正式问卷包括支持对象（1～17题）、支持内容（4～17题）和对支持的利用度（18～20题）3个维度，共20个项目。其中1～13题均有5个选项，支持程度由低到高，分别记1～5分。14～17题选项中给出了支持的来源，可以选择无任何来源，也可以在给出的支持来源中选择一项或多项，每选1项给1分。18～20题按选项1～4分别记1～4分，总得分为对支持的利用度得分。支持对象包括配偶支持、子女支持、亲戚朋友支持和团体组织支持四个因子；支持内容包括情感支持和实际支持两个因子，解释总方差的89.6％。各分量表的Cronbach a系数为0.89～0.91；项目与因子分的相关系数为0.87～0.94。取30位老人1个月后重测，各分量表的重测信度为0.87～0.93。

1.2.3自编老年人心理健康状况问卷 查阅国内外有关心理健康状况研究的相关文献［6-8］，并通过访谈了解老年人的心理健康状况，发现老年人的心理健康问题主要表现在情绪问题、人际交往问题、适应问题、认知问题、睡眠食欲问题。据此构想编制老年人心理健康状况问卷，并经过多次修订和预测形成正式的老年人心理健康状况问卷。让老年人对自己的情绪、态度、想法和行为进行评定，从非常符合到非常不符合，按4～1分评分，得分越高，心理健康状况越差。采用主成分分析法对评定结果进行因素分析，结果表明，参与因素分析的事件有51个，特征值大于1的因素有13个，能解释68.9%的变异。因素碎石图表明，抽取7个因素更合理，能解释60.9 %的变异。因此，最后该问卷包括51个条目，分成7个分量表：抑郁、自卑、敏感焦虑、人际交往、适应、认知、睡眠食欲。各分量表的Cronbach a系数为0.78～0.84；项目与因子分的相关系数为0.79～0.84；项目与总分的相关系数为0.71～0.84。取30位老年人1个月后重测，各分量表和总量表的重测信度为0.78～0.86。

采用入户调查的形式，对受教育程度较低，尤其是文盲的老年人，由调查员读题，并将书面语言翻译成口头语言，让被调查对象作出自评；受教育程度较高、能看懂量表的老年人自己独立填写问卷。调查员为课题组成员和心理学专业的部分学生，调查前进行统一培训。

1.3 统计方法 进行单维方差分析、协方差分析、相关和回归分析等。

2 结 果

2.1不同家庭结构的城市空巢、非空巢老人社会支持比较

表2显示，家庭结构类型组间的社会支持各因子得分差异均显著。进一步两两比较发现无子女老人的配偶支持得分最低（6.3±4.7），非空巢老人、相对空巢老人和绝对空巢老人的配偶支持得分均大于无子女老人。子女支持得分从大到小依次为相对空巢老人、绝对空巢老人和无子女老人，两两差异显著，且均小于非空巢老人。非空巢老人和绝对空巢老人得到的亲朋支持大于相对空巢老人和无子女老人。无子女老人的团体组织支持得分最高（7.5±3.2）。无子女老人的支持内容和对支持的利用度得分均小于相对空巢老人、绝对空巢老人和非空巢老人，相对空巢老人和绝对空巢老人的情感支持大于无子女老人，小于非空巢老人，其他差异均不显著。

2.2不同性别、年龄的城市空巢老人社会支持评定问卷评分比较

配偶支持、亲朋支持的性别差异显著。女性的评分配偶支持评分小于男性（10.2±5.3/12.2±4.9,t=-6.774,P=0.000）；亲朋支持评分大于男性（15.7±5.0/15.1±5.6，t=2.244,P=0.025）。

以性别、经济状况、受教育程度、婚姻状况、老人原职业为协变量，对空巢老人的社会支持各因子得分进行年龄组间协方差分析，结果见表3。表3显示空巢老人的亲朋支持、团体组织支持、实际支持、情感支持，对支持的利用度因子得分均存在年龄差异，除情感支持高龄组评分小于低龄组外，其余各因子评分均为高龄组小于中龄组和低龄组。配偶支持、子女支持评分不同年龄组差异均不显著。

2.3 城市空巢老人心理健康状况及其与社会支持的相关分析

城市空巢老人的心理健康状况各因子均分、总均分与社会支持各因子得分相关分析结果见表4。

2.4城市空巢老人心理健康状况对社会支持各因子的逐步回归分析

以城市空巢老人的心理健康状况总均分为因变量，进行两次多元逐步回归分析：第一次以老人的年龄、性别、经济状况、家庭结构类型、婚姻状况、受教育程度、老人离退休前职业状况及老人的社会支持对象各因子得分和对支持的利用度为自变量；第二次回归将社会支持对象各因子得分换成社会支持内容各因子得分，结果分别为F（7，1216）＝73.479，P=0.000；F（7，1216）＝66.444，P=0.000，模型显著，有显著预测作用的变量见表5。模型形成以后，确定系数R2的值分别为0.297和0.277，这些变量可以解释城市空巢老人心理健康状况的29.7％或27.7％的变异。

3 讨论

3.1城市空巢老人的社会支持状况

本研究显示空巢老人得到的社会支持少于非空巢老人，尤其是子女支持和情感支持。空巢老人由于子女不在身边或没有子女，在需要帮助时不能及时得到来自子女的帮助，精神慰藉也少于非空巢老人。空巢老人中无子女老人的社会支持状况最差，是老人中最无助和最脆弱的群体。提示社会更应关注这一弱势群体，充分发挥社区在养老服务中的作用，建立完善的社会支持网络，贴近他们的生活，了解其实际需求和情感需求，提供及时的服务。

本研究还显示城市空巢老人的配偶支持、亲朋支持得分存在显著的性别差异，表现为配偶支持评分男性大于女性（12.2±4.9/10.2±5.3），而亲朋支持评分男性小于女性（15.1±5.6/15.7±5.0）。可能原因是男性空巢老人不擅长家务，由老伴照顾日常生活起居，因此体验到的配偶支持大于女性老人；女性老人情感细腻，有情绪困扰时常找亲戚、朋友诉说，而男性老人多独自承担和处理，因此体验到的亲朋支持小于女性。在亲朋支持、团体组织支持、实际支持、情感支持和对支持的利用度因子得分上年龄差异显著，高龄组得分较低。这与已有研究结果相同［9］。

3.2城市空巢老人的社会支持与心理健康状况的相互关系

本研究结果表明，从支持的对象看，影响空巢老人心理健康状况的是子女支持和配偶支持，其中子女支持对空巢老人的心理健康状况影响最大（β=-0.193），配偶支持次之（β=-0.125），团体组织支持未进入回归方程。这一结果和崔丽娟等的研究结果有所不同［10］。他们的研究表明，社会机构的支持对城市老年人的生活满意度影响最大，子女影响次之，配偶支持影响最小。原因可能是本研究考察的是支持对象对心理健康状况的影响，而他们的研究是以生活满意度作为指标；还有可能是样本量和样本所在地区不同造成的。从支持的内容来看，情感支持影响空巢老人的心理健康状况（β=-0.103），而实际支持未进入回归模型。崔丽娟等对养老院老人的研究表明，老年人最希望获得的是情感支持［2］。这与本研究结论一致。提示探究有效提供空巢老人以情感支持的多种途径将成为建立老年和谐社会的一个重要课题。本研究还显示，对支持的利用度对空巢老人的心理健康状况影响较大。对社会支持的利用度越高，空巢老人越有可能采用积极的方式去解决问题，从而减轻心理压力，维护心理健康。

本研究的回归分析显示，社会支持、城市空巢老人的人口学特征只能解释城市空巢老人的心理健康状况的29.7％或27.7％的变异，表明影响城市空巢老人的心理健康状况的因素是复杂的，除了这些因素外，还存在别的因素。如空巢老人的心理压力、应对心理压力时采取的应对措施等都会影响空巢老人的心理健康状况，对此将进一步探讨。

致谢：感谢张骑、郭晓飞等老师和湖州师范学院教科学院心理系部分学生参与了本研究的调查、数据输入工作！

参考文献

1 Berry K, Barrowclough C, Byrne J, et al. Coping strategies and social support in old age psychosis. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2006, 41(4): 280-284.

2 崔丽娟，秦茵.养老院老人社会支持网络和生活满意度研究.心理科学，2001，24（4）：426-428.

3 Tomaka J, Thompson S, Palacios R. The relation of social isolation, loneliness, and social support to disease outcomes among the elderly. J Aging Health, 2006, 18(3):359-384.

4 肖水源.社会支持评定量表.见：汪向东，王希林，马弘,编著.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志，1999，（增刊）：130-131.

5 贺寨平.社会经济地位、社会支持网与农村老年人身心状况.中国社会科学，2002，3：135-148.

6 吴振云，许淑莲，李娟.老年心理健康问卷的编制.中国临床心理学杂志，2002，10（1）：1-3.

7 Wu Z., Hart R.The mental health of the childless elderly. Soc Inquiry, 2002, 72(1): 21-42.

8 Greenglass E, Fiksenbaum L, Eaton J. The relationship between coping, social support, functional disability and depression in the elderly. Anxiety Stress Coping, 2006, 19(1): 15-31.

9 黄俭强，陈琪尔，舒小芳.社区老年人生存质量与社会支持的相关性研究.中国行为医学科学，2005，14（8）：725-726.

10 崔丽娟，李虹.城市老年人社会支持网络与生活满意度的研究. 心理科学，1997，20（2）：123-126.

2007-06-24收稿，2007-08-20修回