我们要自己制造新机器

从2000年起，美国已经失去了数百万个制造业工作岗位。美国实体商品的贸易逆差达到每年7380亿美元。

需要了解自己出口工业未来的国家经常会找里卡多・奥斯曼。这位哈佛大学的经济学家曾是委内瑞拉的计划部部长。他发明了一种国家经济态度测试，用复杂理论寻找某国擅长制造的产品，预测生产什么东西更有价值。

听起来很简单，但是奥斯曼分析的结果经常让人吃惊。一个在制衣业领域很有竞争力的国家也许想要把重点转到电子装配产业上――两者都需要有高质量电力供应的园区和良好的物流业。一个出口鲜花的国家也许会发现自己在冷藏物流领域的技术可以促进新鲜农产品出口的繁荣。

奥斯曼现在是哈佛大学的国际发展中心主任。他花了很多时间来帮助刚开始工业现代化的国家，比如安哥拉和尼日利亚。《麻省理工科技创业》就他的研究方法对美国制造业机会预测方面进行了采访。为什么美国制造业工作数减少得这么快？根本原因是制造业中的生产力已经飞速提升，而对制造业产品的需求增长速度更慢。不需要那么多工作就能为人们提供他们想要的东西。

此外，制造在世界更多的地方变得可行。竞争更激烈了，那些工资水平低很多的国家也参与了竞争。当这些国家努力赶上美国产品的时候，它们也拿走了市场份额。这种情况下对美国最好的制造策略是什么？很明显不能通过防御策略来拯救工作。和他国相比，美国的工资水平非常非常高。但是它也有相对优势，就是深入的知识，高研发密度，以及世界上最好的科学和技术基础。

对美国来说，最说得通的举措是成为将驱动下一次全球制造革命的机器的生产人。这些机器是最复杂，最精密的产品。制造这些机器的工作也有更高的工资。

你刚才说的革命是指什么？

我的猜测是，那些围绕信息技术、3D打印和网络的研发将让制造业的重新设计变成了可能。全世界将大量对其投资。美国将很有可能成为这些机器的生产地，只有德国和日本可以和美国形成竞争。

你把经济看成“产品空间”，这是什么意思？产品空间是指所有可能的产品组成的空间。用森林来打个比方，如果每个产品是一棵树，公司就是管理和占领森林的猴子。根据经验，我们发现猴子不能飞，他们只能移动到旁边的树上，或者说，只能转移到那些必需生产能力已被自己掌握的工业中。

所以如果你有能力生产支线喷气机，你也许同样可以生产远程飞机。但是如果你只生产服装，就很难知道如何生产任何一种喷气飞机。增长的国家找到了“天堂的阶梯”――一系列小增长带来飞跃。

这些分析如何帮助国家制定计划？

考虑一个出口原料商品的发展中国家。人们传统的想法是增加商品的价值：如果你有树，那就出口纸张和家具而不是木材。

但是产品空间事实上可能反对国家应该增加原材料价值的观点。芬兰等国转型的方式是从砍伐木材转为生产伐木的机器，再转为生产切割其他东西的机器，再转为其他类型的机器，最终转为诺基亚这样的公司。

那么美国在产品空间中有什么机会？

美国的问题在于它正和工资低得多的国家竞争。在不那么复杂且容易制造的产品领域，美国的猴子处于其他国家猴子的压力之下。所以美国应该寻找更高的数目。产品空间中，最高的那些树是药物、化学制品和机械设备。这些树很难爬。很少有国家可以参与竞争。

正因为这个原因，我认为从长远看，美国的确需要生产助推全球制造革命的机器。美国可利用他国基本没有的能力进行增长。你认为是否存在一种改变格局的制造技术？3D打印。我用3D技术这个词来简略地代表生产周期更短，设计更丰富，更靠近市场的生产方式。这些都是制造业将要出现的范例变化。

美国会以此创造工作岗位吗？

如果制造业革命能改变什么的话，那就是加速提升效率的趋势。从这点来看，让美国把就业策略建立在制造业之上听起来并不切合实际。制造业是一个低就业的行业。

美国在制造业还有什么长处？

如果让你从大角度观察一下美国产品空间，这个国家在农业及支持农业的工业（比如农场机械、农药和转基因种子）领域有极强的竞争力。美国的航空航天工业也很强。美国还是药物和医疗设备上的领袖，同样也无疑是信息技术和互联网领域的带头人。新工业通常会从不同领域的结合点出现，比如可以从医学转移到育种和虫害控制的生物技术。美国在保持竞争力方面做得怎么样？

美国已经有一段时间不太关注竞争力了。美国人觉得自己是天生的胜利者，如果没赢，那就是其他国家作弊。美国有很多自找的创伤。它的基础设施变得越来越讨厌，公司税率也比大多数国家高。但最重要的问题在于移民政策。不让高技术人才留下，降低美国的吸引力，让这些人到美国学习却不会留下来，这真是一场灾难。