欧洲移民政策何处去?

《沙尔利周刊》袭击事件让整个欧洲猝不及防，举世为之震动。一时间，两个具有哲学意味的命题引起了欧洲人的极大关注：一个是“言论自由还是尊重信仰”，另一个则是如何贯彻“自由迁徙”这一欧盟认定的基本人权。前一个话题自近代以来就始终存在，而后一个也就是移民问题，则是到1980年代才逐步显现出来。在现实的政治经济条件下，似乎关于后者的争论更能在实际政策领域产生影响。

欧盟国家上一次遭遇严重恐怖袭击还是2005年的伦敦7.7爆炸案。此后，欧盟在安全方面虽然经过了表面上平静的10年，但期间也先后经历了欧盟宪法改革危机以及欧债危机的痛苦考验。在这10年间，英国和法国都爆发过由于非欧洲裔待遇问题引起的骚乱，但这些骚乱都没有超越国界。而《沙尔利周刊》事件的爆发，让酝酿已久的移民问题找到了突破口。

英国作为具有欧洲怀疑主义传统的国家，对《沙尔利周刊》事件的反应或许最具实际意义。2011年，卡梅伦就对所谓的“多元文化主义”政策加以否定，认为在封闭状态中保留移民原有的语言文化是一个错误的决定。2014年欧洲议会选举中，强烈反对欧洲一体化的英国独立党成为英国在欧洲议会中的第一大党，卡梅伦不得不对全球一体化，乃至欧洲一体化采取进一步的保留态度。

《沙尔利周刊》事件为所有反欧洲一体化的力量提供了口实。比如，大多数中东欧成员国，其自身就大量对西欧输出劳动力，因此一贯反对欧盟大量接受非欧盟移民。像匈牙利这样的国家对欧盟的移民问题则更加强硬。

作为欧洲一体化进程的中流砥柱，德国对自由迁徙等欧盟的基本理念始终持积极态度。但因为《沙尔利周刊》事件还夹杂着言论自由这另外一个基本权利问题，因此也使德国在移民问题上出现了某种两难。欧债危机之后，德国成为欧盟的最大“赞助者”，为了更好地整合欧盟各项政策，也在寻求包括英国和中东欧国家在内的支持，这也可能让德国在移民问题的原有立场上继续后退。现实中，德国极右翼势力和穆斯林势力之间的冲突，也给默克尔的欧盟政策带来了压力。

法国作为在欧盟中总是与英国有意无意进行较量的重要力量，奥朗德虽仍在强调要对英国改革欧盟的提案进行反制，如今法国遭遇了《沙尔利周刊》的切身之痛，是不是对英国所钟情的移民政策该赞成时就赞成，这也成了法国人必须要面对的问题。

总之，《沙尔利周刊》事件给英、德、法三国带来了极大的震动，可以料想，欧盟在自由迁徙和移民问题上的态度将可能因此改变。