谈谈班级“小团体势力”的形成与瓦解

势力，是一个社会学名词，一般指向某种社会团体，在一定的范围和时间内，依靠政治、经济、文化等方面的资源或权利，左右局势的一种反主流的逆向力量。即，这个社会小团体的行为与主流价值悖离。案例中，班主任赋权的“班长”，以及她的“小跟班”，已经结成一种可以左右班级形势的小团体，其势力负面影响很大，甚至可以抗衡班主任的教育管理。

（一）

这个具有负面性的小团体势力是怎样形成的呢？在案例叙述中，可见端倪。主要有三个原因：

一是，班主任指定“班长”之后，施行了放权管理，即班长在班主任充分信任和默认行使班级管理权的情况下，做了主理班级事务的“影子”班主任。班主任反而被边缘化。例如，值日班长一般采取一定时间内的轮岗制，而该班集体内一个同学可以采取“贿赂班长”的办法，连任值日班长。班主任对此却毫不知情。联系之前班主任指定班长所接受的劝告――“她做班长，整个班级不要你操心”可知，在班级管理中，班长权威性的确立，甚至权利滥用，与老师对于班级情况的失察有直接关系。

二是，班集体建设中没有形成体现正面导向的主流文化，而这与班主任缺位，以及对于班集体建设的规划、设计，文化引导上的干预不足，也有密切关系。一个体现正面价值导向的班集体，案例中出现的“班长”打人、索贿、滥权等行为会被同学们抵制，至少会有人以告知班主任等方式，来维系班集体生活的和谐与美好。

三是，班主任对于班长的教育与行为的监管都做得不到位。这与老师的偏爱有关。或许正是因为班主任对于班长的绝对化的信赖，给了班级同学一个误导――她可以代行班主任角色，权力至上；而班长本人，也把这种赋权充分发挥，为自己谋求方便和利益。我们在案例里，可以看到，“班长”的演变也有一个过程：最初，她与同学有冲突，班主任不过是“轻轻批评”；在家长曝光她要钱之后，也不过是做样子一般“狠狠”（引号耐人寻味）批评。班长最终成为“黑姐大”，班主任的信任变相成为对她做坏事的纵容。

（二）

案例里的“黑姐大”班长被剥夺权利，小团体势力被瓦解，主要策略是班集体的建设从集权化管理向民主管理转变。可见到的有效做法有两点：

其一，采取学生自荐，集体表决的方式，让学生一定程度上体会到每一个人都有责任和可能为班级发展尽力。虽然这个举措因为“黑姐大”在底下的干预，致使她的“小跟班”当选，可这毕竟是班集体从指定班长到民选班长，体现同学意愿的一次尝试，它的积极意义还是应该看到的。

其二，采取小组轮流执政的管理制度，分化所谓势力团体，在小组参与积极竞争的正面舆论环境里，影响并“改造”势力团体成员。班主任在这个过程中，有所醒悟：民主管理，并不是要把班主任特权转交给一个学生，而是让每一个学生都参与班集体管理，并培育他们自我教育和自我管理能力。

（三）

班集体里的所谓“黑姐大”，与她的“小跟班”，与社会上的小团体势力还有本质上的不同。她们其实并非本质上的黑势力。在教育环境里，她们不应该被看作“对立面”或不可教育的“边缘人”。

在小组竞争的机制与健康文化环境里，我们也看到了“黑姐大”的“小跟班”们的转变。这个势力团体最后被瓦解了，可知，她们都是可教育的学生。过去的错误行为与其认知不正确，被所谓“黑姐大”误导有关系。

在案例中，班主任对于自己指定的班长的态度有一个转变的过程。最后并没有提及这个曾经专权的女孩怎样了，这给我们带来一丝隐忧。

教育不应该放弃任何一个学生，该女生有一定的管理能力，若其表现出来的负面效果能够转化为正面行为，她应该是一个可造之才。

班主任应该对她做个别帮教。当然，教师对她认知与态度的改变很明显，要老师彻底放下成见，更多关注她的成长，甚至更为知心地对待她，引导她走到正确的道路上来，这也是一道心理的考题。此外，从她一贯的行为看，其行为的社会化特征很明显。或许她的交友圈子比较复杂。对她的教育也需要长期努力。